АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-2291/2021

03 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023

по делу № А79-2291/2021 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары 

Чувашской Республики,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Лифт», муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть»,             некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта                                многоквартирных домов», Кабинет министров Чувашской Республики, прокуратура                     Чувашской Республики, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,                    ФИО5, ФИО6,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары (далее – Администрация) от 10.03.2021  № 396 «О формировании фондов капитального ремонта многоквартирных                    домов города Чебоксары на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  (далее – Постановление № 396).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (далее – Инспекция), общество с ограниченной ответственностью «Лифт», муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть», некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд), Кабинет министров Чувашской Республики, прокуратура Чувашской Республики, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2022 постановление Администрации признано недействительным в части многоквартирных домов (МКД) по адресам: Юго-Западный бульвар, дома 3 и 5, улица Гражданская, дом 66, улица М. Залка, дома 16 и 16/1, улица Эльменя, дом 3, улица Энтузиастов, дом 14. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 решение суда отменено в части признания недействительным оспариваемого постановления в отношении многоквартирных домов по адресам: Юго-Западный бульвар, дом 3, улица Эльменя, дом 3 и в удовлетворении данного требования Обществу отказано.   В  остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда в части признания недействительным постановления Администрации в отношении дома 3 по улице Эльменя,  и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), постановления Кабинета Министров                     Чувашской Республики от 14.03.2014 № 77 «Об утверждении республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы и порядка разработки и утверждения краткосрочных республиканского и муниципальных планов реализации республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014 – 2043 годы»  (далее –                   Программа капремонта), Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.07.2015  № 258 (далее – Порядок № 258), неполное исследование  обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебный акт. По мнению заявителя, у Администрации основания для принятия  постановления о формировании фонда капитального ремонта МКД (улица Эльменя, дом 3) отсутствовали. Представленные в дело   документы подтверждают, что решение собственников  о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете своевременно реализовано (Общество выполняло условия договоров, заключенных с подрядной организацией; за счет средств, находящихся на специальном счете, выплачен аванс; обязательства по договорам на момент принятия Администрацией постановления не исполнены и не прекращены). При принятии оспариваемого постановления не была учтена воля собственников жилых помещений МКД относительно избранного способа формирования фонда капитального ремонта, подтвержденная решениями собраний.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы, указав, что во исполнение оспариваемого постановления был сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, на который поступают денежные средства собственников спорного МКД. Вопрос об изменении способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений не ставился,  решение о переносе сроков проведения капитального ремонта по замене лифтов не принималось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определение суда от 09.08.2023).

Законность постановления  Первого  арбитражного апелляционного  суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Общество является управляющей организацией в отношении МКД  № 3 и 5 по Юго-Западному бульвару, № 66 по улице Гражданской, № 16 и 16/1 по улице М. Залка, № 3 по улице Эльменя, № 14 по улице Энтузиастов в городе Чебоксары. В  соответствии с решениями собственников помещений МКД  формирование фонда капитального ремонта домов осуществлялось на специальных счетах Общества.

В соответствии с утвержденной Программой капремонта дома в указанных  домах в 2020 году должны были быть выполнены работы по замене лифтов.

Общество письмом от 17.02.2021 представило в Инспекцию информацию о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, из которой следует, что  не все работы, предусмотренные Программой капремонта на 2020 год, были выполнены. Так, работы по замене лифтов в МКД 14 по улице Энтузиастов, № 16 и 16/1 по улице                      М. Залка, № 3 по Юго-Западному бульвару не выполнены. Работы по замене лифтов в МКД № 3 по улице Эльменя, в № 66 по улице Гражданской, в № 5 по Юго-Западному бульвару выполнены частично.

Инспекция на основании части 7 статьи 189 Кодекса  направила эту информацию  в Администрацию  для принятия решения о формировании фонда капитального ремонта  данных МКД на счете регионального оператора – Фонда (письмо Инспекции от 24.02.2021  № 5/02-17-1197).

Постановлением Администрации города Чебоксары № 396 в отношении  указанных домов принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Общество оспорило постановление Администрации в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, правовой позицией Конституционного                    Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2016 № 10-П,  Порядком № 258,  суд первой инстанции удовлетворил заявление частично. Суд признал недействительным постановление Администрации недействительным в части способа формирования фонда капитального ремонта на счете Фонда в отношении МКД: Юго-Западный бульвар, дома 3 и 5, улица Гражданская, дом 66, улица М. Залка, дома 16 и 16/1, улица Эльменя, дом 3, улица Энтузиастов, дом 14. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для принятия Администрацией постановления в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими же нормами, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.10.2021 № 516,  отменил решение суда в части признания недействительным постановления о формировании фонда капитального ремонта в отношении МКД по адресам: Юго-Западный бульвар, дом 3, улица Эльменя, дом 3 и отказал Обществу в удовлетворении требования в данной части. Суд исходил из того, что в отношении спорных домов не представлены доказательства реализации в установленные сроки Программы капремонта  за счет средств, находящихся на специальном счете,  принятия собственниками помещений МКД решений  о переносе сроков капитального ремонта  на иной период. В связи с этим Администрацией правомерно принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 158 Кодекса расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  предоставления государственной, муниципальной   поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (часть 1 статьи 168 Кодекса).

На основании части 2 статьи 168 Кодекса региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Программа включает в себя, в том числе, перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В части 4 статьи 168 Кодекса предусмотрена возможность внесения в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Кодекса).

Согласно части 7 статьи 170 Кодекса в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в  случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса,  принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении.

Орган государственного жилищного надзора  информирует орган местного самоуправления о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его (часть 4 статьи 172 Кодекса).

В части 7 статьи 189 Кодекса предусмотрено, что в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, и при этом в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме требуется оказание какого-либо вида услуг и (или) выполнение какого-либо вида работ, предусмотренных для этого многоквартирного дома региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения соответствующего уведомления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.

Таким образом, если фонд капитального ремонта формируется на специальном счете и капитальный ремонт не проведен в предусмотренные программой капитального ремонта сроки, орган местного самоуправления обязан принять  решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Принятие решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, представляет собой необходимую меру, направленную на обеспечение сохранности этого дома и его безопасной эксплуатации.

Как видно из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции,  постановлением  Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.03.2014 № 77 утверждена Программа капремонта, в которую включен  МКД по адресу: 

<

...>. В соответствии с Программой капремонта в указанном  доме в 2020 году должны быть выполнены работы по замене лифтов.

Общество осуществляет управление спорным МКД, собственники которого приняли решение о формировании фонда капитального ремонта дома на специальном счете, открытом в  кредитном учреждении, владельцем которого является управляющая организация.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и установил, что в  срок, предусмотренной Программой капремонта (2020 год), работы по замене лифтов в  МКД не выполнены, региональная программа по ремонту лифтов в МКД не реализована. 

При этом  доказательств принятия собственниками помещений МКД решения о переносе сроков капитального ремонта  по замене лифтов с 2020 года на иной период не представлено (отсутствуют протоколы общего собрания собственников, на которых решались вопросы о переносе сроков капитального ремонта).

Доказательств принятия Обществом в 2021 году мер по реализации Программы капремонта за счет средств, находящихся на специальном счете (в части не выполненных в 2020 году работ по замене лифтов) не представлено.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле документам, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его полномочий.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 170 Кодекса,  суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Администрации оснований для принятия  постановления о включении спорного МКД в перечень домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Довод заявителя о несоблюдении Администрацией при принятии оспариваемого постановления Порядка № 258  был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на положения части 4 статьи 168, части 7 статьи 189 Кодекса, постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.10.2021                     № 516.

Вопреки аргументам Общества, выводы апелляционного суда сделаны с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2016 № 10-П. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления в обжалуемой части, оснований для отмены судебного акта   по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку они не опровергают сделанные апелляционным судом  выводы и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Законность судебных актов в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу    № А79-2291/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова