АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22672/2019

г. Тюмень

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.01.2005) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУРДОРСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.10.2015) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 30.09.2019 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2020 (до и после перерыва);

от третьего лица: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУРДОРСПЕЦСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса 2 000 000 рублей по договору субподряда от 26.07.2018 № 26-07-18, 22 027 рублей 39 копеек процентов за период с 25.10.2019 по 25.12.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 2 000 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, 469 461 рубль 60 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленная за период с 26.08.2018 по 23.10.2019. 

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора субподряда от 26.07.2018 № 26-07-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Производственная фирма «ВИС».

В судебном заседании, назначенном на 13.08.2020, представитель истца на исковых требованиях настаивает, устно ходатайствует об объявлении перерыва в целях ознакомления с поступившими в материалы дела дополнительными документами.

В судебном заседании, назначенном на 13.08.2020, представитель ответчика в иске просит отказать.

Представитель третьего лица не явился, извещен, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на иск третьего лица. 

В судебном заседании, открытом 13.08.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.08.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-22672/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.08.2020 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, устно ходатайствует об объявлении перерыва в целях ознакомления с поступившими в материалы дела дополнительными документами.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать.

Представитель третьего лица не явился, извещен, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на иск третьего лица. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 26.07.2018 между ООО «СИБСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ПУРДОРСПЕЦСТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 26-07-18, по условиям которого, субподрядчик принял на себя обязательства обязуется выполнить комплекс работ, в соответствии с Проектом на благоустройство территории Детского сада на 330 мест в микрорайоне 9, г. Губкинский и Локальным сметным расчетом (Приложение №1 к договору) по благоустройству прилегающей территории к объекту « Детский сад на 330 мест в микрорайоне 9, г. Губкинский» и сдать работы подрядчику, а подрядчик в свою очередь обязуется принять выполненные работы и произвести оплату субподрядчику за выполненные работы. 

Место выполнения работ: ЯНАО, 

<

...> (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общий срок выполнения работ по договору: начало работ: с момента заключения договора: окончание выполнения работ: «25» августа 2018 года. Досрочная сдача работ (этапов работ), их приемка и досрочная оплата возможна только с письменного согласия подрядчика.

Согласно пункту 2.2 договора промежуточные сроки выполнения работ по договору, если такие будут предусмотрены в ходе исполнения договора, будут определяться графиком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по договору (цена Договора), определена в Приложении № 1 к договору и составляет 4 694 615 (четыре миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 98 коп. в том числе 18% НДС в сумме 716 127 (семьсот шестнадцать тысяч сто двадцать семь) руб. 86 коп. Цена договора является приблизительной и окончательно определяется на дату исполнения сторонами своих обязательств по договору дополнительным соглашением об определении твердой договорной цены на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленной по Локальному сметному расчету (Приложение № 1 к договору) по фактически выполненным работам по подписанной исполнительной документации.

Стоимость работ включает в себя стоимость всех материалов, в том числе асфальтобетон (конечное покрытие дорожных одежд) (п. 3.2 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок приемки работ и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.1. договора порядок приемки и сдачи выполненных работ: для приемки-сдачи работ, выполненных субподрядчиком, подрядчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с субподрядчиком осуществляет приемку по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), технический надзор и контроль над их выполнением и качеством, а также производит проверку соответствия используемых материалов и оборудования условиям Договора и сметной документации. Представитель подрядчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего периода производства Работ, а также проводит проверку соответствия используемых субподрядчиком материалов условиям договора и Локального сметного расчета (Приложение № 1). Субподрядчик оформляет акты о приемке выполненных Работ (форма КС-2)(п.п. 4.1.1. договора).

При завершении работ, субподрядчик представляет подрядчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ (по унифицированной форме № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет-фактуру (п.п. 4.1.2 договора).

В течение 10-ти рабочих дней подрядчик рассматривает и подписывает представленные документы, либо направляет субподрядчику мотивированный отказ в приемке работ (п. 4.1.3 договора).

В случае мотивированного отказа подрядчика от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт, в котором подрядчик указывает перечень необходимых доработок и сроки их выполнения (п. 4.1.4 договора).

Из пункта 4.2. договора следует, что стороны согласовали следующий порядок расчетов: подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 50% , что составляет 2 347 307 (два миллиона триста сорок семь тысяч триста семь) рублей 99 копеек, в том числе НДС 18%, в срок не позднее 9 августа 2018 года.

Субподрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм авансового платежа на выполнение работ по договору, нецелевое использование авансового платежа субподрядчиком запрещено (п.п 4.2.1. договора).

В соответствии с НК РФ Субподрядчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения предоплаты, направить в адрес Подрядчика соответствующую Счет-фактуру на сумму полученной предоплаты (аванса).

Счета-фактуры направляются Подрядчику по адресу для направления корреспонденции, указанному в Договоре по почте заказным письмом , с направлением сканированной копии на адрес электронной почты Подрядчика или посредством курьерской доставки (п.п. 4.2.1.1. договора).

Окончательный расчет производится не позднее 25 сентября 2018 г. (пункт 4.2.2 договора).

Оплата работ производится в валюте Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на счет субподрядчика. По соглашению сторон оплата может осуществляться в иных формах, предусмотренных законодательством РФ (п.п. 4.2 3 договора).

Обязательства подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ считаются исполненными надлежащим образом в момент зачисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п.п. 4.2.4 договора).

В соответствии с п.п. 5.1.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1) согласно условиям договора, в сроки, установленные статьей 2 договора, а также законными и обоснованными указаниями подрядчика в процессе выполнения работ, не представляющими собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность субподрядчика.

Устранять за свой счет все выявленные при приемке Работ недостатки и дефекты в установленный Подрядчиком срок, в том числе в гарантийный период (п.п. 5.1.2 договора).

В соответствии с п.п. 5.2.4 договора подрядчик обязан оплатить надлежаще выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы, предусмотренные договором, в порядке, сроки и на условиях, установленных статьей 4 договора.

Согласно пункту 8.1 договора за нарушение субподрядчиком срока выполнения работ (как начала, так и окончания), указанного в статье 2 договора, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый календарный день просрочки до фактического подписания Акта приемки выполненных работ (КС-2), но не более 10 (десяти) % от Стоимости невыполненных работ.

Во исполнение условия договора между сторонами подписана локальная смета (локальный сметный расчет).

Во исполнение условий договора в подтверждении факта перечисления аванса в размере 2 000 000 рублей в материалы дела представлено платежное поручение от 27.08.2018 № 2012, в подтверждении факта выполнения работ в материалы дела представлен акт о приемке-выполненных работ от 19.10.2018 № 1, справка о стоимости выполненных работ подписанные в одностороннем порядке, а также акты освидетельствования скрытых работ от 28.07.2018, акт обследования выполненных работ от 08.11.2018.

По утверждению истца, в связи с тем, что при приемке выполненных работ подрядчиком выявлено несоответствие качества работы субподрядчика требованиям СНиП, ГОСТ, локальному сметному расчету, а именно толщина асфальтового покрытия менее установленной приложением к договору, составленном согласно Постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № АО № 755-П от 13.10.2011, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса, которое подлежит возврату. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2019 исх. № с требованием выполнить комплекс работ по спорному договору по благоустройству прилегающей территории к объекту «Детский сад на 333 мест в микрорайоне 9, г. Губкинский» согласно акта обследования выполненных ответчиком работ от 30.05.2019 в срок до 15.07.2019. Также указал на то, что в случае не устранения дефектов и недостатков в указанный срок истец будет вынужден привлечь другую организацию с возмещением своих расходов за счет ответчика. Затем 23.10.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление – претензия, которым уведомил ответчика об отказе истца от исполнения договора № 26-07-18 от 26.07.2018, в связи с неисполнением ответчиком  обязательств по договору в полном объеме, а также о прекращении правоотношений между сторонами по исполнению условий договора с 24.10.2019, в связи с чем потребовал возвратить сумму авансового платежа в размере 2 000 000 рублей, а также оплатить неустойку в размере 469 461 рубль 60 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как предусмотрено статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1.2 договора договор считается прекращенным со дня, следующего за днем получения другой стороной уведомления об отказе  от договора, если более продолжительный срок не указан в таком уведомлении об отказе от договора. 

Из материалов дела следует, что уведомлением – претензией от 23.10.2019 исх. № 580истец уведомил ответчика об отказе истца от исполнения договора № 26-07-18 от 26.07.2018, в связи с неисполнением ответчиком  обязательств по договору в полном объеме. В этой же претензии истец потребовал возвратить сумму авансового платежа в размере 2 000 000 рублей. Из изложенного следует, что требование о возврате предварительной оплаты по договору является следствием его расторжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При этом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, и также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Возражая против иска, ответчик указывает, что им выполнены по договору работы на сумму полученного аванса. По утверждению истца, поскольку работы ответчиком были выполнены некачественно, акт выполненных работ со стороны истца не подписан, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в виде перечисленного аванса, которое подлежит возврату.

В подтверждении доводов в материалы дела представлены следующие документы: акт обследования от 08.11.2018, акты скрытых работ от 28.07.2018.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством выполнения работ по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В подтверждение выполнения работ ответчиком в дело представлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 05.12.2017, 19.10.2019 на общую сумму 4 694 615 рублей 98 копеек которые подрядчиком (истцом) не подписаны.

Вместе с тем, рассмотрев доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу статьи 723 ГК РФ основанием для освобождения заказчика от оплаты является выполнение работ с существенными или неустранимыми недостатками.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что 19.10.2018 истец направил в адрес ответчика письмо (претензию), в которой, ссылаясь на при приемке выполненных ответчиком работ истцом было выявлено несоответствие качества работы субподрядчика требованиям СНиП, ГОСТ, локальному сметному расчету, а именно толщина асфальтового покрытия менее установленной приложением к договору, составленном согласно Постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № АО № 755-П от 13.10.2011, в связи с чем  истец потребовал выполнить комплекс работ по спорному договору по благоустройству прилегающей территории к объекту «Детский сад на 333 мест в микрорайоне 9, г. Губкинский» надлежащим образом путем  замены асфальтобетонного покрытия в весенний период 2019 года, ответчик в ответ на претензию письмом от 29.10.2018 исх. № 494.сообщил, что для полного, объективного ответа, а именно на требование истца заново выполнить весь комплекс работ по благоустройству прилегающей территории к спорному объекту, требуется составление двухстороннего акта с участием представителей заказчика и подрядчика. Для составления вышеуказанного  акта предлагаем вам создать комиссию с участием представителей нашей организации, а также подготовить (расчистить от снега) объект для осмотра. О дате осмотра просим сообщить дополнительно;  истец уведомлением от 08.11.2018 исх. № 562 уведомил ответчика о том, что 08.11.2018 в 11-00 состоится комиссионное обследование выполненных работ силами ответчика по договору субподряда от 26.07.2018 № 26-07-18, так указал о том, что в случае неявки представителя ответчика для участия в комиссионном обследовании, акт выполненных работ по договору будет составлен истцом в одностороннем порядке, для участия в обследовании выполненных работ просьба обеспечить присутствие представителя ответчика, имеющего полномочия осуществлять вышеуказанные действия; письмом от 06.12.2018 ответчик направил в адрес истца оригиналы акта о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, атак же иные документы. По результатам совместного осмотра между сторонами составлен акт обследования выполненных работ от 08.11.2018, из содержания которого следует, что очистка покрытия перед работами и разлив вяжущих материалов относится к скрытым работам и своевременно и своевременно не предъявлялись на проверку, а также что работа по устройству покрытия толщиной 5 см своевременно не предъявлялась исполнительная не направлялась на проверку, документы о качестве материалов не предъявлялись, указанный акт подписан с возражениями со стороны ответчика. В материалы дела также представлены акты освидетельствования скрытых работ от 28.07.2018 согласно которым к освидетельствованию были предъявлены следующие скрытые работы: розлив вяжущего  материала  под устройство покрытия из горячей мелкозернистой асфальтобетонной смеси (1,755 тонн), в актах также отражено, что работы выполнены в соответствии с шифр 31-17-ГП «Генеральный план», СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», акты подписаны со стороны истца и ответчика. В материалы дела также представлены паспорта качества плотной мелкозернистой асфальтовой смеси, протокол входного контроля испытаний песка из отсева дробления фракции. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком были выполнены надлежащего качества. Кроме того, следует также отметить, что доказательств того, что выполненные ответчиком работы не использованы и не могли быть использованы при выполнении работ в дальнейшем, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

По мнению суда, совокупность представленных в дело доказательств не позволяет установить отсутствие у подрядчика интереса к выполненным работам и потребительской ценности таких работ, поскольку как пояснило в отзыве третье лицо, спорные работы выполнялись в рамках договора  строительного подряда от 23.11.2015 № 23/11/2015/СТУ, заключенного между третьим лицом и истцом, работы выполненные ответчиком были приняты у истца третьим лицом и оплачены, в подтверждении доводов представлены акты выполненных работ, платежные поручения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 2 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 22 027 рублей 39 копеек процентов за период с 25.10.2019 по 25.12.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 2 000 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, в этой связи производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 22 027 рублей 39 копеек за период с 25.10.2019 по 25.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 2 000 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 469 461 рубль 60 копеек неустойки, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.1 договора за нарушение субподрядчиком срока выполнения работ (как начала, так и окончания), указанного в статье 2 договора, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый календарный день просрочки до фактического подписания Акта приемки выполненных работ (КС-2), но не более 10 (десяти) % от Стоимости невыполненных работ.

Из материалов дела следует, что общий срок выполнения работ составлял с момента заключения договора до 25.08.2020, при этом односторонний акт выполненных работ датирован 19.10.2018, следовательно, работы были выполнены ответчиком с нарушением срока. 

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по сдаче работ с нарушением установленного срока, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. 

При этом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что просрочка в сдаче выполненных работ произошла по вине истца, выразившейся в том, что территория на которой должны были производится работы  была занята строительными материалами истца, в связи с чем ответчик смог приступить к выполнению работ только в сентябре 2018 года. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 469 461 рубль 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 810 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПУРДОРСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.10.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.01.2005) 469 461 рубль 60 копеек неустойки, а также 6 810 рублей  государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Мингалева Е.А.