АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июля 2025 года

    Дело №

А55-8212/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 26 июня 2025 года в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального

хозяйства Похвистневского района

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансресурс»

о взыскании задолженности

третьи лица:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Похвистневский;

ООО «Экостройресурс».

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.05.2025, диплом, ФИО2, директор, лично, паспорт,от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2024, диплом,от третьих  лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Похвистневского района (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору №19СО на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.12.2023г. в сумме 1 650 000 рублей. 

В судебном заседании 27.05.2025 истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/, информация на котором была размещена судом своевременно.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Похвистневский, ООО «Экостройресурс», поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к истцу и ответчику.

В судебном заседании 26.06.2025. представителем ответчика заявлено устное ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора налоговый орган и прокуратура Самарской области, суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции не может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к истцу и ответчику.

В судебном заседании 26.06.2025 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований по делу, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору №19СО на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.12.2023г. в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а так же взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины. Заявленное истцом ходатайство об уменьшении суммы исковых требований удовлетворено судом. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, отзыв на исковое заявление не представил.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и рассмотрении дела в их отсутствие, не поступило, что позволяет суду на основании статьей 136, 137 АПК РФ и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В обоснование исковых требований Муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Похвистневского района ссылается на заключение между сторонами договора № 19СО на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01 декабря 2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель (ответчик по делу) поручает, а Соисполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления ТКО, территория которых установлена в Приложении № 2 к Договору, до мест размещения ТКО в соответствии с Территориальной схемой (далее также – услуги), а Исполнитель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Похвистневского района оказало ответчику услуги по транспортировке ТКО в соответствии с условиями договора, в подтверждение чего представлен Акт № 311024/0001 от 31 октября 2024 года на сумму 1 650 000 руб., однако, по утверждению истца, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что договор № 19СО на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01 декабря 2023 года заключен на срок с 1 декабря 2023 года по 31 октября 2024 года (пункт 2.1, 2.2. договора). Предмет договора, цена и прочие условия оказания услуг предусмотрены соответствующими разделами договора, в связи с чем существенные условия сторонами согласованы.

Правоотношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств по возмездному оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Судом установлено, что предъявленный к оплате акт выполненных работ (оказанных услуг) № 311024/0001 от 31 октября 2024 года на сумму 1 650 000 руб. ответчиком подписан без разногласий, каких-либо доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в названном акте, ответчик не представил.

При этом судом принято во внимание также и то обстоятельство, что частично образовавшаяся задолженность ООО «ТрансРесурс» была погашена, что следует из пояснений истца и отражено им в одностороннем акте сверке. Данные платежи были учтены истцом в расчете задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают фактическое оказание услуг по транспортировке ТКО в соответствии с условиями договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в общем размере 1 450 000 руб. (с учетом частичного погашения задолженности) в материалы дела не представлены (статья 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 779, 781, 783 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение (уменьшение) исковых требований. Иск считать заявленным о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» задолженности по договору №19СО на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.12.2023г. в сумме 1 450 000 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Похвистневского района (ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору №19СО на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.12.2023г. в сумме 1 450 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 500 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Венчакова