АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58951/2019

22 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58951/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торг-Прайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным решения

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности  № б/н от 01.11.2017,

от Администрации г. Екатеринбурга: ФИО2, представитель по доверенности № 732/05/01-12/0111 от 26.12.2019,

от Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга: ФИО3, представитель по доверенности № 1/05/63/20-11 от 14.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

05.06.2020 от Администрации города Екатеринбурга поступили письменные дополнения к отзыву.

05.06.2020 от заявителя поступили письменные возражения на дополнение к отзыву, уточнение заявленных требований, где в качестве заинтересованного лица выступает Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга.

09.06.2020 от Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга поступили письменные дополнения.

В судебном заседании заявитель поддержал ходатайство об уточнении заявленных требований, просит исключить Администрацию города Екатеринбурга из числа заинтересованных лиц.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования рассматриваются к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга. 

Администрация города Екатеринбурга заявила ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя или заинтересованного лица до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица Администрацию города Екатеринбурга.

В судебном заседании Администрацией города Екатеринбурга заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 09.06.2020 объявлен перерыв до 15.06.2020 13-40.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии:

от заявителя: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга: ФИО3, представитель по доверенности № 1/05/63/20-11 от 14.01.2020;

от третьего лица - Администрации г. Екатеринбурга: ФИО2, представитель по доверенности № 732/05/01-12/0111 от 26.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

11.06.2020 от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании третье лицо заявило ходатайство о приобщении письменных дополнений. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений, ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Прайм» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга в части отказа в заключении договоров, выразившееся в письме № 63/20-17/001/61 от 16.01.2020, просит обязать Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем заключения с заявителем договоров без торгов на размещение нестационарных объектов по адресам:

павильон-закусочная «Общественное питание/продукция собственного производства» по адресу: 

<

...> площадью 400 кв.м;

 павильон-закусочная «Общественное питание/продукция собственного производства» по адресу: 

<

...> площадью 32 кв.м;

павильон «Продовольственные товары/продукция собственного производства» по адресу: 

<

...> площадью 10 кв.м;

киоск «Овощи-фрукты» по адресу: 

<

...> площадью 8 кв.м.;

павильон «Продовольственные товары/продукция собственного производства» по адресу: 

<

...> площадью 50 кв.м.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Третье лицо представило отзыв, дополнения к отзыву, поддерживает позицию заинтересованного лица. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2019 по делу № А60-55925/2018 частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Торг-Прайм» (далее – ООО «Торг-Прайм», общество, заявитель), признаны незаконными решения Администрации города Екатеринбурга об отказе во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, оформленные уведомлениями от 25.07.2018 № 29.2-16/001/865, 29.2-16/001/1025, 29.2-16/001/860, 29.2-16/001/1035 и 29.2-16/001/1032, на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» следующих мест размещения нестационарных торговых объектов: 

1) павильон-закусочная «Общественное питание/продукция собственного производства» по адресу: 

<

...> (уведомление от 25.07.2018 № 29.2-16/001/865);

2) павильон-закусочная «Общественное питание/продукция собственного производства» по адресу: 

<

...> (уведомление от 25.07.2018 № 29.2-16/001/1025);

3) павильон «Продовольственные товары/продукция собственного производства» по адресу: 

<

...> (уведомление от 25.07.2018 № 29.2-16/001/860, кадастровый номер земельного участка 66:41:0204901:29); 

4) павильон-закусочная «Общественное питание/продукция собственного производства» по адресу: 

<

...> (уведомление от 25.07.2018 № 29.2-16/001/1035, кадастровый номер земельного участка 66:41:0206901:67), 

5) павильон «Продовольственные товары/продукция собственного производства» по адресу: 

<

...> (уведомление от 25.07.2018 № 29.2-16/001/1032).

Решение вступило в законную силу 22.07.2019.

25.07.2019 заявитель обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением об исполнении решения суда и включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения, заключении договоров на размещении нестационарных торговых объектов, о выдаче платы за фактическое пользование земельными участками.

В письме от 23.08.2020 № 29.2-16/001/333 третье лицо указало, что Администрацией города Екатеринбурга направлено письмо в МУГИСО о согласовании включения мест размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, после соответствующего согласования и проведения дальнейших процедур будут внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов. В связи с отсутствием по состоянию на 22.08.2019 мест размещения нестационарных торговых объектов в схеме размещения нестационарных торговых объектов выдать расчеты платы за фактическое пользование земельными участками не представляется возможным.

22.11.2019 Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 2750 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга, утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, включены места размещения нестационарных торговых объектов по предложениям заявителя от 03.07.2018 №№ 54, 56, 57, 60, 61

павильон «Общественное питание» по адресу: 

<

...> площадью 400 кв.м. (п. 51-1);

павильон «Продовольственные товары» по адресу: 

<

...> площадью 50 кв.м. (п. 61-2);

киоск «Овощи-фрукты» по адресу: 

<

...> площадью 8 кв.м. (п. 161-2);

павильон «Продовольственные товары» по адресу: 

<

...> площадью 10 кв.м. (п. 220-1);

 павильон «Общественное питание» по адресу: 

<

...> площадью 32 кв.м. (п. 255-1).

22.12.2019 заявитель повторно обратился к Главе Екатеринбурга и в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга с просьбой заключить договоры на размещение указанных выше нестационарных торговых объектов, а также выдать расчет платы за фактическое пользование указанными земельными участками с 22.07.2019.

Письмом № 63/20-17/001/61 от 16.01.2020 Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга сообщила заявителю, что в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, право на размещение нестационарных торговых объектов в «перспективных» местах определяется на торгах в форме аукциона, по результатам которого будет заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта. Порядок организации проведения аукциона будет утвержден после принятия и вступления в силу решения Екатеринбургской городской Думы «Об утверждения Положения об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Для решения вопроса о начислении платы за фактическое пользование земельных участков необходимо предоставить фотоматериалы объектов с целью их идентификации.

Полагая, что вынесенное решение Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга в части отказа в заключении договоров по спорным местам является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения заявленных требований).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно п. 12 Постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее -Порядок № 295-ПП) схема размещения представляет собой документ, состоящий из текстовой части в виде таблицы по форме согласно приложению к настоящему Порядку, определяющий существующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, включающий в себя сведения о нестационарном торговом объекте, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации нестационарного торгового объекта, собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, а также о компенсационных местах размещения нестационарного торгового объекта (далее - компенсационное место).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждена Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

Места размещения спорных нестационарных торговых объектов включены в указанную схему как «перспективные», что предполагает использование такого места как дополнительного к уже существующим и действующим в случае недостаточности удовлетворения потребностей населения действующими участниками рынка.

В пункте 4 Порядка № 295-ПП предусмотрено, что перспективное место размещения нестационарного торгового объекта - место размещения нестационарного торгового объекта, определенное в целях восполнения недостатка оказания услуг розничной торговли, общественного питания и бытовых услуг, удовлетворения потребности населения в доступности данных услуг.

В силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 381-ФЗ, а также действующих на территории Свердловской области Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, сам по себе факт включения торгового объекта в соответствующую Схему размещения нестационарных торговых объектов не предоставляет субъекту предпринимательской деятельности права на размещение нестационарного торгового объекта и его эксплуатации в отсутствие договорных арендных отношений по поводу земельного участка или договорных отношений по поводу размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка. При этом предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта в любом случае с соблюдением публичных конкурентных процедур.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 № 1187 территориальные органы Администрации города Екатеринбурга определены в качестве органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП (далее - Порядок № 164-ПП).

В силу п. 6 Порядка № 164-ПП размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенной схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

В соответствии с п. 7 Порядка № 164-ПП договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов с:

1) органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена;

2)исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере управления земельными ресурсами, находящимися в собственности Свердловской области, на объектах, находящихся в государственной собственности Свердловской области;

3)бюджетным учреждением, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки, занятые лесными парками, исключительно для реализации бюджетным учреждением своих уставных целей.

Пунктом 13 Порядка № 164-ПП определены конкретные случаи, когда договор заключается без проведения торгов, а также срок, на который такой договор может быть заключен:

-обращение хозяйствующего субъекта в срок, не превышающий 9 месяцев с даты утверждения настоящего порядка, в орган или бюджетное учреждение, указанные в пункте 7 настоящего порядка, с которым заключен договор для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договор аренды земельного участка, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, срок действия которого не истек.

-обращение в срок, не превышающий 9 месяцев с даты вступления в силу настоящего порядка, в орган или бюджетное учреждение, указанные в пункте 7 настоящего порядка, при подтверждении добросовестного внесения платы и (или) отсутствии задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, в отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

При этом орган или бюджетное учреждение, указанные в п. 7 настоящего порядка, письменно уведомляет в течение 3 месяцев с даты утверждения настоящего порядка лиц, указанных в подп. 1 и абз. 1 подп. 2 настоящего пункта, о возможности переоформить (заключить) договор без торгов.

Таким образом, исходя из п. 13 Порядка № 164-ПП, заключение договоров, предусматривающих размещение НТО без проведения торгов, возможно только в случае, если место размещения уже используется для размещения нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, места размещения нестационарных торговых объектов под № 51-1, 61-2, 161-2, 220-1, 255-1 в приложении № 2 «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга» к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» имеют статус «перспективное» и ранее не предоставлялись хозяйствующим субъектам для размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно п. 18 Порядка № 295-ПП схема размещения нестационарных торговых объектов основывается на анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения; оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

Заявитель настаивает на том, что спорные места использовались для размещения нестационарных объектов с 22.07.2019. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные факты, заявителем не представлено, равно как и не имеется доказательств того, что спорные места размещения использовалась для размещения нестационарных торговых объектов на момент обращения в администрацию с заявлением от 22.12.2019. Представленные фотоматериалы не имеют привязки к дате. Представленные заявителем в подтверждение факта нахождения на спорных местах торговых объектов предварительные договоры аренды нежилых помещений от 01.12.2019 № С/2019, № Т/2019, № Б/2019, № Ч/2019, Б25/2019, разрешающие арендаторам пользоваться павильонами до момента заключения основного договора, также не подтверждают фактическое размещение объектов. Кроме того, согласно договору № С/2019 на передачу в аренду киоска, находящегося по адресу: 

<

...>, последний передается ФИО4, в то время как из фотоматериалов следует, что в павильоне торговую деятельность осуществляет ИП ФИО5.

Также из акта осмотра от 02.06.2020 следует, что на предполагаемом месте размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, НТО – киоск «Овощи-фрукты» площадью 8 кв.м. не расположен. В месте, указанном заявителем, размещен НТО – павильон «Овощи-фрукты», имеющий площадь 15 кв.м. Таким образом, выявлено несоответствие вида и площади нестационарного торгового объекта.

По торговому объекту в месте размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, из акта осмотра от 02.06.2020 также следует, что НТО – павильон «Продовольственные товары» площадью 50 кв.м. не размещен. В месте, указанном заявителем, размещен НТО – киоск «Продовольственные товары» «Хлебобулочные изделия», имеющий площадь 20 кв.м. Таким образом, выявлено несоответствие места размещения нестационарного торгового объекта, его вида и площади.

По торговому объекту в месте размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, из акта осмотра от 02.06.2020 следует, что НТО – павильон-закусочная «Общественное питание» площадью 400 кв.м. не размещен. В месте, указанном заявителем, размещен ангар «Автомойка», площадь объекта не измерялась. Таким образом, выявлено несоответствие места размещения нестационарного торгового объекта, его специализации.

Кроме того, 15.05.2020 специалистом Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга по адресу: 

<

...> выявлен незаконно-размещенный киоск «Овощи-фрукты», о чем составлены акт и уведомление № 28/02/ЖД.

16.05.2020 получено письмо ООО «Торг-Прайм» № 37, согласно которому указанный объект киоск «Овощи-фрукты» размещен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 (строка 51-1 Приложения № 2).

Вместе с тем, в схему включен павильон «Общественное питание» 400 кв.м.

По торговому объекту в месте размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, из акта осмотра от 02.06.2020 следует, что НТО – павильон «Продовольственные товары» площадью 10 кв.м. не размещен. В месте, указанном заявителем, размещен НТО – павильон «Общественное питание», имеющий площадь 15 кв.м. Таким образом, выявлено несоответствие места размещения нестационарного торгового объекта, его площади и специализации.

По торговому объекту в месте размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, из акта осмотра от 02.06.2020 также следует, что НТО – павильон «Общественное питание» площадью 32 кв.м. не размещен. В месте, указанном заявителем, размещен НТО – павильон «Общественное питание», имеющий площадь 24 кв.м. Таким образом, выявлено несоответствие площади нестационарного торгового объекта.

Кроме того, Администрацией города Екатеринбурга в Управление ФНС России по Свердловской области направлено письмо от 26.05.2020 № 29.9-06/002/178 с просьбой сообщить о наличии у заявителя расчетного счета, контрольно-кассовой техники, сведений об отражении дохода, полученного от сдачи имущества в аренду, в соответствующей отчетности за 3, 4 кварталы 2019 года. Согласно письму Управления ФНС России по Свердловской области от 01.06.2020 № 12-14/16475, заявитель не имеет ни расчетных счетов, ни зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники, за 2019 год и первый квартал 2020 года представлена нулевая отчетность, что свидетельствует о неосуществлении заявителем какой-либо деятельности.

Учитывая изложенное, заявителем не доказан факт размещения нестационарных торговых объектов, места размещения которых включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга, утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, начиная с 22.07.2019.

Довод заявителя о том, что им вносилась плата за пользование земельными участками под нестационарными торговыми объектами, во внимание судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 13 Порядка № 164-ПП для заключения договора без торгов необходимо, чтобы нестационарный торговый объект был размещен в месте, включенном в схему, а также добросовестно вносилась плата за размещение нестационарного торгового объекта. Квитанции о внесении денежных средств начиная с 04.06.2020 не могут свидетельствовать о добросовестном внесении платы.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для заключения с заявителем договоров на размещение нестационарных торговых объектов по вышеуказанным адресам у заинтересованного лица не имелось, решение в оспариваемой части является законным и обоснованным, отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Также отсутствовали правовые основания у заявителя для размещения нестационарных торговых объектов начиная с июля 2019 года, поскольку места размещения нестационарных торговых объектов включены в схему только в ноябре 2019 года. Кроме того, начиная с 14.03.2019 новые нестационарные торговые объекты могут размещаться только на основании договоров, предусматривающих размещение нестационарного торгового объектов, в месте, включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. При принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Прайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья              Е.В. Высоцкая