Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-2396/2025

« 23 » июля 2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена « 23 » июля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е.,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛКА», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы», с. Шубное, Острогожский р-н., Воронежская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 10 179 984 руб.  74 коп. основного долга по договору поставки товара № 18032024СС-ИНТЕЛКА от 18.03.2024, 1 526 997 руб. 71 коп. неустойки за период с 17.09.2024 по 07.04.2025,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 2025/01, паспорт, квалификация подтверждается дипломом, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2023, паспорт, квалификация подтверждается дипломом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛКА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – ответчик)  о взыскании 10 179 984 руб.  74 коп. основного долга по договору поставки товара № 18032024СС-ИНТЕЛКА от 18.03.2024, 1 526 997 руб. 71 коп. неустойки за период с 17.09.2024 по 07.04.2025 (учетом принятого 08.04.2025 заявления об увеличении размера исковых требований).

Определением суда от 21.02.2025 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 08.04.2025.

Определением суда от 08.04.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 14.05.2025.

Определением суда от 14.05.2025 судебное разбирательство было отложено  на 22.07.2025.

В судебном заседании 22.07.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с принятием арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом и назначением судебного заседания по проверке его обоснованности на 16.09.2025 (дело № А14-10257/2025). 

 Представитель истца  возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ответчика, настаивал на  рассмотрении  дела по существу. 

В силу статей 158, 159  АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия оснований. 

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, а именно в размере 10 179 984 руб.  74 коп. основного долга по договору поставки товара № 18032024СС-ИНТЕЛКА от 18.03.2024, 1 526 997 руб. 71 коп. неустойки за период с 17.09.2024 по 07.04.2025.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.07.2025.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 18032024СС-ИНТЕЛКА от 18.03.2024 , в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать  в собственность покупателя товарно-материальные ценности (далее – товар) в порядке, установленном  настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора(пункт 1.1. договора).

Между сторонами подписаны спецификации к договору №№ 2, 3, 4, 5, 6 от 07.06.2024,  №7 от 12.07.2025.

Копиями универсальных передаточных документов: № 1530 от 18.06.2024, № 1531 от 18.06.2024, №1645 от 26.06.2024,  № 1646 от 26.06.2024, № 1903 от 16.07.2024, № 1904 от 16.07.2024, № 2219 от 07.08.2024, № 2220 от 07.08.2024, № 2247 от 09.08.2024, № 2248 от 09.08.2024 подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму            10 179 984 руб.  74 коп.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел. Задолженность ответчика по  расчетам истца составила  10 179 984 руб. 74 коп.     

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 16.10.2024 № 591,  от 17.12.2024 №628, в которых указал на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанному договору и потребовал погасить  задолженность и пени, предусмотренные договором. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на  указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара ответчику поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора, ответчик признал, возражений по существу требований истца не заявил. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 169 АПК РФ закреплено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая признание иска ответчиком, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме  10 179 984 руб.  74 коп. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просил взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 5.9 договора неустойку  размере 1 526 997 руб.          71 коп. за период с 17.09.2024 по 07.04.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.9  договора  (с учетом протокола согласования разногласий к договору от 18.03.2024)  за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости  неоплаченного в  срок товара за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет пени на сумму основного долга за общий период просрочки исполнения обязательства с   17.09.2024 по 07.04.2025 в общей сумме 1 526 997 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика  1 526 997 руб. 71 коп. пени за период с 17.09.2024 по 07.04.2025  подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 342 070 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 396 от 13.02.2025 уплатил госпошлину на сумму 340 559 руб. 42 коп. за рассмотрение настоящего дела. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.40 НК РФ, следует возвратить истцу из федерального бюджета 238 391 руб.      59 коп. госпошлины и взыскать с ответчика в пользу истца 102 167 руб. 83 коп.  расходов по уплате госпошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать 453 руб. 17 коп. госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.49, статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы», с. Шубное, Острогожский р-н., Воронежская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛКА»,                 г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 11 809 150 руб. 28 коп., в том числе: 10 179 984 руб.  74 коп. основного долга по договору поставки товара № 18032024СС-ИНТЕЛКА от 18.03.2024, 1 526 997 руб. 71 коп. неустойки за период с 17.09.2024 по 07.04.2025, 102 167 руб. 83 коп.  расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛКА», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 238 391 руб. 59 коп. уплаченной госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы», с. Шубное, Острогожский р-н., Воронежская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 453 руб. 17 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                          Е.А. Фролова