Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1861/2019

г. Нальчик

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября  2019 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску акционерного общества «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация», г.Нальчик к акционерному обществу «Республиканское ипотечное агентство», г.Нальчик о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителя  истца: ФИО1– по доверенности от 25.06.2019, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация»  (далее – истец, корпорация) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Республиканское ипотечное агентство» (далее – ответчик, агентство) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 26.08.2016 за период с 11.08.2017 по 15.04.2019 в размере 1 132 159 рублей 15 копеек. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 24 322 рубля.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) суммы исковых требований, в котором истец просит взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве от 26.08.2016 за период с 11.08.2017 по 15.04.2019 в размере 1 059 116 рублей 63 копейки, также продолжить взыскание пени, начиная с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений – о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 059 116 рублей 63 копейки, с продолжением  взыскания пени, начиная с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании, начатом 21.08.2019, судом объявлялся перерыв, после окончания которого – 23.08.2019, судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные уточненные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск, а также доказательства, опровергающие доводы истца в материалы дела  не представил.

В связи с этим, дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -  без участия ответчика.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

26.08.2016 между агентством (застройщик) и корпорацией (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по строительному адресу: 

<

...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать помещения, указанные в пункте 1.2, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять помещения и оплатить их. Застройщик  осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании:

- договора аренды земельного участка № 1071-АЗ от 23.03.2006, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 07:09:0104017:134 с общей площадью 1 600 кв.м;

- разрешения на строительство № RU 07301000-286 от 12.12.2014, выданного местной администрацией г.о. Нальчик;

- проектной декларации, опубликованной на интернет-сайте www.gpria.ru.

В пункте 1.2 договора указано, что под помещениями понимаются жилые помещения (квартиры), строящиеся с привлечением денежных средств участника долевого строительства, входящее в состав многоквартирного жилого дома и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома:

1.  четырнадцатый, пятнадцатый этаж: квартира № 48, комнат 5, площадью 202,12 кв.м

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 25 декабря 2016 года.

Как указано в пункте 2.1 договора  общая стоимость помещений составляет 7 149 350 рублей

Согласно пункту 2.2 договора цена договора в размере  7 149 350 рублей оплачивается участником долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КБР.

Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован 21.10.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Дополнительным соглашением от 25.01.2017 к  договору о долевом строительстве многоквартирного жилого дома стороны внесли изменение в пункт 1.6 договора и изложили его в следующей редакции: «Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 10.07.2017».

В нарушение условий вышеуказанного договора застройщик свои обязательства по передаче в установленный срок помещения участнику долевого строительства не исполнил.

07.03.2019 за исх. № 039 корпорация направила в адрес агентства претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи помещения по договору долевого строительства в сумме 1 060 129,45 рублей. Претензия оставлена агентством без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закона о долевом участии в строительстве)  названный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства для целей применения названного закона является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (п. 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ).

Предмет договора от 26.08.2016 полностью соответствую понятию договора долевого участия в строительстве, приведенному в статье 4 Закона о долевом участии в строительстве.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае  нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку на стоимость квартиры в размере 7 149 350 рублей из расчета одна трехсотая ключевой ставки Банка России 7,25% годовых за период с 11.08.2017 по 15.04.2019 в сумме 1 059 116 рублей 63 копейки (уточненные требования).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями Закона N 214-ФЗ, суд установил нарушение прав дольщика со стороны ответчика, выразившееся в несоблюдении сроков передачи объектов инвестирования. Так, согласно дополнительного соглашения к спорному договору, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен не позднее 10.07.2017. Между тем, на день рассмотрения дела дом в эксплуатацию не сдан, неустойка начислена истцом с 11.08.2017 по  15.04.2019.

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства. 

Ответчик, в свою очередь, ни исковые требования, ни размер начисленной неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом вышеизложенного, на основе правового анализа всех представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ,  и пояснений истца, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере  законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, также обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подаче иска платежным поручением  №98 от 17.04.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 24 322 рубля.

От уменьшенной корпорации  исковой суммы размер государственной пошлины составляет 23 591 рубль.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины от уменьшенной суммы  следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №98 от 17.04.2019 государственную пошлину в сумме 731  рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению заявление об изменении (уменьшении) суммы исковых требований акционерного общества «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация», поступившее в суд  21.08.2019.

2. Исковые требования акционерного общества «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Кабардино-Балкарская Республиканская ипотечная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по  договору участия в долевом строительстве от 28.06.2016 за период с 11.08.2017  по 15.04.2019 в размере 1 059 116 (один миллион пятьдесят девять тысяч сто шестнадцать) рублей 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 591 рубль.  Продолжить взыскание неустойки, начиная с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

4. Возвратить акционерному обществу «Кабардино-Балкарская Республиканская ипотечная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)из бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №98 от 17.04.2019 в размере 731  рубль. Выдать справку на возврат государственной пошлины.                  

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

    Судья                                                                               М.Х.Паштова