Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-61484/2016

Дело № А40-50993/16

г. Москва

17 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГАУ КО "Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 по делу № А40-50993/16,

принятое судьей И.Н. Уточкиным (92-437)

по заявлению ГАУ КО "Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" 

к ФАС России 

третьи лица: ЗАО «Фирма Ролитекс», ЭТП «ТОРГИ 223»

об оспаривании решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 06.06.2016;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ГАУ КО «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 11.12.2015 № 223-ФЗ-402/15.

Решением от 22.08.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что учреждением проведен аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку прачечного оборудования в 2015 (извещение 31502915502). 

По результатам рассмотрения жалобы на действия учреждения при проведении аукциона антимонопольным органом приняты оспариваемые решение и предписание от 11.12.2015.

В части решения антимонопольного органа от 11.12.2015 № 223-ФЗ-402/15.

Оспариваемым решением антимонопольного органа от 11.01.2015 в действиях учреждения выявлены нарушения части 1 статьи 2, части 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Апелляционный суд считает сделанные судом первой инстанции выводы по вопросу нарушения учреждением положений Закона о закупках правильными по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, учреждением (заказчиком) в дату и время рассмотрения заявок (24.11.2015) не проставлены в электронной форме на ЭТП решения по допуску заявок на участие в аукционе и не размещен в соответствии с пунктом 2.13 приложения № 2 регламента протокол рассмотрения заявок.

Вышеуказанные действия заказчика привели к блокированию дальнейшей процедуры аукциона. 

Кроме того, заказчиком в адрес оператора было направлено обращение о переносе даты и времени проведения аукциона (исх. от 26.11.2015 № 256) на 26.11.2015 на 14 часов 00 минут. 

27.11.2015 заказчиком размещен в единой информационной системе протокол проведения открытого аукциона от 26.11.2015 № 616, из которого следует, что аукцион проведен 26.11.2015, время начала проведения 10 часов 00 минут, время завершения - 10 часов 12 минут.

В соответствии с пунктом 17.6 Положения о закупке срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе; на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих сведения, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в электронном аукционе участника процедуры закупки и о признании участника процедуры закупки, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, участником электронного аукциона или об отказе в допуске участника процедуры закупки к участию в электронном аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 17.7 Положения о закупке электронный аукцион проводится на электронной торговой площадке в день и время, указанные в извещении о проведении электронного аукциона, при этом, днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней со дня окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе. 

Результаты проведения электронного аукциона оформляются протоколом, в котором содержатся следующие сведения: адрес электронной торговой площадки; дата, время начала и окончания электронного аукциона; начальная (максимальная) цена договора; все минимальные предложения о цене договора, сделанные участниками электронного аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в электронном аукционе, которые поданы участниками электронного аукциона, сделавшими соответствующие предложения о цене договора, и с указанием времени поступления данных предложений. 

Протокол проведения электронного аукциона размещается оператором электронной площадки на электронной площадке в течение тридцати минут после окончания электронного аукциона. 

Протоколы в течение одного рабочего дня, следующего после дня размещения на электронной торговой площадке, размещаются заказчиком, организатором размещения заказа в единой информационной системе о размещении заказов.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, действия заказчика (учреждения) при проведении аукциона не соответствуют требованиям Положения о закупке, а также нарушают положения части 1 статьи 2, части 12 статьи 4 Закона о закупках.

Таким образом, в указанной части решение суда является правильным.

По вопросу оспариваемого предписания от 11.12.2015 № 223-ФЗ-402/15.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения о признании предписания антимонопольного органа незаконным и подлежащим отмене, судом первой инстанции не учтено следующее.

Предписание от 11.12.2015 выдано в целях повторного проведения аукциона.

Между тем, материалами дела подтверждено, что государственный контракт на дату выдачи оспариваемого предписания был заключен.

В материалы дела представлен акт от 07.12.2015 приема-передачи оборудования (том 1 л.д. 10), из которого следует, что обязательства сторон по контракту исполнены.

Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательства того, что контракт подписан после принятия оспариваемых решения и предписания.

Поскольку контракт заключен и фактически исполнен, требования предписания от 11.12.2015 № 223ФЗ-402/15 не могут быть исполнены.

Следовательно, такое предписание не может быть признано законным в виду его неисполнимости.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу об отмене предписания от 11.12.2015 № 223ФЗ-402/15, в данной части оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2016 по делу № А40-50993/16  изменить.

Признать недействительным предписание ФАС России от 11.12.2015 № 223ФЗ-402/15.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 П.В. Румянцев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.