АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28965/2023 

Дата принятия решения – 07 февраля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Великоустюгский район, г. Красавино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Паллет», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 766 248 руб. долга, договорной неустойки (пени) за период с 24.01.2023 по 16.11.2023 в размере 9 145 363 руб. 44 коп., начиная с 17.11.2023 по день исполнения денежного обязательства по уплате задолженности в размере 6 766 248 руб. произвести взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы указанной задолженности за каждый день просрочки,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Регион Паллет», г. Москва к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Великоустюгский район, г. Красавино, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 617 873 руб. 55 коп.

с участием:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом (онлайн; до перерыва)

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 (предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Паллет» (общество, ответчик) 6 766 248 рублей задолженности, 6 540 357 рублей 96 копеек неустойки с её начислением по день исполнения денежного обязательства по уплате задолженности. 

Определением от 16 ноября 2023 года суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до 6 766 248 рублей долга, договорной неустойки (пени) за период с 24.01.2023 по 16.11.2023 в размере 9 145 363 рублей 44 копеек, с 17.11.2023 по день исполнения денежного обязательства по уплате задолженности в размере 6 766 248 руб. начислять неустойку в размере 0,5% от суммы указанной задолженности за каждый день просрочки.

В свою очередь ответчик - ООО «Регион Паллет», заявил встречный и о взыскании с предпринимателя 2 617 873 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, перечисленных по платежным поручениям в период с 27.12.2022 по 27.02.2023 в рамках договора № 04/2022 на перевозку груза автотранспортом.

Определением суда от 18 декабря 2023 года встречный иск ООО «Регион Паллет» к предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2617873 рубля 55 копеек принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ.

ООО "Регион Паллет", извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 17.01.2024 не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» представитель ИП ФИО2 требования первоначального иска поддержал с учетом принятого судом увеличения; встречные требования общества не признал, дал пояснения в отношении подсудности спора Арбитражному суду Республики Татарстан.

В судебном заседании 17.01.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13ч 45 мин 25.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2024 в 13ч 45мин в том же составе суда без участия представителей истца и ответчика в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на перевозку груза автотранспортом № 04/2022 от 26.12.2022, заключенного между предпринимателем ФИО2 как исполнителем и ООО «Регион Паллет» как заказчиком с приложением и дополнительным соглашением к договору (л.д. 10-13), предметом которого является предоставление исполнителем услуг, связанных с организацией автомобильных перевозок грузов (п. 1.1 договора); отношения сторон по договору регулируются действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 2.1).

По договору заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам заказчика (п. 1.2).

Разделом 3 договора стороны установили, что заказчик в течении 24 часов до подачи автотранспортных средств под загрузку направляет исполнителю письменную заявку с подписью ответственного лица, в которой должно быть указано:

• требуемый тип автотранспортных средств и их количество;

• адрес места погрузки и разгрузки;

• дата и время подачи автотранспортных средств под погрузку и разгрузку;

• контактные лица, ответственные за погрузку и разгрузку, и их телефоны;

• наименование и характеристика груза, брутто и стоимость;

• условия страхования;

• особые (дополнительные) условия перевозки;

• стоимость перевозки (ставка) и условия ее оплаты (п. 3.1).

Исполнитель письменно и в течение 2-х часов с момента получения заявки сообщает о своем согласии организовать перевозку и сообщает сведения о выделенном транспортном средстве, а также водителе, который управляет данным подвижным составом (п. 3.2).

Любые изменения, вносимые в заявку, должны быть своевременно согласованы сторонами в письменной форме (п. 3.3).

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что заказчик обязуется оплатить ставку за перевозку не позднее 10 рабочих дней со дня получения оригиналов товарно-транспортных накладных, имеющих соответствующие отметки грузоотправителя/грузополучателя об отгрузке и получении груза, и счета исходя из предварительно согласованной ставки в каждом конкретном случае, если иной срок оплаты не предусмотрен в заявке.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена сторонами в разделе 6 договора, в том числе при несоблюдении условий оплаты виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента предъявления письменной претензии (п. 6.7).

Пунктом 7.2 стороны установили, что споры по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде РТ.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали цену на услуги перевозки, в том числе перевозка грузов до 1км – 250 руб/за 1куб.м; перевозки грузов от 1-3км – 300 руб/1куб.м (л.д. 12).

Дополнительным соглашением № 1от 09.01.2023 к договору стороны установил следующие расценки на перевозку: до 5км – 330 руб/1куб.м; от 5-10км – 495 руб/1куб.м; от 10-15км – 660 руб/1куб.м; погрузка древесиной автомашин – 3500 руб за шт.

Договор, приложение и дополнительное соглашение к договору подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Как указывает предприниматель, в декабре 2022 года и в январе-феврале 2023 года в рамках заключенного договора обществу были оказаны услуги на общую сумму 9 384 121 руб. 55 коп.

Оказанные услуги обществом оплачены частично в сумме 2 617 873 руб. 55 коп., задолженность составила 6 766 248 руб.

В доказательство изложенных доводов предприниматель в материалы дела представил акты оказанных услуг за спорный период, подписанные сторонами без разногласий, счета на оплату оказанных услуг, платежные поручения о частичной оплате обществом оказанных услуг, выписку с лицевого счета о движении денежных средств за декабрь 2022-апрель 2023гг., акт сверки по состоянию на 27.02.2023 (л.д. 14-27, 65-75).

Досудебные обращения предпринимателя о добровольной оплате оставшейся части задолженности в сумме 6 776 248 руб. и санкции за просрочку исполнения обязательств (исх. № 1 от 10.04.2023, б/н от 15.06.2023 – л.д. 30, 35-37, доказательства направления и вручения – л.д. 31-33, 41, 42) оставлены обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском с учетом условия договора о подсудности споров.

ООО «Регион Паллет» в письменном отзыве на первоначальный иск требования предпринимателя не признало, полагает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Не оспаривая факт заключения с предпринимателем договора № 04/2022 от 26.12.2022, общество полагает, что заключенный договор является рамочным.

Предметом договора является предоставление исполнителем услуг, связанных с организацией перевозок грузов (п.1.1 договора)

Неотъемлемой частью договора является заявка, которая направляется заказчиком исполнителю, с обязательным указанием позиций, предусмотренных п.3.1 договора, в том числе, адреса погрузки и выгрузки, дат и время подачи автотранспортных средств под погрузку и выгрузку, наименование и характеристики груза, брутто, стоимость перевозки (ставка) и условия ее оплаты.

Таким образом, из содержания договора следует, что он является рамочным, обязательства истца по договору возникают на основании заявок ответчика. 

Истец не представил в материалы дела заявок.

Обязанность ответчика платить по условиям данного договора до настоящего времени не наступила, поскольку не представлены ни истцу, ни в дело, оригиналы товарно-транспортных накладных, как указано в договоре.

Общество полагает, что не подтвержден факт оказания истцом транспортных услуг в отсутствие надлежащих доказательств получения и передачи груза.

В тексте заявления содержится указание на то, что взыскание производится по договору №04/2022, который датирован 26.12.2022, однако в приложении заявления указывается расчет суммы основного долга по договору от 08.11.2023. 

Между тем, договор от 08.11.2023 сторонами не заключался, у стороны ответчика отсутствует. 

Претензия в адрес ответчика направлялась также по договору № 02/2022 от 26.12.2022 (цитата из отзыва, орфография ответчика по тексту сохранена  (л.д.85-87).

Согласно п.4.3 договора заказчик обязуется оплатить ставку за перевозку не позднее 10 рабочих дней со дня получения оригиналов товарно-транспортных накладных, имеющих соответствующие отметки грузоотправителя/грузополучателя об отгрузке и получении груза, и счета исходя из предварительно согласованной ставки в каждом конкретном случае, если иной срок оплаты не предусмотрен в заявке

Согласно п.5.2 договора водитель исполнителя обязан контролировать погрузо/разгрузочные работы и правильность заполнения товарно-транспортной накладной, вне зависимости от того, опломбирована автомашина или нет, а также требовать от грузополучателя всех необходимых товаросопроводительных документов.

В настоящее дело истец не представил ни заявок, исходящих от ответчика, ни товарных накладных, ни транспортных накладных, в то время как из приведенного выше Законодательства РФ следует, что обязательства истца по перевозке возникают на тех условиях, которые согласованы в заявках, а обязательство платить у ответчика возникает после представления, как указано в договоре оригиналов товарно-транспортных накладных, которые ответчику представлены не были.

Акты, представленные истцом в дело, по мнению общества, не могут служить подтверждением оказания транспортных услуг, поскольку в них отсутствуют сведения о передаче и получении груза, что ставит под сомнение исполнение договора перевозки, а также отсутствуют все необходимые реквизиты, предусмотренные в товарно-транспортной накладной, что делает невозможным принятие к учету расходов на транспортные услуги по такому акту. 

В акте отсутствуют сведения о дате транспортировки, маршруте перевозки, об транспортном средстве, на котором осуществляется перевозка: марка, государственный номер.

Также общество не согласно с расчетом неустойки, представленным предпринимателем, указав при этом, что условиями договора (п. 4.3) стороны установили обязанность заказчика оплатить оказанные услуги не позднее 10 рабочих дней со дня получения оригиналов товарно-транспортных накладных, имеющих соответствующие отметки грузоотправителя/грузополучателя об отгрузке и получении груза, и счета исходя из предварительно согласованной ставки в каждом конкретном случае, если иной срок оплаты не предусмотрен в заявке, в связи с чем применение предпринимателем п.2 ст. 314 ГК РФ при расчете санкции неправомерно.

При этом о фальсификации представленных доказательств обществом не заявлено, доказательства оплаты оказанных услуг суду не представлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Судом установлено, что в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ между предпринимателем и обществом был заключен смешанный договор. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Договор № 04/2022 от 26.12.2022, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) и элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ). 

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению. 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предпринимателем в материалы дела представлены надлежащие документы и доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора.

Определениями суда обществу, среди прочего, предлагалось представить доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности.

Доказательства оплаты долга обществом суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждается обстоятельствами и материалами дела, тогда как обществом в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представлены надлежащие документы и доказательства, опровергающие доводы предпринимателя, суд приходит к выводу, что требование предпринимателя ФИО2 о взыскании 6 766 248 рублей долга обосновано.

Доводы общества, изложенные в письменном отзыве на первоначальный иск, судом исследованы и отклоняются.

Как было указано ранее, по договору перевозки груза перевозчик за плату обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (ст. 785 ГК РФ).

Между тем предметом договора, заключенного сторонами, является предоставление предпринимателем как исполнителем по договору услуг, связанных с организацией автомобильных перевозок грузов (п. 1.1 договора); согласно п. 1.2 договора исполнитель за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, но не осуществить доставку вверенного ему груза (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

Как верно указано обществом в письменном отзыве на иск, при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В указанной связи суд приходит к выводу, что ООО «Регион Паллет» предмет договора, заключенного с предпринимателем, трактуется неверно.

При этом в первоначальном иске предприниматель заявил о взыскании не провозной платы по заявкам на перевозку груза, а задолженности за услуги, оказанные в рамках договора.

Действительно, условиями договора (раздел 3) стороны согласовали порядок оформления заказов на перевозку путем подачи заказчиком письменной заявки с указанием условий перевозки, адресов погрузки/разгрузки, даты и времени подачи транспортного средства, характеристики груза, стоимости и порядка оплаты перевозки и т.д. (п. 3.1).

При этом условиями раздела 3 договора № 04/2022 обязанность предпринимателя осуществить перевозку также не установлена, согласно п.3.2 исполнитель сообщает о своем согласии организовать перевозку и сообщает сведения о выделенном транспортном средстве, а также водителе, который управляет данным подвижным составом.

Вместе с тем конклюдентными действиями стороны договора изменили согласованный порядок оказания услуг, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты оказанных услуг за спорный период, акты содержат в себе ссылку на договор № 04/2022 от 26.12.2022, перечень оказанных услуг, цену услуги (согласованную приложением и дополнительным соглашением к договору), общую стоимость оказанных услуг; представленные в материалы дела акты услуг, оказанных по договору № 04/2022, подписаны без разногласий и оговорок, в том числе со стороны общества, заверены соответствующими печатями сторон.

На оплату оказанных услуг предприниматель в соответствии с условиями договора (п. 4.3) выставил счета № 86 от 26.12.2022, №01 от 16.01.2023, №05 от 07.02.2023, №07 от 14.02.2023, №08 от 14.02.2023, №09 от 27.02.2023, представленные в материалы дела счета содержат в себе перечень услуг, соответствующий подписанным актам и стоимость услуг, подлежащую оплате.

Общество произвело частичную оплату выставленных счетов, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения №№ 44 от 24.01.2023, №17 от 13.01.2023, №59 от 30.01.2023, №67 от 31.01.2023, №85 от 06.02.2023, №100 от 08.02.2023, №103 от 10.02.2023, №104 от 10.02.2023, №105 от 10.02.2023, №151 от 27.02.2023, №1561 от 27.12.2022; основанием платежей указанных платежных поручений указан договор № 04/2022 от 26.12.2022, а также счета на оплату № 01 от 10.01.2023, №86 от 26.12.2022, выставленные предпринимателем.

Как пояснил представитель ИП ФИО2 в судебном заседании 25.01.2024, оказание транспортных услуг осуществлялось в месте заготовки древесины в Заресском участковом лесничестве Юхновского района Калужской области по вывозу из лесосеки древесины с нижнего склада на верхний склад и помимо перевозки древесины, также были оказаны услуги по погрузке древесины, что подтверждается актом №5  от 07.02.2023, №9 от 27.02.2023 (л.д.19, 24) и услуги по устройству лежневой дороги, что подтверждается актом №8  от 14.02.2023 (л.д.22). Стороны в процессе оказания услуг решили упростить документооборот, остановившись на подписании двусторонних актов, акты подписаны уполномоченным лицом,  приняты без замечаний, первая оплата Обществом была произведена как предоплата, а последующие суммы оплачены по факту оказания услуг.

Согласно представленного ИП ФИО2 акта сверки, подписанного сторонами без разногласий (со стороны Общества акт подписан генеральным директором ФИО4 с проставлением печати Общества), задолженность ООО «Регион Паллет» перед предпринимателем по состоянию на 27.02.2023 составляла 7 216 248 руб. (л.д. 28). 

Платежным поручением №151 от 27.02.2023, то есть в дату подписания акта сверки, Обществом произведена оплата за транспортные услуги по дог.№04/2022 от 26.12.2022 в сумме 450 000 руб. (л.д.74).

В указанной связи довод ответчика об отсутствии обязанности оплаты оказанных услуг несостоятелен, поскольку действиями общества по подписанию актов оказанных услуг, частичной оплате оказанных услуг на основании выставленных предпринимателем счетов, измененный порядок оформления оказанных услуг был одобрен.

Совершение лицом действий по выполнению условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

При этом, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ обществом как заказчиком по договору не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что предпринимателю направлялись возражения по объему, качеству, стоимости оказанных услуг, равно как не представлены возражения против подписания актов, либо претензии о несоблюдении условий договора в части предоставления первичных документов.

В указанной связи требование предпринимателя о взыскании с общества 6 766 248 рублей долга судом удовлетворяется.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате оказанных услуг истцом в соответствии с п.6.7 договора начислена санкция, размер которой за период с 24.01.2023 по 16.11.2023 составил 9 145 363 рубля 44 копейки (с учетом принятого судом уточнения).

Пунктом 6.7 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что при несоблюдении условий оплаты виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента предъявления письменной претензии.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Между тем расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и подлежит корректировке. 

Условиями договора (п. 6.7) стороны установили, что пени подлежат оплате с момента предъявления письменной претензии.

Санкция востребована предпринимателем претензией от 15.06.2023 (л.д. 35-37), которая получена обществом 18.07.2023, о чем свидетельствует уведомление почты России, представленное в материалы дела (л.д. 42).

В указанной связи довод общества о том, что период санкции подлежит исчислению с учетом п.4.3 договора суд отклоняет.

С учетом условий договора, представленных в материалы дела доказательств и ч.4 ст. 113 АПК РФ санкция за просрочку оплату оказанных услуг подлежит начислению с 19.07.2023, в связи с чем требование предпринимателя о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в размере 4 093 580 рублей 05 копеек за период с 19.07.2023 по 16.11.2023.

Определяя размер неустойки суд также учитывает, что представляя своих возражения относительно первоначального иска ответчик ООО «Регион Паллет» ходатайство о снижении начисленной неустойки не заявил.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Госпошлина, уплаченная предпринимателем при подаче в суд первоначального иска в сумме 56 971 руб., подлежит возмещению обществом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ), а недостающая сумма госпошлины в размере 13 025 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета с учетом принятого судом увеличения первоначальных требований. 

В обоснование встречных требований общество указывает, что 26.12.2022 ООО «Регион Паллет» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор № 04/2022 на перевозку груза автотранспортом.

Предметом договора является предоставление исполнителем услуг, связанных с организацией перевозок грузов (п. 1.1 договора).

Неотъемлемой частью договора является заявка, которая направляется заказчиком исполнителю, с обязательным указанием позиций, предусмотренных п.3.1 договора, в том числе, адреса погрузки и выгрузки, дат и время подачи автотранспортных средств под погрузку и выгрузку, наименование и характеристики груза, брутто, стоимость перевозки (ставка) и условия ее оплаты.

Согласно п.4.3 договора заказчик обязуется оплатить ставку за перевозку не позднее 10 рабочих дней со дня получения оригиналов товарно-транспортных накладных, имеющих соответствующие отметки грузоотправителя/грузополучателя об отгрузке и получении груза, и счета исходя из предварительно согласованной ставки в каждом конкретном случае, если иной срок оплаты не предусмотрен в заявке.

Согласно п.5.2 договора водитель исполнителя обязан контролировать погрузо/разгрузочные работы и правильность заполнения товарно-транспортной накладной, вне зависимости от того, опломбирована автомашина или нет, а также требовать от грузополучателя всех необходимых товаросопроводительных документов.

Во исполнение обязательств по договору общество как заказчик по платежным поручениям №№ 1561 от 27.12.2022, 17 от 13.01.2023, 44 от 21.01.2023, 59 от 30.01.2023, 67 от 31.01.2023, 85 от 06.02.2023, 100 от 08.02.2023, 104 от 10.02.2023, 105 от 10.02.2023, 103 от 10.02.2023, 151 от 27.02.2023, перечислило на расчетный счет предпринимателя в качестве аванса (предоплаты) денежные средства на общую сумму 2 617 873 рубля 58 копеек.

Однако товар для перевозки передан исполнителю не был. 

Несмотря на то, что перевозчик заявляет, что услуги по перевозке груза им выполнены, в тоже самое время не предоставляет документов, предусмотренных договором, которые бы подтверждали факт перевозки. 

Истец по встречному иску утверждает, что ели товар (груз) не передавался перевозчику, то последний и не мог что-либо перевозить.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения договора ни заявки, ни товарные накладные, ни товарно-транспортные накладные, ни путевые листы не оформлялись.

Предприниматель не представил также доказательств того, что ему вверили (передали) какой-либо груз для дальнейшей перевозки.

Поскольку встречного исполнения обязательств на сумму предоплаты предпринимателем не оказано, ООО «Регион Паллет» полагает, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение за счет общества, которое подлежит взысканию в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Предприниматель встречные требования общества не признал, полагает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства оказания услуг в рамках заключенного сторонами договора, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне предпринимателя за счет общества отсутствует.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу ст. 8 ГК РФ также и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства (ст. 133 АПК РФ). 

В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Между тем взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на перевозку груза автотранспортом № 04/2022 от 26.12.2022, заключенного между предпринимателем ФИО2 как исполнителем и ООО «Регион Паллет» как заказчиком, что сторонами не оспаривается, вследствие чего суд не может квалифицировать взаимоотношения между истцом и ответчиком как внедоговорные. 

При этом договор № 04/2022 от 26.12.2022, заключенный сторонами, не расторгнут, в судебном порядке не оспорен, доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 8 АПК РФ).

Следовательно, на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло.

Как усматривается судом из представленных обществом в дело документов, основанием платежей спорных платежных поручений указан договор № 04/2022 от 26.12.2022, а также счета на оплату №№ 01 от 10.01.2023, 86 от 26.12.2022, выставленные предпринимателем на оплату оказанных услуг, в связи с чем суд не может признать денежные средства, перечисленные обществом по указанным платежным поручениям как аванс (предоплата).

Доказательства иного обществом суду не представлено (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В силу норм действующего законодательства условиями договора стороны могут предусмотреть оказание услуг на основании 100% предоплаты (аванс).

Вместе с тем условиями договора, заключенного сторонами (п.4.3) установлено, что заказчик обязуется оплатить ставку за перевозку не позднее 10 рабочих дней со дня получения оригиналов товарно-транспортных накладных, имеющих соответствующие отметки грузоотправителя/грузополучателя об отгрузке и получении груза, и счета исходя из предварительно согласованной ставки в каждом конкретном случае, если иной срок оплаты не предусмотрен в заявке.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В указанной связи денежные средства, перечисленные обществом по спорным платежным поручениям являются платой услуг, оказанных предпринимателем в рамках договора, заключенного сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения денежных средств по платежным поручениям №№ 1561 от 27.12.2022, 17 от 13.01.2023, 44 от 21.01.2023, 59 от 30.01.2023, 67 от 31.01.2023, 85 от 06.02.2023, 100 от 08.02.2023, 104 от 10.02.2023, 105 от 10.02.2023, 103 от 10.02.2023, 151 от 27.02.2023, предпринимателем не оспорен.

Вместе с тем в материалы дела предпринимателем представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания предпринимателем обществу услуг в рамках договор №04/2022 от 26.12.2022, в том числе акты оказанных услуг, счета на оплату, в том числе указанные основанием платежей спорных платежных поручений.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Регион Паллет».

В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Госпошлина, уплаченная при подаче в суд встречного иска, подлежит отнесению на истца по встречному иску - ООО «Регион Паллет» (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2, Великоустюгский район, г. Красавино, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Паллет», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Великоустюгский район, г. Красавино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 766 248 (шесть миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок восемь) руб. долга, неустойку в размере 4 093 580 (четыре миллиона девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 05 коп. за период с 19.07.2023 по 16.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 971 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят один) руб.

Начиная с 17.11.2023 продолжать начислять пени, начисленные на имеющуюся сумму долга, по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Паллет», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 025 (тринадцать тысяч двадцать пять) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова