Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-235/2018

14 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Сапрыкиной Е.И.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «ВосточныйАгроцентр»: не явились

от Администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2015;

от Главы  КФХ ФИО3: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Восточныйагроцентр»

на решение от  04.12.2017 по делу № А04-9387/2017

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Чумаковым  П.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточныйагроцентр»

к Администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района

о  признании незаконным решения

третье лицо: Глава КФХ ФИО3  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВосточныйАгроцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, ООО «ВосточныйАгроцентр») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о признании незаконным решения администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района (далее - администрация) от 06.10.2017 № 364 и признании   ООО «Восточныйагроцентр» участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:17:011807:124 общей площадью 3912213 кв. м для сельскохозяйственного производства.

Решением от 04.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВосточныйАгроцентр»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене, по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права.   

От администрации поступил отзыв на жалобу, в котором она полагает, что принятое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение жалобы отложено до 03.04.2018.

В заседании суда второй инстанции 03.04.2018  представитель общества на своей позиции настаивала.

Также заявила ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дел №№ А04-9388/2017 и А04-9389/2017, рассмотрев которые  апелляционная инстанция  отказала ввиду не установления правовых оснований, предусмотренных в статьях 143, 144 АПК РФ.

 В соответствии со  статьей 158 АПК РФ рассмотрение жалобы отложено до 04.05.2018.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 произведена замена судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г. на судей Вертопрахову Е.В., Швец Е.А. 

В судебном заседании 04.05.2018 представитель заявителя апелляционной жалобы не прибыл.

Администрация в отзыве и заседании суда  отклонила доводы жалобы как несостоятельные. 

Третье лицо участия в судебном разбирательстве не принимало, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 04.07.2017 Глава  КФХ ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду части земельного участка с кадастровым № 28:17:011807:102 общей площадью 391,2 га для ведения крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности сроком на 10 лет, указав в  качестве основания для такого предоставления  подпункт 15 пункта  2  статьи  39.6 ЗК РФ.

Это послужило основанием для опубликования администрацией 06.07.2017 на сайте www.torgi.gov.ru  извещения № 060717/0490159/01 о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе.

18.07.2017 от главы КФХ Драча Г.З. на опубликованное извещение поступило заявление о намерении участвовать в аукционе, что явилось  основанием для отказа КФХ ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в аренду части земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2017 земельный участок с кадастровым номером  28:17:011807:124 образован из земельного участка с кадастровым номером  28:17:011807:102.

После постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Новокиевского сельсовета на земельный участок с кадастровым номером 28:17:011807:124,   администрация, руководствуясь статьями 39.11, 39.12, 39.18 ЗК РФ,  приняла распоряжение о проведении аукциона на право заключения договора аренды этого  участка, в связи с чем  08.09.2017 разместила информацию о проведении (извещение о проведении торгов № 080917/0490159/01).

Для участия в аукционе поступили заявления от ООО «Сервис», ООО «Торговый дом «МИР», ООО «ВосточныйАгроцентр» и   главы КФХ ФИО3

Решением администрации от 06.10.2017 № 364 ООО «ВосточныйАгроцентр» отказано в допуске к участию в аукционе со ссылкой на подпункт 3 пункта  8 статьи  39.12, пункта  7 статьи  39.18 ЗК РФ, поскольку участниками назначенного аукционы могут быть только граждане и крестьянско-фермерские хозяйства.

Не согласившись с таким решением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка может обратиться гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в указанной статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, земельное законодательство предусматривает специальный порядок приобретения прав на участки, предназначенные для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Из материалов дела усматривается,  что  осуществленные администрацией действия по отказу КФХ ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в аренду части земельного участка общей площадью 391,2 га, а также принятие решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды образованного земельного участка совершены в соответствии с перечисленными выше нормами.

Довод общества, что извещение о проведении открытого аукциона от 08.09.2017 не соответствует пунктам 2, 3 статьи  39.18 ЗК РФ,  обоснованно отклонен арбитражным судом,  поскольку  в  рассматриваемом случае имело место опубликование   извещения от 06.07.2017  после подачи заявления главы КФХ ФИО3, о предварительном согласовании предоставления в аренду части земельного участка с кадастровым номером  28:17:011807:102. 

При этом судом верно указано, что их буквального толкования данных норм видно, что они устанавливают требования исключительно к содержанию извещения о предоставлении земельного участка, предназначенного для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

По материалам дела установлено, что  первоначальным заявителем  был именно глава КФХ. 

Кроме того, заявителем жалобы не приведено доводов о том, каким образом это обстоятельство нарушает его права при том, что  общество не отнесено к названным выше субъектам права в рамках статьи 39.18 ЗК РФ. 

Ссылка апеллянта на то, что в извещении о проведении аукциона отсутствовала ссылка на пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ, также была предметом правовой оценки первой инстанции и  правильно отклонена, поскольку это не является  доказательством незаконности решения о проведении аукциона ввиду того, что  администрацией указанное решение было принято в соответствии с установленной процедурой и при наличии законных оснований. 

Пунктом 10 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане  и крестьянские (фермерские) хозяйства. 

Заявитель не допускается к участию в аукционе, если  подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду (подпункт 3 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ). 

С учетом изложенного, у второй инстанции не имеется оснований согласиться с обществом о неправомерности действий администрации   в отказе обществу в допуске к участию в спорном аукционе. 

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области  от 04.12.2017  по делу № А04-9387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец