﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июня 2019 года

Дело №

А56-115219/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В.,         Власовой М.Г.,

рассмотрев 26.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-115219/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Север», место нахождения: 163046, Архангельская обл., г. Архангельск, Поморская ул., д. 60, кв. 20, ОГРН 1142901011736, ИНН 2901253071 (далее – ООО «Негабарит Север»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРКОПЛАСТ», место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Столярный пер., д. 10-12, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1054700581319, ИНН: 4720021883 (далее – ООО «АРКОПЛАСТ»), о взыскании 1 229 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов от 23.05.2018 № 33нс (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АРКОПЛАСТ» взыскано 614 500 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Негабарит Север», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как утверждает податель жалобы, суды при вынесении судебных актов приняли во внимание неверный расчет неустойки, предоставленный ООО «АРКОПЛАСТ».

 Кроме того, ООО «Негабарит Север» считает, что судами было дано неправильное толкование положениям пункта 25 Договора, предусматривающего ответственность в случае нарушения срока доставки груза. Начисление неустойки по правилам пункта 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее - Устав автомобильного транспорта) считает неправомерным.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Негабарит Север» (исполнитель) и ООО «АРКОПЛАСТ» (заказчик) заключили Договор на перевозку груза по условиям которого заказчик поручает за обусловленную плату, а исполнитель принимает на себя обязательства по доставке вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу лицу, уполномоченному на получение груза.

В пункте 25 Договора указано, что в случае «срыва» перевозки по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки. 

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали заявку, в которой указан маршрут перевозки: «Архангельск - Владивосток Большой Камень», перевозимый груз: «молот, вибропогружатель + контейнер 6 м», транспортное средство перевозчика – автомобиль «ДАФ», государственный регистрационный номер К715НК29, стоимость перевозки – 1 950 000 руб.

В приложении № 2 к Договору стороны согласовали по тому же маршруту перевозку груза: «виброперегружатель + станция», транспортное средство перевозчика – автомобиль «ДАФ», государственный регистрационный номер К073УР29, стоимость перевозки – 1 000 000 руб.

Оплата по Договору должна быть произведена заказчиком в следующем порядке: 30 процентов от стоимости перевозки не позднее 2 дней после погрузки и начала перевозки, 70 процентов по факту прибытия груза на выгрузку.

Транспортные услуги на сумму 2 950 000 руб. были оказаныООО «АРКОПЛАСТ».

Оплата услуг была произведена ООО «Негабарит Север» лишь на сумму 1 721 000 руб.

Претензия исполнителя об уплате 1 229 000 руб. задолженности и пеней от 20.06.2018 оставлена заказчиком без удовлетворения, в связи с чемООО «Негабарит Север» обратилось с иском в суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «АРКОПЛАСТ» заявил о выполнении исполнителем перевозки груза с нарушением предусмотренных сторонами сроков, в связи с этим начислил ООО «Негабарит Север»2 951 000 руб. неустойки, предусмотренной Уставом автомобильного транспорта, и направил 24.07.2018 исполнителю письмо № 225/18И, заявив о зачете на1 229 000 руб. и требование уплатить оставшуюся сумму (1 722 000 руб.) неустойки не позднее 10 дней с момента получения письма. 

Суд первой инстанции посчитал зачет по заявлению ООО «АРКОПЛАСТ» состоявшимся, а размер начисленной им неустойки чрезмерно высоким, и, применив по ходатайству ООО «Негабарит Север» положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизил размер неустойки до 614 500 руб.

Требования ООО «Негабарит Север» о взыскании 1 229 000 руб. задолженности по Договору суд первой инстанции признал правомерными и определил сумму, подлежащую взысканию с заказчика в пользу исполнителя, в размере 614 500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286     АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Устав автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт заключения сторонами Договора, а также факт оказания исполнителем заказчику в рамках этого Договора услуг на сумму 2 950 000 руб. установлен судами и не оспаривается сторонами. Судами с учетом перечисленных авансовых платежей правильно определена сумма задолженности ООО «АРКОПЛАСТ» по оплате услуг, оказанных ООО «Негабарит Север» – 1 229 000 руб. 

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Согласно статье 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Судами установлено, что в соответствии с транспортными накладными груз по заявкам от 23.05.2018 принят к перевозке 29.05.2018 и 01.06.2018. Согласно приложениям к Договору № 1 и 2 дата доставки определяется из расчета 600 км в сутки и длины маршрута в 9 400 км (16 дней пути).

Груз должен быть доставлен в точку разгрузки 15.06.2018 и 18.06.2018, а фактически доставлен 18.06.2018 и 01.07.2018, просрочка доставки по первой заявке (приложение № 1) составила 3 дня, по второй заявке (приложение № 2) – 13 дней.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9 процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта ООО «АРКОПЛАСТ» произвело начисление ООО «Негабарит Север»  2 951 000 руб. неустойки.

Размер начисленной неустойки проверен судами и признан верным.

ООО «АРКОПЛАСТ» 24.07.2018 письмом № 225/18И заявило ООО «Негабарит Север» о зачете 1 229 000 руб. задолженности за перевозку груза по Договору в счет уплаты начисленной им неустойки за нарушение сроков доставки груза, а также просило уплатить ему 1 722 000 руб. неустойки за неисполнение обязательств по своевременной доставке груза. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Суды первой и апелляционной инстанций признали произведенныйООО «АРКОПЛАСТ» зачет встречных требований правомерным.

При этом суд первой инстанции посчитал возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер начисленной ООО «АРКОПЛАСТ» неустойки до 614 500 руб. 

При определении суммы – 614 500 руб. задолженности, подлежащей взысканию в пользу ООО «Негабарит Север», суд первой инстанции учел зачтенную ООО «АРКОПЛАСТ» неустойку, уменьшенную на  основании статьи 333 ГК РФ. 

Доводы ООО «Негабарит Север» о том, что сторонами в пункте 25 Договора установлен иной размер штрафа за нарушение сроков доставки, рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен, поскольку, что понимать под термином «срывы перевозки» стороны в Договоре не определили. Действующим законодательством такое понятие, как отмечено апелляционным судом, также не определено.

При таком положении суды правильно определили сумму задолженности подлежащую взысканию. 

Материалы дела суды исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам, доводам сторон дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А56-115219/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

А.В. Асмыкович

 М.Г. Власова