АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7709/23

31 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Компания РМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с  юридическими лицами Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области  

третье лицо: должник - общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании бездействия незаконным, 

при участии: от заявителя: представитель не явился; 

от ГУФССП по РО: представитель по доверенности ФИО3  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания РМС» (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к отделению судебных  приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по  Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области со следующими требованиями:  

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2  в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области  выразившиеся в не направлении в адрес ООО "Компания РМС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, постановления о возбуждении исполнительного производства   № 300279/21/61085-ИП, № 300279/21/61085-СД, от 22.12.2021 постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной  кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника,  постановления об окончании исполнительного производства.  

2. Обязать судебного пристава-исполнителя в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 выполнить действия по  предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства №  300279/21/61085-ИП, № 300279/21/61085-СД от 22.12.2021, постановления об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной  организации, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановление  об окончании исполнительного производства.  

3. Обязать судебного пристава-исполнителя в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 выполнить действия по  предоставлению отчета по исполнительному производству № 300279/21/61085-ИП, №  300279/21/61085-СД, от 22.12.2021г, сводки по исполнительному производству   № 300279/21/61085-ИП, № 300279/21/61085-СД, от 22.12.2021 копии ответов Росреестра,  ГИБДД, Гостехнадзор, Акт о совершении исполнительных действий «о выходе по адресу  регистрации должника-ООО «Промэнерго»», Акт о совершении исполнительных  действий «о выходе по адресу регистрации руководителя должника ООО «Промэнерго»».  

4. Обязать пристава-исполнителя в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону  УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбудить исполнительное  производство по исполнительному листу ФС № 036621284 от 07.12.2021.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной  ответственностью «Промэнерго».  

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель управления явился, возражал против удовлетворения заявления. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета  спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии  доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года по  делу № А53-20024/21 с ООО «Промэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО «Компания РМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 1 546  500 руб. неосновательного обогащения, 21 397,10 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 28 679 руб. расходов по уплате государственной  пошлины по иску.»  

ООО «Компания РМС» получило исполнительный лист от 07.12.2021 ФС №  036621284, который впоследствии был предъявлен в службу судебных приставов. 22  декабря 2021 года в отношении должника - ООО «Промэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) возбуждено исполнительное производство № 300279/21/61085-ИП, №  300279/21/61085-СД.  

На момент подачи настоящего заявления в суд заявитель не получил копию  постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу  от 07.12.2021 ФС № 036621284.  

29.07.2022 исполнительное производство № 300279/21/61085-ИП, №  300279/21/61085-СД от 22.12.2021 окончено на основании п. 4 ч. 1. ст. 46 ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Постановление от 29.07.2022 об окончании исполнительного производства №  300279/21/61085-ИП, № 300279/21/61085-СД, в адрес ООО Компания РМС не поступало.  

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия по  ненаправленною копии постановления о возбуждении исполнительного производства,  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество  должника, постановления об окончании исполнительного производства.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих  действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции  Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод,  

исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что  требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению  его реализации.  

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе  Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают  исполнительные действия.  

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований исполнительного документа.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем  в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Пунктами 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление  взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в  трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство  на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.  

Как установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по работе с  юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления находилось  исполнительное производство № 300279/21/61085-ИП от 22.12.2021, возбужденное на  основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 036621284 от  21.12.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения:  иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в  размере 1596576,10 руб. в отношении должника ООО «Промэнерго» (ИНН 

<

***>) в  пользу ООО «Компания РМС» (ИНН 

<

***>).  

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство № 300279/21/61085-ИП.  

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью  судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 300279/21/61085- ИП от 22.12.2021 направлено сторонам исполнительного производства.  

Согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ 80103066767514,  взыскателем получено постановление о возбуждении исполнительного производства  18.01.2022.  

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и организации,  запрос в ФНС, запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России о  зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, Росреестр.  

В соответствии с п. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», налоговые органы, органы, осуществляющие  государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на  ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации  представляют запрошенные, сведения в течение трех дней со дня получения запроса.  

Согласно представленному ответу ГИБДД МВД России на запрос судебного  пристава-исполнителя, сведения о наличии зарегистрированных автомототранспортных  средств за должником отсутствуют.  

Согласно представленному ответу Росреестра на запрос судебного пристава- исполнителя, запрошенная информация в Едином государственном реестре недвижимости  отсутствует.  

23.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о  наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО  «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО).  

13.01.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в  регистрирующие органы и организации, запрос в ФНС, запросы в банки и кредитные  организации, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных  средствах за должником, Росреестр.  

Согласно представленному ответу ГИБДД МВД России на запрос судебного  пристава-исполнителя, сведения о наличии зарегистрированных автомототранспортных  средств за должником отсутствуют.  

Согласно представленному ответу Росреестра на запрос судебного пристава- исполнителя, запрошенная информация в Едином государственном реестре недвижимости  отсутствует.  

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько  исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в  отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному  взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное  производство.  

19.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  объединении исполнительного производства № 300279/21/61085-ИП от 22.12.2021 в  сводное по должнику ООО «Промэнерго» (ИНН 

<

***>).  

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии  

арестов с денежных средств должника, находящихся в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк»,  Банк ГПБ (АО).  

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк,  АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), Южный филиал ПАО РОСБАНК.  

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на  прием директора должника ООО «Промэнерго» (ИНН 

<

***>) ФИО4.  

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», при распределении каждой взысканной с должника  денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после  удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с  должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в  полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому  взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.  

 21.01.2022 на депозитный счет ОСП по работе с юридическими лицами по г.  Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в  размере 1 778,33 руб.  

25.01.2022 денежные средства были распределены по сводному производству.  Взыскателю ООО Компания РМС» платежным поручением № 4287 от 26.01.2022  перечислены денежные средства в размере 952,10 руб.  

08.02.2022 на депозитный счет ОСП по работе с юридическими лицами по г.  Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в  размере 92 руб.  

10.02.2022 денежные средства были распределены по сводному производству.  Взыскателю ООО Компания РМС» платежным поручением № 4453 от 11.02.2022  перечислены денежные средства в размере 49,25 руб.  

23.02.2022 на депозитный счет ОСП по работе с юридическими лицами по г.  Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в  размере 3 100 руб.  

28.02.2022 денежные средства были распределены по сводному производству.  Взыскателю ООО Компания РМС» платежным поручением № 3919 от 02.03.2022  перечислены денежные средства в размере 1 659,72 руб.  

05.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  взыскании исполнительского сбора с должника в размере 111 760,32 руб.  

05.04.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в  регистрирующие органы и организации, запрос в ФНС, запросы в банки и кредитные  организации, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных  средствах за должником, Росреестр.  

Согласно представленному ответу ГИБДД МВД России на запрос судебного  пристава-исполнителя, сведения о наличии зарегистрированных автомототранспортных  средств за должником отсутствуют.  

Согласно представленному ответу Росреестра на запрос судебного пристава- исполнителя, запрошенная информация в Едином государственном реестре недвижимости  отсутствует.  

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным  приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по  исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего  Федерального закона.  

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному  

документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем  направления постановления об окончании исполнительного производства или  постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю  исполнительного документа.  

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства № 300279/21/61085-ИП от 22.12.2021 и  возвращении исполнительного документа взыскателю.  

03.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства №  300279/21/61085-ИП от 22.12.2021 и исполнительный документ направлены  

взыскателю - ООО «Компания РМС», что подтверждается представленным  реестром внутренних почтовых отправлений от 03.08.2022 (ШПИ 80085375071554).  

11.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства №  300279/21/61085-ИП от 22.12.2021 и исполнительный документ получены взыскателем  ООО «Компания РМС».  

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных  приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое  заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в  течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении  их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и  статья 122 Закона об исполнительном производстве).  

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также  невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является  основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).  

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит  применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи  3 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным  судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков  документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных  сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они  были поданы.  

Главное управление заявило о пропуске срока ООО «Компания РМС» на подачу  заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Относительно доводов заявителя о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес ООО  «Компания РМС» постановления об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о  наложении ареста на имущество должника, действующим законодательством на  судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по направлению в адрес  взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,  

находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о наложении  ареста на имущество должника.  

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с  материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии,  представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в  совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в  процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем  вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против  ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять  отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством  Российской Федерации об исполнительном производстве.  

Прием граждан в подразделениях Главного управления осуществляется по  вторникам с 09:00 до 13:00, четвергам с 13:00 до 18:00. Соответственно, у представителя  взыскателя ООО «Компания РМС» имелась возможность явиться к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства.  

В силу положения ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным  действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3  условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа,  соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие  закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя  доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и  соблюдение срока обращения в суд возлагается на заявителя, а бремя доказывания  соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований,  поскольку не представлены доказательства несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям Закона об исполнительном производстве, равно как не  представлено и доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя  законных прав и интересов заявителя.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Колесник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 7:30:00

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна