АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-44494/2018

г. Краснодар

12 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

 Решение в полном объёме изготовлено 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуба С.Н. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Новотитаровского дачного некоммерческого товарищества «Миловидово» (ДНТ), х. Осечки,

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

- о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.10.2018 по делу № 102,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: председатель ФИО1- паспорт, ФИО2- по доверенности от 01.08.2018,

от заинтересованных лиц: ФИО3  - по доверенности от 02.10.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Новотитаровское  дачное некоммерческое товарищество «Миловидово» (ДНТ) (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.10.2018 по делу № 102.

Заявитель требование по заявлению поддержала.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявитель является юридическим лицом.

Территориальным отделом по Динскому району Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю на основании распоряжения о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица от 24.08.2018 года № 12-7111-р, 20.11.17 проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, Новотитаровское с/п, ДНТ « Миловидово» ул. Трудовая, кадастровый квартал 23:07:0201002: в непосредственной близости с земельными участками с кадастровыми номерами 23:07:0201002:1731, 23:07:0201002:313.

В ходе проведенной проверки установлено, что в сведениях ЕГРН отсутствуют данные о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Новотитаровское с/п, ДНТ « Миловидово» ул. Трудовая, за ДНТ «Миловидово» в связи с чем, площадь части самовольно занимаемого ДНТ «Миловидово» земельного участка в границах кадастрового квартала 23:07:0201002: составляет 141 кв.м.

Данное использование части земельного участка расценено органом проверки как нарушение требования ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ за которое предусмотрена ответственность ст. 7.1 КоАП РФ. 

В связи с чем, ДНТ «Миловидово» признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением штрафа в размере                                      100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно ст. 71, 71.1 Земельного кодекса РФ, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с Земельным Кодексом РФ, федеральными законами РФ. Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков.

Статьей 74 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Статьёй 7.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 46-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, порядок применения административного наказания соблюден; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; суд также исходит из того, что заявитель не оспаривает и признает соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при принятии оспариваемого постановления; указанных доводов в обоснование своей позиции по существу заявленных требований не представлял.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, государственным инспектором в Динском районе по использованию и охране земель ФИО4 в отношении Новотиторовского дачного некоммерческого товарищества «Миловидово».

На основании распоряжения о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица от 24.08.2018 № 12-7111-р проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, Новотитаровское с/п, ДНТ Миловидово, ул. Трудовая, кадастровый квартал 23:07:0201002 в непосредственной близости с земельными участками с кадастровыми номерами 23:07:0201002:1731,23:07:0201002:313.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ДНТ «Миловидово», ул. Трудовая права за ДНТ «Миловидово» не зарегистрированы.

В ходе проведения проверки был произведен обмер земельных участков занятыми домом правления ДНТ «Миловидово», в непосредственной близости с земельными участками с кадастровыми номерами 23:07:0201002:1731 и площадкой, занятой мусорными баками непосредственной близости с земельными участками с кадастровым номером 23:07:0201002:313. По данным натурного обмера площадь самовольного занимаемого земельного участка по ул. Трудовой, в границах кадастрового квартала 23:07:0201002 составляет 141 кв.м.

Геодезические работы по определению координат ограждения вышеуказанного земельного участка проводились аппаратурой геодезической спутниковой Hiper SR, № 52741-13 заводской номер 1209-13748, 1209-13697, свидетельство о проверке от 07.12.2017 №024791,024781.

При составлении протокола в отношении Новотиторовского ДНТ «Миловидово» не представлены соответствующие документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного, на решения о предоставлении Новотиторовскому ДНТ «Миловидово» определенного действующим законодательством вещного или обязательного права на использование земельного участка площадью 141 кв.м., из земель общего пользования, расположенного в кадастровом квартале 23:07:0201002.

Динским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, был направлен запрос в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динского района от 20.09.2018 № 28-21/3585, о предоставлении земельного участка Новотитаровскому ДНТ «Миловидово», в границах кадастрового квартала 23:07:0201002 для размещения дома правления и размещения площадки, занятой мусорными баками.

Согласно ответу Управления имущественных Новотитаровского ДНТ «Миловидово» № 10.01-08/4776 от 26.09.2018, информации о предоставлении земельного участка ДНТ «Миловидово», в границах кадастрового квартала 23:07:0201002 для размещения дома правления и размещения площадки, занятой мусорными баками, нет.

В ходе проведения проверки были представлены следующие документы:

Решение от 30.12.1989 Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края, в котором решили: в соответствии со схемой размещения коллективных садов утвержденной решением крайисполкома от 12.10.1987 года 473, выделить дополнительно садоводческому товариществу «Мичуринец» для развития коллективного садоводства земельный участок площадью 3,0 га пашни из земель колхоза им. Калинина. Схема размещения коллективных садов утвержденная решением крайисполкома от 12.10.1987 года 473, не представлена. Земельный участок площадью 3,0 га пашни из земель колхоза им. Калинина, выделялся садоводческому товариществу «Мичуринец», а не Новотитаровскому дачному некоммерческому товариществу «Миловидово». Кроме того, однозначно идентифицировать земельный участок, который выделялся не представляется возможным.

Решение от 28.19.1988 № 173 (так в документе) Новотитаровского сельского совета народных депутатов Динского района, Краснодарского края, в котором решили: разрешить передачу земельного участка в размере 6 га принадлежащего ГППЗ «Кавказ», находящегося в районе 4 цеха (хутора К- Маркса) садоводческому товариществу «Мичуринец» с дальнейшим использованием под дачи. Обязать т. ФИО5 - председателя садоводческого товарищества «Мичуринец» и представителю ГППЗ «Кавказ» оформить документацию по отводу земельного участка в отделе архитектуры райисполкома. Просить Динской райисполком утвердить данное решение. Документы подтверждающие, что Решение от 28.19.1988 № 173 утвердили, не представлены.

Решение от 06.07.1988 №128 п.9 Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края, в котором решили: в соответствии со схемой размещения коллективных садов утвержденной решением крайисполкома от 12.10.1987 года 473, выделить дополнительно садоводческому товариществу «Мичуринец» для развития коллективного садоводства земельный участок площадью 13,0 га пашни из земель колхоза им. Калинина. Схема размещения коллективных садов утвержденная решением крайисполкома от 12.10.1987 года 473, не представлена. Земельный участок площадью 13,0 га пашни из земель колхоза им. Калинина, выделялся садоводческому товариществу «Мичуринец»,    а    не    Новотитаровскому    дачному    некоммерческому    товариществу «Миловидово». Кроме того, однозначно идентифицировать земельный участок, который выделялся не представляется возможным.

Решение от 16.09.1987 №223 п.11 Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края, в котором решили: утвердить план внешних границ землепользования Новотитаровского садоводческого товарищества «Мичуринец», составленного на основе материалов отвода в натуре земель, предоставленных для организации кооператива садоводческого садоводства на площади 26,00 га. Выдать вышеуказанной организации Государственный акт на право пользования землей. Государственный акт на право пользования землей не представлен. Земельный участок площадью 26,00 га выделялся садоводческому товариществу «Мичуринец», а не Новотитаровскому дачному некоммерческому товариществу «Миловидово». Кроме того, однозначно идентифицировать земельный участок, который выделялся не представляется возможным.

Решение от 16.09.1987 №223 п. 10 Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края, в котором решили: выделить Новотитаровскому сельскому Совету земельный участок площадью 10 га из земель Государственного земельного фонда для развития коллективного садоводства. Земельный участок площадью 10,00 га выделялся Новотитаровскому сельскому Совету, а не Новотитаровскому дачному некоммерческому товариществу «Миловидово». Кроме того, однозначно идентифицировать земельный участок, который выделялся не представляется возможным.

Решение от 31.03.1987 № 69.П.17 Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края, в котором решили: просить крайисполком в целях удовлетворения потребности сельскохозяйственной продукции - плодов, ягод, овощей, а также для организации активного трудового отдыха рабочих и служащих ст. Новотитаровской выделить за счет снесенного хутора Миловидово земельный участок площадью 12 гектаров свободный приусадебный фонд - выгон.

Решение от 16.09.1987 № 223 п. 12 Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края, в котором решили: просить крайисполком выделить дополнительно Новотитаровскому сельскому Совету земельный участок площадью 50 га пашни из земель колхоза им. Калинина для развития коллективного садоводства.

Решение от 25.05.1988 № 118 Новотитаровского сельского совета народных депутатов Динского района, Краснодарского края, в котором решили: просить Динской райсполком решить положительно вопрос о выделении земельного участка в количестве 7,2 га садовогороднего кооператива при существующем кооперативе «Мичуринец».

Однако государственный правоустанавливающий акт, на право пользования земельным участком ДНТ «Миловидово», не представлен и в государственном фонде данных в результате землеустройства не имеется.

Статьёй 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно главам III и IV Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются и используются на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды, и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 39.9 Земельного кодекса РФ, юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 2 п. 1 Постановления от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 КоАП РФ.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих документов о праве, за несоблюдение которой ст. 7.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как следует из ст. ст. 40, 41, 43  Земельного  кодекса  РФ и ст. ст. 262, 264 Гражданского кодекса РФ, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам, ст. ст. 5, 41 Земельного кодекса РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, приобретение которых  предусмотрено   Земельным   кодексом   РФ   (на  основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Наряду с этим, ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 и 2. ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является юридическое лицо, использующее часть земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным и непрекращающимся невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни по истечении установленного нормативным актом срока. Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения и изучения материалов проверки и иных собранных материалов по делу, Новотиторовское ДНТ «Миловидово» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 100000 руб. 

Постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что вмененное товариществу в вину правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

Статьей 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

В пункте 18.1 вышеуказанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным КоАП РФ. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Определением от 05.11.03 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 указано, что санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. 

Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 указанной статьи. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести допущенного товариществом правонарушения.

Согласно ст. 5, 71, 168, 170 АПК РФ суд принимает решение на основе внутреннего убеждения, основанного на совокупности материалов дела. 

Установление наличия (отсутствия) существенной угрозы охраняемым общественным отношением делегировано судейскому усмотрению. 

Таким образом, суд признает, что совершенное Новотитаровским дачным некоммерческим товариществом «Миловидово» правонарушение является малозначительным, в связи с чем, общество подлежит освобождению от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Указанная позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу № А32-34342/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленное Новотитаровским дачным некоммерческим товариществом «Миловидово» требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела по Динскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от  18.10.2018  по делу  № 102  о привлечении  Новотитаровского дачного некоммерческого товарищества «Миловидово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), хутор Осечки Динского района   к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                          С.Н. Дуб