АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«05» мая 2021 года                                                    Дело № А11-18063/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Коммунальников, д. 1, г. ФИО2, Владимирская обл., 601650)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисная компания» (ОРГН 1153339001331; ИНН 

<

***>; адрес: ул. Базунова, д. 14, этаж подвал,  эт. 1, пом. 2-9, г. ФИО2, Владимирская обл., 601650)

о взыскании 53 361 рублей 55 копеек.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Водоканал» (далее – ООО «ФИО2 Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисная компания» (далее – ООО «Ремонтно-сервисная компания», ООО «РСК», ответчик) о взыскании задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета воды в многоквартирных жилых домах по адресам: Владимирская обл., 

<

...>; Владимирская обл., 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Владимирская обл., 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Владимирская обл., 

<

...>; 

<

...>,  в общей сумме 53 361 рублей 55 копеек.

Ответчик в отзыве от 28.01.2020 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом ответчик указал, что у истца с собственниками помещений заключены прямые договоры водоснабжения и, следовательно, истец обладает весей необходимой информацией о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в МКД. Установка общедомовых приборов учета производилась в период, когда ООО «РСК» не являлась управляющей организацией указанных многоквартирных домов. 

Также, ответчик отметил, что установка ОДПУ ХВС проводится на основании отдельного решения собрания собственников. В период управления вышеназванным МКД в ООО «РСК» подобного рода решений (протоколов) общих собраний собственников не поступало, а также в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения расходы на установку ОДПУ учтены не были.

По мнению ответчика, управляющая организация не может считаться надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Определением арбитражного суда от 27.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 04.03.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, ответчик является управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: Владимирская обл., 

<

...>; Владимирская обл., 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Владимирская обл., 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Владимирская обл., 

<

...>; 

<

...>.

ООО «ФИО2 водоканал» осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории города ФИО2 и Александровского района Владимирской области.

В рамках Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцом в многоквартирных домах по указанным адресам установлены общедомовые приборы учета воды.

Установленные приборы учета потребления воды приняты в эксплуатацию актами технического освидетельствования водомерных узлов  у потребителей: 

<

...> – акт от 02.07.2015; 

<

...> – акт от 20.11.2014; 

<

...> – акт от 19.11.2014; 

<

...> – акт от 28.01.2015; 

<

...> – акт от 20.11.2014; 

<

...> – акт от 01.08.2015; 

<

...> – акт от 29.07.2015; 

<

...> – акт от 29.07.2015; 

<

...> – акт от 03.07.2015; 

<

...> – акт от 28.01.2015; 

<

...> – акт от 01.08.2015; 

<

...> – акт от 28.01.2015; 

<

...> – акт от 03.08.2015; 

<

...> – акт от 11.12.2014; 

<

...> – акт от 28.01.2015, подписанными истцом и абонентами, организациями, ответственными за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Работы по установке общедомовых приборов учета были выполнены в спорных домах, так как собственники помещений не исполнили обязанность по установке общедомовых приборов учета в установленный законом срок.

Факт установки общедомовых приборов учета подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат имеющимися в материалах дела.

Согласно пункту 12 статьи 13 ФЗ « Об энергосбережении» граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по установке, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим условием рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату начисления.

Истец произвел расчет доли расходов на установку общедомовых приборов учета, приходящейся на указанные помещения. Так как пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию спорных общедомовых приборов учета не истек, документов, указывающих на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки от собственников или управляющей, компании в ресурсоснабжающую организацию предоставлено не было, расчет доли расходов был произведен пропорционально количеству лет, прошедших с момента установки общедомовых приборов учета.

По данным истца расходы по установке приборов учета в многоквартирных жилых домах составляют:

- 

<

...> – 4025 рублей 76 копеек;

- 

<

...> – 1988 рублей 12 копеек;

- 

<

...> – 1879 рублей 05 копеек;

- 

<

...> – 3773 рубля 09 копеек;

- 

<

...> – 1935 рублей 92 копейки;

- 

<

...> – 4123 рубля 76 копеек;

- 

<

...> – 4100 рублей 80 копеек;

- 

<

...> – 4158 рублей 84 копейки;

- 

<

...> – 4058 рублей 28 копеек;

- 

<

...> – 3716 рублей 05 копеек;

- 

<

...> – 4638 рублей 12 копеек;

- 

<

...> – 3756 рублей 76 копеек;

- 

<

...> – 4617 рублей 92 копейки;

- 

<

...> – 2823 рублей 60 копеек;

- 

<

...> – 3765 рублей 48 копеек.

Поскольку истцу не были компенсированы расходы на установку общедомовых приборов учета, он обратился к ответчику с претензией  от 01.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 02.08.2019.

Претензия оставлена ответчиков без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств возмещению расходов по установке приборов учета послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы,  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 491 (далее - Правила № 491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Факт выполнения истцом работ по установке общедомовых приборов учета установлен судом, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, установленные приборы учета, являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимые для обеспечения собственников помещений в этом доме водоснабжением и в силу статьи 290 Гражданского кодекса и статьи 36 Жилищного кодекса являются общей долевой собственностью указанных лиц.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.09 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ).

Как следует из частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом, в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах. 

Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета подлежат возмещению собственниками помещений в многоквартирных домах в полном размере вне зависимости от факта пользования собственниками данными приборами учета.

При этом, установка индивидуального прибора учета (как самостоятельная обязанность) не освобождает собственника помещения от обязанности установить общедомовой прибор учета или возместить расходы лица, выполнившего за него данную обязанность в силу закона.

Согласно пункту 38 (1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил № 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик на момент вынесения настоящего судебного акта является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормами Федерального закона № 261-ФЗ установлена обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, помимо прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирных домов не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Из пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

 На дату обращения истца в суд с иском пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек.

При этом из материалов дела не усматривается, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисная компания» (ОРГН 1153339001331; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах в сумме 53 361 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме 2134 рублей 00 копейки. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                         Ю.В. Бондарева-Битяй