АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3509/2024

3 июня 2024  года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024

Полный текст решения изготовлен 03.06.2024

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. 

<

...>, почт. 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248007, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности,

при неявке сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Калужской области  (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО "Спецстрой" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция в заявлении указывает, что имело место неисполнение законного предписания инспекции в установленный срок.

Общество представило отзыв, в котором вину признало, просило суд учесть при назначении наказания нахождение общества в Едином государственном реестре малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ заявление рассмотрено при неявке сторон с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства "Жилой дом № 4, 4 этап строительства".

Объект капитального строительства подлежит государственному строительному надзору в связи с нормой ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и не относится к исключениям, изложенным в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ.

На основании решения от 18.01.2024 № 14 о проведении выездной проверки инспекцией проведена проверка выполнения предписания от 17.03.2023 № 17, в результате проведения которой установлено, что обществом предписанное не исполнено, в связи с чем инспекцией обществу внесено предписание от 29.01.2024 № 1 со сроком исполнения до 01.03.2024, в котором отражена необходимость устранения следующих нарушений:

1) не представлены акт на гидроизоляцию ж/б фундаментной плиты, акт на монтаж блоков стен подвала, акт на вертикальную и горизонтальную гидроизоляцию, акт на монтаж ж/б и металлических цементов, акт освидетельствования опалубки перед бетонированием, акт на армирование кирпичной кладки, акт на кирпичную кладку стен и перегородок, акт на кирпичную кладку стен и перегородок в зимнее время, акт на устройство монолитных ж/б конструкций, возводимых в зимнее время, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты на применяемые строительные материалы;

2) согласно проекта перегородки толщиной 120 мм должны выполняться из полнотелого керамического кирпича марки КР-р-по 250x120x65/1 НФ/100/2\ 0/25/ ГОСТ 530-2012, фактически перегородки выполнены из керамического лицевого пустотелого кирпича;

3) отсутствуют перемычки в межквартирных перегородках;

4) не выполнено устройство утеплителя "ТехноблокСтандарт" толщиной 170 мм в наружных стенах по железобетонным конструкциям под облицовочный слой из керамического кирпича;

5) не выполнено утепление экструдированным пенополистпролом "Технониколь XPS 30-250 Стандарт", толщиной 80 мм стен подвала соприкасающегося с грунтом;

6) не контролируется качество бетона, укладываемого в опалубку, путем отбора проб в 7 и 28-дневном возрасте;

7) окончание подготовительных работ на строительной площадке не принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда;

8) отсутствует ограждение площадки со стороны оврага;

9) при монтаже каркасных зданий устанавливать последующий ярус каркаса допускается только после установки ограждающих конструкций или временных ограждений на предыдущем ярусе;

10) не обеспечено устранение выявленных недостатков, отраженных в предписании № 70 от 02.08.2023 и общество приступило к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

На основании решения о проведении выездной проверки от 22.03.2024 № 94 инспекцией проведена выездная проверка выполнения предписания от 29.01.2024 № 1, в результате проведения которой установлено, что обществом предписанное не устранено в полном объеме. По результатам проведения проверки составлен акт № 95 от 02.04.2024.

Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении почтовой связью, извещение на протокол получено обществом.

Главным специалистом инспекции 05.04.2024 за № 02-06/АД-30-24 в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ по вышеописанным нарушениям.

Данный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении, а также заявлением о привлечении фонда к административной ответственности направлены инспекцией в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, а также особенности осуществления государственного строительного надзора установлены Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, далее - Положение № 54), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087 "Об утверждении Положения о федеральном государственном строительном надзоре" и ГрК РФ.

Деяние, выраженное в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Объективную сторону правонарушения, составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется в установленный срок законное предписание уполномоченного органа в области строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Согласно пункту 3 Положения № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 54 федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является в том числе Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Подпунктом 5.1 части 1 статьи 6 ГрК РФ установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию в том числе автомобильных дорог федерального значения.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Предписание от 29.01.2024 № 1 выдано уполномоченным органом в предусмотренном законодательством порядке, содержит фактическое и нормативное обоснование имеющихся в нем требований, изложено ясно и недвусмысленно, отвечает требованиям исполнимости в том числе с учетом срока его исполнения, а потому является законным, фондом вышеуказанное предписание не оспаривалось. 

Неисполнение предписания в установленный срок подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности управлением события вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по своевременному надлежащему выполнению требований законного предписания.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные инспекций в протоколе факты, подтвержденные материалами дела, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Событие правонарушения, а именно невыполнение предписания в установленный срок, состоялось 04.03.2024.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, принимая во внимание их общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Правонарушение совершено обществом впервые (иного из материалов дела и общедоступных сведений не следует), общество является малым предприятием, сведения о чем внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отягчающих обстоятельств не установлено.

Общие правила назначения наказания установлены в статье 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998  №8-П и от 12.05.1998 №14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав лица, привлекаемого к ответственности и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Суд учитывая, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие, ранее к административной ответственности не привлекалось, считает возможным заменить обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В части 1 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В настоящем деле назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой",  зарегистрированное в качестве юридического лица 10.11.2016 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по адресу: 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья        Д.В. Харчиков