ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-1060/2020

г. Чита

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А., 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2023 года по делу № А101060/2020 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Бурятия об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 12 января 2021 года,  

в деле по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Орланос» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 670010, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании представителя УФНС по Республике Бурятия  ФИО1 по доверенности от 16.12.2022, служебное удостоверение,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2020 отсутствующий  должник – общество с ограниченной ответственностью «Орланос» (далее – ООО «Орланос», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2021 принята  обеспечительная мера в виде обязания конкурсного управляющего отложить проведе- 

ние собраний кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом Республики  Бурятия в рамках дела № А10-1060/2020 всех требований кредиторов, заявленных в  установленный срок.  

Впоследствии осуществлен переход к общей процедуре конкурсного производства.  

21.03.2023 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия  (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с  заявлением об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного  суда Республики Бурятия от 12.01.2021.  

Определением суда от 28.03.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал  его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым удовлетворить заявление, отменить обеспечительные меры,  принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2021.  

В обоснование жалобы уполномоченным органом приведены доводы о том, что  длительный запрет на проведение собрания кредиторов должника является чрезмерным  и приводит к запрету кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью  арбитражного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, и фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кредиторы, имеющие право полноценно участвовать в  собраниях кредиторов должника, будут безосновательно ограничены в реализации своих прав. Уполномоченный орган сослался на то обстоятельство, что разумные сроки  установления запрета на проведение собрания кредиторов (собрание не проводится более 2 лет) истекли. Запрет приводит к наступлению для должника и кредиторов неблагоприятных последствий в виде необоснованного затягивания процедуры банкротства,  увеличения расходов на ее проведение, что приводит к нарушению интересов как  должника, так и его кредиторов.  

Кроме того, уполномоченный орган указывает на то, что в деле о банкротстве  ООО «Орланос» не рассмотрены требования только одного кредитора - ООО «АСС»,  процент голосов которого, в случае его включения в реестр требований кредиторов, к  общей сумме требований ООО «АСС», включенных в реестр требований кредиторов,  составил бы 39,9%. При этом уполномоченный орган полагает маловероятным включение требований ООО «АСС» в реестр требований кредиторов в связи с установлением  

фактической аффилированности ООО «Орланос» и ООО «АСС» определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.01.2022.  

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддежал доводы  жалобы.  

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной  инстанции своих представителей не направили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность принятия арбитражным судом по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве,  обеспечительных мер в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение су- 

дебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть  отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле  (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а  также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных  мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после  получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе  обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.  

Из системного толкования статей 96, 97 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что  обеспечительная мера может быть отменена арбитражным судом, рассматривающим  дело, в случае, если отпали основания для ее сохранения.  

Суд первой инстанции, повторно проверив наличие оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии изменений обстоятельств, обусловивших принятие  обеспечительных мер, и необходимости сохранения обеспечительных мер для обеспечения баланса интересов сторон дела.  

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «Орланос»  включены следующие требования:  

1. требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в размере 31 529 463,59 руб., в том числе:  

- 3 708 122,68 руб. – сумма основного долга с очередностью удовлетворения во  вторую очередь;  

- 27 821 340,91 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.  

2. требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия  в сумме 11 944 108,69 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.  

3. требования общества с ограниченной ответственностью «РентСпецТранс» в  размере 4 323 887,80 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.  

4. требования общества с ограниченной ответственностью «Светловское коммунально-эксплуатационное управление» в сумме 52 353,59 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.  

5. требования акционерного общества «Газпром энергосбыт» в сумме 18 063,77  руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.  

6. требования общества с ограниченной ответственностью «Дэн Эппи» в сумме  348 319,10 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.  

7. требования акционерного общества «Газпром центрэнергогаз» в сумме  5 782 636,23 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.  

8. требование общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» в  сумме 13 808 558,19 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.  

Размер требований по основному долгу уже включенных в реестр требований согласно отчету конкурсного управляющего от 10.11.2022 составляет 49 834 571 руб.  

При этом в деле о банкротстве ООО «Орланос» не рассмотрено требование только  одного кредитора - ООО «АСС», поступившее в Арбитражный суд Республики Бурятия  посредством системы «Мой Арбитр» 17.11.2020, то есть до закрытия реестра требований кредиторов.  

Так, определением суда от 07.07.2021 приостановлено производство по рассмотрению заявления ООО «Аргус СварСервис» о включении требований в размере 27  050 861,58 руб., в том числе: 20 150 484,85 руб. – основной долг, 6 900 376,73 руб. – неустойка в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными заключенных между ООО «Орланос» (до переименования –  ООО «Аргус Сварсервис Регион») и ООО «Аргус СварСервис» договоров:  

- аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2019 № ТУ-072/19-АСС, 

- аренды оборудования от 09.01.2019 № АО-073/19-АСС, и применении последствий недействительности сделок. 

При этом в случае включения требований ООО «АСС» в реестр указанный кредитор сможет повлиять на принятие решений собранием кредиторов с учетом размера основного долга, заявленного к включению в реестр, и размера требований по основному  долгу уже включенных в реестр требований.  

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что отмена принятых обеспечительных мер, может нарушить права кредитора ООО «АСС», причинить существенный ущерб его законным интересам.  

Доводы уполномоченного органа и об аффилированности кредитора по отношению к должнику и в связи с этим о маловероятности включения его требования в реестр  требований кредиторов суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку они  подлежат оценке в рамках обособленного спора о включении требования ООО «АСС» в  реестр требований кредиторов должника.  

Сам по себе факт аффилированности не является самостоятельным и достаточным  основанием для понижения очередности удовлетворения требования кредитора (пункты  3.1, 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в  процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с  ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  29.01.2020).  

В рамках рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены  обеспечительных мер выводы по указанным вопросам являются преждевременными, не  могут быть сделаны до рассмотрения обособленного спора (требования) по существу.  

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящий момент ведется формирование конкурсной массы, оспариваются сделки должника, уполномоченный орган не лишен возможности контролировать деятельность конкурсного управляющего должника  путем ознакомления с представляемыми им отчетами о результатах процедуры конкурсного производства, участия во всех судебных заседаниях по делу, изложения своей  позиции, в том числе возражений, ознакомления с представленными в рамках обособленных споров доказательствами. В случае выявления нарушений уполномоченный орган не лишен возможности обращаться с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятой судом обеспечительной меры не имеется.  

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в ходатайстве об отмене  принятых обеспечительных мер, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом  суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер.  

 При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения  норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2023 года по  делу № А10-1060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш  

Судьи О.П. Антонова 

 ФИО3  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 3:01:00Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:02:00Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА