АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7239/2020

г. Ижевск

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", г. Челябинск                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2750613 руб. 15 коп. долга, неустойки, с последующим начислением

при участии представителей:

от истца: ФИО1  – представитель по доверенности от 01.05.2020  (копия диплома)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Иск заявлен о взыскании 2734521 руб. 54 коп. долга  апрель 2020 года   по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 181001552 от 14.07.2017, а также пени в порядке ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» с последующим начислением.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 64510 руб. 35 коп. пени за период с 21.05.2020 по 06.08.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 01.07.2020), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал, с учетом ходатайства об уточнении. 

Ответчик исковые требования оспорил, просит применить ст. 333 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Исполнитель) и ООО «Мечел-Энерго» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 181001552 от 14.07.2017 в редакции протокола разногласий от 15.09.2017, протокола урегулирования разногласий от 10.11.2017, протокола согласования разногласий от 15.03.2018, протокола согласования разногласий от 26.06.2018, протоколом согласования разногласий № 2 от 22.08.2018, № 3 от 15.10.2018, № 4 от 05.02.2019 (л.д.12-64), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1 Приложения 1 к договору (л.д.14 оборотная сторона) заказчик оплачивает оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения  в следующем порядке:

В интересах прочих потребителей: 

30 процентов стоимости услуг  по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг  по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата вносятся до 27 числа этого месяца.

Пунктом 3.2.8 в редакции протокола разногласий от 15.10.2018 стороны согласовали, что в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (корректировочного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии) от Исполнителя рассмотреть его, при отсутствии разногласий   подписать   представленный акт и направить его Исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом.

При возникновении у Заказчика разногласий Заказчик обязан подписать акт с разногласиями указанием разногласий по каждой точке поставки и направить Исполнителю.

Документы направляются способом, подтверждающим факт их доставки: почтой с уведомлением о доставке, электронной почтой по адресу Заказчика drr@mechel.ru, sstedlaub@mechel.ru и адресу Исполнителя main@ud.mrsk-cp.ru (если иной адрес не предусмотрен в Договоре для направления отдельных документов) с обязательным последующим направлением оригиналов документов почтовой связью.

До получения Исполнителем подписанного Заказчиком оригинала акта об оказании услуг по передаче электрической энергии его факсимильная или электронная копия, подписанная Заказчиком, признается сторонами равнозначной оригиналу».

Срок действия договора указан в пункте 8.1 с 01.01.2018 до 31.12.2019. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 8.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлен в приложении № 1.

В апреле 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, предъявив к оплате счет-фактуру от 30.04.2020 № 019/3004/1900 на сумму 2734521 руб. 50 коп. (л.д. 67), которая последним оплачена несвоевременно.

Направленная претензия исх. № МР7-УдЭ/19-2/ от 26.05.2020 в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения и ответа. 

Несвоевременная оплата за оказанные услуги по передаче электроэнергии, с нарушением установленных договорами сроков, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 64510 руб. 35 коп. за период с 21.05.2020 по 06.08.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику за апрель 2020 года услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 05.12.2015 вступил в силу абзац второй подпункта «а» пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно которому внесены изменения в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и установлена законная неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 307-ФЗ).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 307-Ф3 от 05.12.2015 действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) договоров энергоснабжения.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО "МРСК Центра и Приволжья» за апрель 2020 года, подтвержден материалами дела.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии истцом на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предъявлены к взысканию пени в сумме 64510 руб. 35 коп. за общий период с 21.05.2020 по 06.08.2020.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, судом проверен, признан верным; ответчиком контррасчет неустойки не представлен, расчет, выполненный истцом, не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 2 указанной статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявленный истцом размер ответственности не может быть признан судом завышенным, поскольку рассчитан в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике, то есть является законным.

Несоразмерность суммы применительно к сумме задолженности на момент обращения с иском в суд, суд не усматривает. 

Иных доводов в обоснование необходимости снижения  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), ответчиком не приведено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени  в размере 64510 руб. 35 коп. за период просрочки с 21.05.2020 по 06.08.2020 подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 34173 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", г. Челябинск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 64510 руб. 35 коп. пени за период с 21.05.2020 по 06.08.2020, а также 2580 руб. 41 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 34173 руб. 18 коп. излишне перечисленной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

   Судья                                        Н.М. Морозова