АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-9946/2023

г.Калуга

23 июля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 22 июля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой Н.В., 

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

Кузиной И.А., при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Оптойл" (г. Севастополь,  

ул. Хрусталева, д. 165, кв. 5, ОГРН 1169204058726, ИНН 9204562300) –  Близнюка Г.В. (доверенность от 17.11.2023, удостоверение адвоката),  

от общества с ограниченной ответственностью "Автодело" (г. Москва,  Новоданиловская наб., д. 4, эт. 4, офис 8, ОГРН 5167746332155, ИНН  7722382263) – Бацановой Т.А. (доверенность от 04.07.2023, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с  использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Автодело" на решение  Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2024 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по  делу № А84-9946/2023,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптойл" (далее - истец,  ООО "Оптойл") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодело" (далее -  ответчик, ООО "Автодело") о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом в сумме 952 495 руб., процентов за незаконное  удержание денежных средств в сумме 70 205 руб.  

Решением суда от 29.01.2024, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2024, исковые  требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе ООО "Автодело" просит отменить решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в  части удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика  952 495 руб., приняв в этой части новое решение, снизив размер процентов  по коммерческому кредиту до двухкратного размера ключевой ставки  

ЦБ РФ на дату рассмотрения иска до 30% годовых или до ставки 0,1% за  каждый день пользования денежными средствами (до 317 498 руб.).  

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной  жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены  оспариваемых судебных актов.  

Как видно из материалов дела установлено судом, 07.02.2022 между  обществом с ограниченной ответственностью "Оптойл" (продавец) и  обществом с ограниченной ответственностью "Автодело" (покупатель)  заключен договор купли-продажи № 1 (далее - договор), согласно пункту  1.1 которого продавец обязался поставить нефтепродукты (далее – Товар) в  ассортименте в адрес покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрены условия оплаты: платежи по  договору вносятся покупателем на условиях отсрочки на 5 календарных  дней с момента отгрузки товара, если иное не оговорено дополнительным  соглашением.  

Согласно пункту 2.4 договора в случае отсутствия оплаты в сроки,  предусмотренные п. 2.3 договора, к образовавшейся задолженности  применяются правила о коммерческом кредите, предусмотренные  

ст. 823 ГК РФ, с начислением покупателю процентов по кредиту в размере  0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования денежными  средствами.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар,  который ответчиком не был оплачен в сроки, установленные договором.  

Несвоевременное исполнение покупателем обязанности по оплате  поставленного товара и неудовлетворение претензии послужило  основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с иском о  взыскании с покупателя процентов за пользование коммерческим  кредитом и процентов за неправомерное удержание денежных средств.  

Установив, что сторонами согласовано условие о том, что в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств  по оплате товара сумма неоплаченной задолженности со дня, следующего  за днем истечения срока, будет считаться предоставленной заявителю на  условиях коммерческого кредита, с учетом положений статьи 823  Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений,  содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.1998 № 13/14 "О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами",  суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  процентов за пользование коммерческим кредитом.  

При этом судами признан обоснованным размер процентов за  пользование коммерческим кредитом, поскольку ставка процентов  согласована сторонами при заключении договора.  

Выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции,  соответствуют следующим положениям законодательства.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано  с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других  вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной  оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг  (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила  настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из  которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит  существу такого обязательства.  

Исходя из изложенных в пункте 33 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснений,  проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой  гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а  являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты  которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными  средствами, причитающимися кредитору.  

Данный правовой подход нашел отражение в судебной практике  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2019  

 № 308-ЭС19-15322, от 07.10.2020 № 305-ЭС20-13915, от 19.04.2021   № 309-ЭС21-3784, от 17.11.2022 № 305-ЭС22-17280, от 04.05.2023   № 302-ЭС18-22167(26), от 22.06.2023 № 308-ЭС23-6480).  

Суд кассационной инстанции отмечает, что условие о начислении  процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами  (коммерческими организациями) в соответствии с их волеизъявлением, в  установленном порядке при заключении договора, что соответствует  положениям статьи 421 ГК РФ; в ходе подписания договора ООО  

"Автодело" о наличии каких-либо возражений и разногласий по условиям  договора не заявляло; доказательств, свидетельствующих о том, что в  данном случае при заключении гражданско-правового договора, не  обремененного контрактным законодательством, ответчик был поставлен в  положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных  условий договора, заявитель кассационной жалобы в материалы дела не  представил. При этом, стороны свободны в заключении договора и  соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям  гражданского законодательства. ООО "Автодело" добровольно подписало  договор на таких условиях и, зная о них, допускало просрочку исполнения  обязательств. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим  кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и  подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.  

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для снижения  размера процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит  отклонению, поскольку при взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333  ГК РФ, поскольку она предусматривает возможность снижения меры  ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление  коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет  собой плату за пользование денежными средствами.  

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые были  предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и  получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных  актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, а поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2024 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  23.04.2024 по делу № А84-9946/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Ключникова  

Судьи Т.В. Лукашенкова  

 ФИО1