Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7009/2023

г. Хабаровск

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Мясное дело» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680539, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продмит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>)

о взыскании 1 847 263 руб. 49 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2023, диплом;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Мясное дело» (далее – ООО «Торговая компания Мясное дело») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продмит» (далее – ООО «Продмит») с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 627 428 руб., неустойки в размере 240 859 руб. 34 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 627 428 рублей, неустойку в размере 214 819 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 016 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты неосновательного обогащения.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому товар был поставлен истцу на сумму 1 627 428 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 2555 от 29.11.2022.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.03.2020 между ООО «ПродМит» (поставщик) и ООО «ТК Мясное дело» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Согласно пункту 1.2 договора количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в устной, письменной форме либо передана поставщику по факсимильной связи.

Согласно пункту 2.2 договора на основании полученной заявки поставщик оформляет счет на оплату товара, который подтверждает согласие поставщика заключить договор на указанных условиях и направляет его покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи. На основании заявки и счета поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставленных товаров.

Ответчиком истцу был выставлен счет № 2555 от 29.11.2020 на сумму 1 627 428 рублей.

Платежным поручением № 2604 от 29.11.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 627 428 рублей.

Товар ответчиком поставлен не был.

17.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, поскольку ответчик утратил интерес к товару.

Требование истца было оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик указал, что товар был поставлен истцу на сумму 1 627 428 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 2555 от 29.11.2022.

Истец заявил о фальсификации универсального передаточного документа № 2555 от 29.11.2022, для проверки заявления о фальсификации истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Мясное дело» о назначении судебной экспертизы было судом удовлетворено.

По делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское Бюро экспертизы и оценки», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Кем ФИО4 или иным лицом выполнены подписи в универсальном передаточном документе № 2555 от 29.11.2022?

2. Соответствует ли оттиск печати, содержащий наименование общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Мясное дело», проставленный на универсальном передаточном документе № 2555 от 29.11.2022 печати общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Мясное дело»?

На первый вопрос эксперт ответил, что подписи от имени ФИО4 в универсальном передаточном документе № 2555 от 29.11.2022 выполнены не ФИО4, а другим лицом.

На второй вопрос эксперт ответил, что оттиск печати от имени общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Мясное дело», расположенный на универсальном передаточном документе № 2555 от 29.11.2022 нанесен не печатью общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Мясное дело», образцы которой представлены эксперту.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Претензией от 17.03.2023 истец потребовал возврата денежных средств в размере 1 627 428 рублей, указанная претензия была получена ответчиком 20.04.2023.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 016 руб. 05 коп. за период с 21.04.2023 по 05.05.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения резолютивной части решения, таким образом, размер процентов за период с 21.04.2023 по 06.02.2024 составил 151 390 руб. 15 коп.

Указанное требование заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 09.12.2022 по 20.04.2023 в размере 214 819 руб. 44 коп.

Согласно пункту 4.5 договора в случае просрочки поставщиком согласованных сроков поставки товара/при недопоставки товара, покупатель вправе (но не обязан) требовать от поставщика уплаты пени из расчета 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара/недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.3 договора поставки товара осуществляется уполномоченному представителю покупателя на условиях самовывоза со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 ГК РФ).

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Ответчиком истцу был выставлен счет № 2555 от 29.11.2022, в котором было указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Согласно пункту 4.5 договора в случае просрочки поставщиком согласованных сроков поставки товара/при недопоставки товара, покупатель вправе (но не обязан) требовать от поставщика уплаты пени из расчета 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара/недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Согласно пункту 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истолковав условия договора, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, поскольку пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение поставщиком согласованных сроков поставки, при этом сторонами срок поставки товара согласован не был, договором предусмотрен самовывоз товара, в счете на оплату товара было указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, таким образом, ответчиком не был нарушен срок поставки товара.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 07.11.2023 по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда.

Истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 46 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2237 от 25.10.2023 и № 2321 от 01.11.2023.

ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» в суд представлено экспертное заключение, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки по оплате судебной экспертизы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продмит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Мясное дело» неосновательное обогащение в размере 1 627 428 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 390 руб. 15 коп., всего 1 778 818 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 307 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 44 298 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продмит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Мясное дело»  проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.02.2024 по день оплаты неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 1 627 428 рублей. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Мясное дело»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова