АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (после перерыва в порядке статьи 163 ПК РФ)

Дело № А66-10752/2024

г. Тверь

18 марта 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении видео и аудиозаписи, протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой У.О., рассмотрев в судебном заседании при участии представителя истца - ФИО1 (онлайн), дело по иску (заявлению) Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области (171720, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (171720, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Северный посад» (171720, Тверская область, м.о. Весьегонский, 

<

...> зд. 101, офис 1),  

при участии третьих лиц - Отдел жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории Весьегонского муниципального округа Тверской области (171720, 

<

...>), филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области (170023, 

<

...>),  

об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна», обществу с ограниченной ответственностью «Северный посад» (далее - ответчики, ООО «Лагуна», ООО «Северный посад»), в котором просит:  

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Лагуна», общество с ограниченной ответственностью «Северный посад» освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13 (далее - земельный участок), площадью 1160 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный  

округ, 

<

...> в срок, не позднее четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;  

- в случае неисполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна», общества с ограниченной ответственностью «Северный посад» в пользу Администрации Весьегонского муниципального округа в солидарном порядке судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки и до дня фактического исполнения судебного решения;  

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна», общества с ограниченной ответственностью «Северный посад» в пользу Администрации Весьегонского муниципального округа в солидарном порядке расходы по оплате муниципального контракта № 273 от 14.10.2024 в сумме 20 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения от 11.02.2025).  

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, принятых судом 27.11.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ поддержал в полном объеме.  

Ранее представил письменные пояснения, дополнительные документы (в том числе материалы инвентаризации земель г. Весьегонска Тверской области (отражены в КАД 26.11.2024), уведомление об отсутствии в ЕГРН Межевого плана на объект недвижимости с кадастровым номером 69:05:0070405:13 в архиве филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области», письмо филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области от 03.12.2024 исх. 24-10625 об отсутствии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 69:05:0070405:13 по причине внесения сведений в ЕГРЗ путем конвертации данных из ранее используемых систем ведения государственного кадастра (отражено в КАД 16.12.2024).  

Ответчик относительно удовлетворения иска возразил. Указал на заявление требования к ненадлежащему ответчику. Представил документы отражающие передачу в пользование земельного участка (смежный с кадастровым номером 69:05:0070405:12 по отношению к земельному участку с кадастровым номером 69:05:0070405:13) третьему лицу - ООО «Северный посад».  

Филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области направил посредством электронного документооборота в адрес суда копии межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13 (отражены в КАД 13.12.2024), письменные пояснения.  

Отдел жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории Весьегонского муниципального округа Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

ООО «Северный посад» отзыв на иск не представило, возражений и ходатайств не заявлено.  

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.  

 Как следует из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером 69:05:0070405:13 – земельный участок, находится по адресу:  

Тверская область, муниципальный округ Весьегонский, 

<

...> является раннее учтенным земельном участком, поставленном на государственный кадастровый учет 17.05.2006.  

Земельный участок находится в собственности Муниципального образования Весьегонский муниципальный округ Тверской области, в постоянном бессрочном пользовании Отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории Весьегонского муниципального округа Тверской области.  

07 июня 2024 года должностными лицами Администрации проведено обследование земельного участка. В результате обследования, при содействии инженера ФИО2, установлен факт занятия части рассматриваемого земельного участка посредством установления металлических столбов - ограждения, смонтирована отмостка - бордюрный камень, имеется насыпь щебня. Личность лица неправомерно использующего земельный участок истца в акте обследования не отражена.  

В рамках переписки сторон по делу в ответ на обращение истца (от 29.05.2024 исх. № 1665) ответчик (письмом исх. № 56 от 31.05.2024) сообщил истцу о том, что работы на спорном земельном участке не ведутся, ограждение устанавливается на смежной границе земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:12 (отражены в КАД 17.07.2024).  

Услуги кадастрового инженера ФИО2 оформлены и оплачена в рамках заключенного муниципального контракта № 188 от 12.07.2024.  

Также, в материалы дела истцом представлена копия муниципального контракта № 273 от 14.10.2024. Предмет - выполнение кадастровых работ в целях установления на местности границ земельного участка, границ используемого ООО «Лагуна» земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:12 и определения его территории/площади (отражен в КАД 08.11.2024).  

13.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая просьбу освободить необоснованно занятый земельный участок смежным землепользователем - собственником земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:12.  

Полагая, что ответчик необоснованно занял часть принадлежащего истцу земельного участка Администрация обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд оценив позиции сторон по делу, представленные в материалы дела документальные доказательства пришел к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.  

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.  

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.  

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Исходя из предмета и основания заявленного иска, в предмет судебного исследования входит установление фактов: наличия права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца на имущество, в использовании которого ему чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в пользовании собственника своим имуществом.  

При этом действия ответчика, связанные с нарушением прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим ему имуществом должны носить противоправный характер. При установлении указанных фактов в совокупности негаторный иск подлежит удовлетворению. Ответчик,  

возражая против удовлетворения иска, должен доказать правомерность своего поведения.  

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.  

Материалами делами подтверждается наличие у истца права собственности на спорный земельный участок.  

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право на предъявление иска.  

В отношении земельного участка в материалы дела представлена следующая информация.  

Земельный участок имеет координаты и уточненную площадь 1581 кв. м. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070405:13 импортировались в ЕГРН из унаследованных информационных систем в объеме и с характеристиками, установленными до 01.03.2008 – координатами и уточненной площадью 1810 кв. м. однако, при проведении работ по инвентаризации земель кадастрового квартала 69:05:0070405 г. Весьегонска, земельный участок не вошел в перечень земельных участков, подлежащих инвентаризации.  

Администрацией Весьегонского МО Тверской области, 02.12.2024 в орган регистрации прав представлено заявление на постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности земельного участка.  

В процессе проведения учетно-регистрационных действий на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 69:05:0070405:159 площадью 229 кв. м. с разрешенным использованием «под мазутное хозяйство», образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13 с сохранением исходного в измененных границах.  

Границы земельного участка сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.  

Также установлено судом в процессе рассмотрения дела, что в процессе рассмотрения дела 17.10.2024 должностным лицом Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области с привлечением  

кадастрового инженера ФИО2 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13, расположенного по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, 

<

...> на предмет законности его использования.  

По результатам осмотра, должностным лицом Администрации Весьегонского муниципального округа составлен акт осмотра земельного участка, а кадастровым инженером ФИО2 составлена схема расположения части земельного участка на кадастровом плане территории с приложением фототаблиц.  

Актом осмотра земельного участка определено, что согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2024 земельный участок с кадастровым номером 69:05:0070405:13, площадью 1810 кв.м., находящийся в собственности муниципального образования Весьегонский муниципальный округ Тверской области, передан в постоянное бессрочное пользование отделу жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории Весьегонского округа Тверской области.  

На части указанного земельного участка проведены работы по отсыпке территории песчано-гравийной смесью, установлены металлические столбы с прожилинами из профилированной трубы (для ограждения участка), установлен бордюрный камень, часть земельного участка замощена брусчаткой.  

На земельном участке размещены контейнеры с саженцами хвойных растений, установлена техника для полива, складируются поддоны.  

Следует из содержания схемы расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 площадь используемого (занятого) земельного участка составляет 1160 кв.м. и имеет координаты характерных точек границ части земельного участка, используемого ООО «Лагуна».  

Согласно данным полученным из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 69:05:0070405:13 граничит с земельным участком с кадастровым номером № 69:05:0070405:12, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (выписка из ЕГРН от 10.10.2024 № КУВИ-001/2024-251167931).  

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 69:05:0070405:12 передан ООО «Лагуна» в пользование ООО «Северный посад» по договору аренды для целей организации тепличного хозяйства по выращиванию саженцев хвойных пород с закрытой корневой системой, что подтверждается договором аренды от 01.04.2024, по условиям которого ООО «Лагуна» предоставляет ООО «Северный посад» во временное владение и пользование за плату земельный участок общей площадью 8313 кв.м., с кадастровым номером 69:05:0070405:12, расположенный по адресу: 

<

...>. Срок действия договора - одиннадцать месяцев с момента подписания акта приема-передачи с возможной пролонгацией.  

В силу условий договора аренды от 01.04.2024, ООО «Северный посад» является обладателем земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:12, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 69:05:0070405:13.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 69:05:0070405:12 и 69:05:0070405:13 являются смежными, что подтверждается данными выписки из ЕГРН от 10.10.2024 № КУВИ - 001 2024-251167931.  

Спорный земельный участок также передан в постоянное бессрочное пользование Отделу ЖКХ и благоустройства территории Весьегонского муниципального округа с разрешенным использованием - мазутное хозяйство.  

Администрацией произведен осмотр земельного участка на предмет его использования лицом, не обладающим соответствующим правом. По итогам осмотра составлен соответствующий акт, схема.  

Из схемы расположения части земельного участка на кадастровом плане следует, что площадь используемого (самовольно занятого) земельного участка составляет 1160 кв.м. Координаты характерных точек границ части земельного участка, занятого ответчиками отражены в указанной схеме, и также соответствуют вновь установленным точкам границ.  

Факт самовольного занятия части земельного участка, принадлежащего Администрации со стороны ООО «Лагуна» также подтверждается материалами проверки, проведенной специалистом Управления Россреестра по Тверской области (протокол осмотра земельного участка от 16.12.2024).  

Согласно данным наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13, расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что в едином ограждении и (или) использовании с земельным участком с кадастровым номером 69:05:0070405:12, принадлежащим на праве собственности ООО «Лагуна», с его юго-восточной стороны, находится часть земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13, муниципальная собственность МО Весьегонский муниципальный округ, Тверской области, общей площадью 1160 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:12, сведения о котором имеются в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ на местности. Обществом с ограниченной ответственностью «Лагуна» самовольно занята, в том числе используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, часть земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13, муниципальная собственность МО Весьегонский муниципальный округ, Тверской области, общей площадью 1160 кв.м.  

По итогам проведенных мероприятий ООО «Лагуна» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.  

Как указывает истец, локальные сооружения, возведенные ответчиками на спорном земельном участке, нарушают его права на пользование  

земельным участком и препятствуют пользованию земельным участком в соответствии с его назначением.  

Суд полагает, что совокупностью представленных в дело документов и доказательств, при отсутствии их оспаривания со стороны ответчиков, подтверждается осуществление на спорной части земельного участка деятельности и размещение объектов именно ими.  

Представленные истцом доказательства, не оспоренные ответчиками, подтверждают факт того, что на территории земельного участка осуществляется предпринимательская деятельность.  

В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению к ответчикам, которые обязаны освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13, площадью 1160 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ. 

<

...> в срок, не позднее четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения в установленный судом срок, ответчиками не представлено. При этом, ответчики не лишены права на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, при возникновении объективных причин при исполнении решения суда, в том числе при наличии климатических препятствий.  

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый календарный день нарушения срока исполнения и до дня фактического исполнения.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную упомянутым Кодексом и другими федеральными законами.  

На основании части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства  

кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).  

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, в котором указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.  

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения, может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  

обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом указанных положений и разъяснений, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным установить заявленный размер неустойки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате муниципального контракта в размере 20 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  

рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям содержащимся в Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).  

Заявляя о взыскании с ответчиков 20 000 руб. судебных расходов Администрация указала, что в связи с отсутствием в штате Администрации Весьегонского муниципального округа должности кадастрового инженера, в деятельность которых входит проведение работ по установлению (выносу) границ земельных участков на местности, определение границ земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13 не предоставлялось возможным без его участия.  

В рамках данного спора имелась необходимость установить факт занятия территории земельного участка, принадлежащего истцу, сформировать/определить занятую и используемую площадь земельного участка, подлежащую освобождению посредством установления поворотных точек и границ участков путем фотографирования с определением точных центров кадров с применением геодезического оборудования. Именно поэтому заключен муниципальный контракт с кадастровым инженером № 273 от 14.10.2024.  

В результате проведения кадастровых работ в границах исследуемого участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13 определено частичное замощение брусчаткой, установление бордюрного камня, видны следы работы тяжелой техники выполняющей работы по уплотнению грунта, установлены столбы ограждения. Также, на спорной части участка складирован щебень. Заключением кадастрового инженера подтверждается использование земельного участка привлеченными в дело лицами.  

Выполненные работы подтверждаются актом сдачи-приемки от 17.10.2024, оплачены Администрацией платежным поручением № 1640 от 24.12.2024.  

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчиков солидарно судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 20 000 руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.  

Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход Федерального бюджета.  

 Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Северный посад» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2024, ИНН: 

<

***>) освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13, площадью 1160 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, 

<

...> в срок, не позднее четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части обязательства по освобождению земельного участка от имущества взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Северный посад» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2024, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку, исчисляемую за днем истечения установленных судом срока исполнения по день его фактического исполнения в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Северный посад» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2024, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  

15.11.2002, ИНН: 

<

***>) в солидарном порядке расходы по оплате муниципального контракта № 273 от 14.10.2024 в сумме 20 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Северный посад» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2024, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину за рассмотрение настоящего спора в размере 50 000 руб. в доход федерального бюджета солидарно.  

Выдать исполнительные листы взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья И.В. Карсакова