СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12493/2023-ГК

г. Пермь

06 декабря 2023 года

Дело № А60-24867/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца, ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2021;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2023 года  

по делу №А60-24867/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изменении условий контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) об обязании внести изменения в энергосервисный контракт № 14-281218-164 от 28.12.2018, а именно:

- в пункт 18.1. энергосервисного контракта № 14-281218-164 на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов теплоснабжения от 27.12.2018 изменения, изложить его в следующей редакции: «18.1. Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2026 г.»;

- в пункт 18.3. энергосервисного контракта № 14-281218-164 на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов теплоснабжения от 27.12.2018 изменения, изложить его в следующей редакции: «18.3. Конечный срок достижения экономии 31.12.2026 г.».

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года (резолютивная часть решения от 21.09.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы отмечает, что Приложением № 3 к контракту установлен перечень энергосберегающих мероприятий на объекте Заказчика. В Таблице при переводе котельной с мазута на газ пунктом 7.1 предусмотрено получение ТУ на технологическое присоединение к газораспределительным сетям до 28.02.2019, пунктом 7.3 выполнение СМР по газоснабжению объекта до 30.11.2019, пунктом 9.2 запуск объекта в эксплуатацию, подписание акта оказания услуг по реализации перечня ЭЭМ, КС-11 до 15.02.2020. В примечании указано, что сети газоснабжения объекта будут выполняться по отдельному графику, представленному ПАО «ТрансгазЕкатеринбург».

Подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения (по контракту 28.02.2019, фактически получены заказчиком 23.08.2021, с просрочкой на 2,6 года), выполнение СМР по газоснабжению котельной № 8, которые исполнителем стали возможными только после технологического присоединения к газораспределительным сетям и были выполнены 23.05.2022, подключение объекта к газопроводу в 2022 году, экономия энергетических ресурсов на основном топливе – природный газ началось лишь только в октябре 2022 года.

Необходимость увеличения сроков исполнения контракта вызвано причинами, которые исполнитель не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру контракта и условиям оборота.

При этом исполнение контракта без увеличения сроков работ настолько нарушит соответствующее контракту соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для Исполнителя такой ущерб, что он в значительной степени лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Предусмотренные контрактом сроки выполнения работ, не могут быть выполнены по объективным причинам. Не внося изменения в Контракт, его исполнение в установленный срок невозможно. При этом, расторжение спорного контракта противоречит общественным интересам и может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий? затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях, так как проведение новой закупки еще больше затянет сроки окончания работ по объекту.

Заявитель жалобы ссылается на п. 5.4 контракта, которым предусмотрено, что заказчик обязан оказывать содействие Исполнителю в тех вопросах, которые касаются реализации Перечня ЭЭМ и не могут быть реализованы без содействия Заказчика, в том числе: получение разрешений и согласований органов государственной власти и местного самоуправления, получение технических условий от ресурсоснабжающих организаций.

Однако ответчик в нарушение сроков, установленных контрактом в установленный срок получение ТУ, выдачу разрешений и согласований на вырубку леса, изменение рабочей и проектной документации, а также содействия в получении указанных документов в сроки предусмотренные контрактом не обеспечивал.

Истец не заявлял требование о продлении сроков выполнения работ, а просил продление сроков энергосервисного контракта для исполнения ответчиком своих обязательств по оплате энергосервисных мероприятий.

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен энергосервисный контракт от 28.12.2018 № 14-281218-164, по условиям п. 2.1 которого, исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объекте заказчика путем реализации на данном объекте перечня энергоэффективных мероприятий (далее – ЭЭМ), согласно Приложению №3 к контракту, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги / выполненные работы (далее – услуги и/или работы) по итогам определения в отчетном периоде доли размера экономии энергетических ресурсов в натуральном (для электрической энергии) и экономии энергетических ресурсов в 2 из 6 стоимостном (для топлива) выражении, достигнутой по результатам реализации ЭЭМ.

В соответствии с пунктом 18.1. контракта срок действия контракта до 31.12.2024.

Согласно приложению № 1 к контракту «Техническое задание» осуществление Исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на Объекте Заказчика путем реализации энергоэффективных мероприятий включает выполнение работ по техническому перевооружению, существующей стационарной котельной № 8 (перевод с жидкого на твердое котельное топливо). В случае наличия технической возможности подключения объекта к централизованным газораспределительным сетям перевод котельной № 8 с жидкого топлива на природный газ.

Приложением №3 к контракту установлен перечень энергосберегающих мероприятий на объекте заказчика. В Таблице при переводе котельной с мазута на газ пунктом 7.1 предусмотрено получение ТУ на технологическое присоединение к газораспределительным сетям до 28.02.2019, пунктом 7.3 выполнение СМР по газоснабжению объекта до 30.11.2019, пунктом 9.2 запуск объекта в эксплуатацию, подписание акта оказания услуг по реализации перечня ЭЭМ, КС-11 до 15.02.2020. В примечании указано, что сети газоснабжения объекта будут выполняться по отдельному графику, представленному ПАО «Трансгаз-Екатеринбург».

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ принято решение об использовании природного газа в качестве основного топлива, в связи с чем у заказчика возникла обязанность по получению тех. условий и заключения договора технического присоединения к газораспределительным сетям (протокол совещания от 18.02.2019).

14.03.2019 Министерство обороны РФ направлено письмо Губернатору Свердловской области о возможности завершения строительства газопровода высокого давления г. Сухой лог - г. Камышлов для обеспечения котельной № 8 требуемым лимитом газа в 2019 году.

08.04.2019 Губернатор Свердловской области сообщил, что с учётом заявленного объем газа (4 017 куб.м/час) и строительства лупинга газопровода техническая возможность подключения к сетям газопровода запланировано в 2020 году.

05.06.2019 принято решение после разработки проектной документации (в части газового хозяйства котельной №8) провести экспертизу промышленной безопасности. Оформить право бессрочного пользования на земельный участок под котельной, для получения технических условий на подключение (технологическое присоединение) котельной №8 к центральным сетям газораспределения (письмо от 25.06.2019 №214-19).

ООО «Стройтехснаб» письмом от 25.06.2019 № 214-19 уведомило Заказчика, что отсутствие правоустанавливающих документов на землю влечет за собой срыв сроков выполнения работ.

На основании пункта 12 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, для подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения, необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором располагается объект капитального строительства, т.е. котельной № 8, п. Порошино, Свердловской области, в/г 11.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:13:0103002:688 на котором расположена котельная № 8 зарегистрировано за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 23.09.2019.

14.10.2019 письмом №370/У/1 /13/10753 направлено в адрес ООО «Стройтехснаб» выписка из ЕГРН на указанный земельный участок.

Экспертиза промышленной безопасности получена 26.12.2019.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.12.2019 п.п. 21,10 приложения №3 к контракту при переходе на газ, дополнив словами: «Первый этап - Выполнение ПИР, ремонт наружных тепловых сетей». П.п. 2.2,3,4,5,6,8 приложения № 3 к контракту при переходе на газ, дополнив словами: «Второй этап - Заказ и поставка МТРиО, Выполнение СМР, Монтаж инженерных сетей, Работы по благоустройству, Пусконаладочные работы, включая работы котельной по подключению к станции регазификации СУГ». Конкретизировать п. 7 приложения № 3 к контракту при переходе на газ, дополнив словами: «третий этап - выполнение работ по подключению объекта к газораспределительным сетям».

В июле 2021 ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» выполнило комплекс организационно-технических мероприятий по увеличению пропускной способности выхода №1 ГРС сухой лог, для возможности присоединения котельной № 8 (Письмо от 22.07.2021 №01-002/200-1021).

23.08.2021 (по контракту 28.02.2019) заказчиком получено ТУ на технологическое присоединение к газораспределительным сетям.

01.09.2021 дополнительным соглашением № 5 к контракту, пункт 3.2.10. Заказчик принял на себя обязательства по договору от 23.08.2021 № 1154-Ю-1180/2021 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, заключенному с Акционерным обществом «ГАЗЭКС». В соответствии с пунктом 6.2. Исполнитель возмещает затраты Заказчика по договору от 23.08.2021 № 1154-Ю-1180/2021 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, заключенному с Акционерным обществом «ГАЗЭКС», в размере 5 744 780 рублей.

23.05.2022 (по контракту 30.11.2019) подрядчиком выполнены СМР по газоснабжению котельной № 8.

30.06.2022 составлен акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пусконаладочных работ).

По причинам независящим от сторон контракта, подключение (технологическом присоединении) к сети газораспределения (по контракту 28.02.2019, фактически получены заказчиком 23.08.2021, с просрочкой на 2,6 года), выполнение СМР по газоснабжению котельной № 8, которые Подрядчиком стали возможными только после технологического присоединения к газораспределительным сетям и были выполнены 23.05.2022, подключение объекта к газопроводу в 2022 года, экономия энергетических ресурсов на основном топливе — природный газ началось лишь только в октябре 2022 года.

Истец считает необходимым внести изменения в контракт о продлении срока контракта на 2 года.

Необходимость увеличения сроков исполнения контракта вызвано причинами, которые подрядчик не мог преодолеть после их возникновения.

Истец направил ответчику подписанный со своей стороны проект дополнительного соглашения № 8 к контракту от 28.12.2018 № 14-281218-164, предусматривающий внесение изменений в пункты 18.1 и 18.3 контракта и продление срока его действия до 31.12.2026, установив конечный срок достижения экономии 31.12.2026, который не был подписан ответчиком.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 168, 307, 420, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В качестве обстоятельств для изменения условия контракта о сроке его действия истец указывает на несвоевременные выполнение работ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, передачу земельного участка.

Вместе с тем указанные истцом обстоятельства не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий контракта о сроках выполнения работ. Изменение контракта в части продления сроков его действия в отсутствие чрезвычайных обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности, противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

Временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком, не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 указанного закона в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта в части срока выполнения работ. Контракт также не содержит условий о возможности изменения дополнительным соглашением сроков его действия и установления конечного срока достижения экономии.

Подавая заявку на участие в открытом аукционе на право заключения контракта, истец в случае признания его победителем аукциона обязался заключить контракт со всеми требованиями, предусмотренными аукционной документацией, в том числе относительно срока его действия.

Как следует из имеющейся в деле переписки сторон, заказчик своевременно реагировал на все обращения подрядчика и предлагал способы решения возникших у подрядчика вопросов.

Спорные правоотношения регулируются специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца об изменении пунктов 18.1, 18.3 контракта отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что до истечения срока действия энергосервисного контракта остается более года.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, большинство энергосервисных мероприятий на сегодняшний день выполнено.

Доводы истца о невозможности выполнения работ в установленные сроки по изложенным причинам могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении к подрядчику мер ответственности исходя из положений пункта 3 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ. Названный подход отражен в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права и иной оценке фактических обстоятельств дела. Срок исполнения контракта может быть изменен только при совокупности условий, установленных пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, наличие которой не доказано.

Повторно оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований правильными.

Каких-либо доказательств либо обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и не приведено.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года по делу № А60-24867/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

 

Д.Ю. Гладких