АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19721/2020

21 декабря 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусЭко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 343 345 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2 паспорт, выписка ИФНС;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусЭко» (далее - истец, ООО «РусЭко») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 2» (далее - ответчик, ООО «Тепловая компания 2») задолженности в сумме 1 343 345 руб. 36 коп.

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «РусЭко» уточнило заявленные требования и просит взыскать задолженность в сумме 1 017 447 руб. 71 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что задолженность в сумме 1 017 447 руб. 71 коп. признает.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В предварительном судебном заседании 14.12.2020 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, стороны заключили договор №54 от 01.11.2019, в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик — принять и оплатить уголь каменный марок Др и До (далее — уголь) в количестве 2830 тонн. Поставка угля согласно п.3.3. договора осуществляется в период с 01.112019г по 31.04.2020г. отдельными партиями, согласно заявок Покупателя.

Истец в соответствии с договором в полном объеме поставил уголь в количестве 2832,7 тонны, что подтверждается товарными накладными со штампом получателя и подписью ответственного лица (№3 от 16.01.2020 года на сумму 1006400 рублей., №7 от 21.01.2020 года на сумму 660800 рублей., №8 от 05.02.2020 года на сумму 180160 рублей., №9 от 14.02.2020 года на сумму 823040 рублей., №13 от 13.03.2020 года на сумму 592960 рублей., №14 от 13.03.2020 года на сумму 76160 рублей., №15 от 16.03.2020 года на сумму 1063680 рублей., №104 от 20.11.2019 года на сумму 2710680 рублей., №109 от 15.12.2019 года на сумму 1345280 рублей., №110 от 24.12.2019 года на сумму 543680 рублей.).

Кроме этого Истец оказал Ответчику услуги по доставке угля на сумму 26822 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, со штампом получателя и подписью ответственного лица №1 от 05.02.2020г. и №2 от 13.03.2020г.

Оплата за поставленный уголь согласно п.6.1. договора должна быть произведена в течении 30 календарных дней с даты поставки согласно товарной накладной.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом за поставленный уголь и доставку угля на 30 сентября 2020 года составила 1343345 рублей 36 копеек. (с учетом уточнений исковых требований 1 017 447 руб. 71 коп.).

01.10.2020 года Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты задолженности. На момент подачи искового заявления оплата не поступила.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара и услуг по доставке товара в материалы дела не представлено, контррасчет ответчиком не представлен, суд полагает правомерным взыскание задолженности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), исковые требования ответчиком признаны (письменное ходатайство от 09.12.2020 № 50, вх. № 191199 от 10.12.2020), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 1 017 447 руб. 71 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 017 447 руб. 71 коп., а также 7 929 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусЭко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 503 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.2020 № 162.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик