АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                           Дело № А67- 638/2022 

08.07.2022 

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2022.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскфорестгрупп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании  4 952 676,36 руб. 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскфорестгрупп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

об истребовании пиломатериалов в объеме 321 куб. м. и круглого леса в объеме 40 куб. м., взыскании убытков в сумме 1 378 163,00 руб.

при участии в судебном заседании: от ООО «Транспортная компания» - представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 01.02.2022 г., директора ФИО3 (пердъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ООО «Томскфорестгрупп»  – представителя ФИО4 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 20.12.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее – ООО «Транспортная компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскфорестгрупп» (далее – ООО «Томскфорестгрупп») о взыскании 1 780 723,60 руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов речным транспортом от 05.08.2021.

ООО «Томскфорестгрупп» в возражениях на исковое заявление (т. 4, л.д. 6-9) указало, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Согласно условиям договора на оказание услуг по перевозке грузов речным транспортом от 05.08.2021 ООО «Томскфорестгрупп» поручило ООО «Транспортная компания» осуществить транспортировку груза (пиломатериалы и лес круглый) по маршруту пос. Катайга - пос. Белый Яр (Томская область, Верхнекетский район), иных маршрутов для транспортировки указанного груза настоящий договор не предусматривает, какие-либо дополнительные соглашения не заключались. Три баржи, принадлежащие ООО «Транспортная компания», перевозившие принадлежащие ООО «Томскфорестгрупп» круглый лес и пиломатериалы, прибыли в пункт назначения - пос. Белый Яр (Томская область, Верхнекетский район) в соответствии с условиями договора. Баржа № 4, на которой находился лес и пиломатериалы, в пункт назначения - пос. Белый Яр (Томская область, Верхнекетский район), несмотря на ее отправку в августе 2021 года, по настоящее время не прибыла. В настоящее время известно, что вышеуказанная баржа была по указанию ФИО3 направлена вместо пункта назначения - пос. Белый Яр (Томская область, Верхнекетский район) в г. Томск и находится в районе г. Томска, при этом директор, либо иные сотрудники ООО «Томскфорестгрупп» ФИО3, либо иным лицам согласия на направление в г. Томск принадлежащего ответчику имущества - пиломатериалов и круглого леса - не давали, требовали его доставки до адреса согласно условиям договора на оказание услуг по перевозке грузов речным транспортом от 05.08.2021, то есть до пос. Белый Яр (Томская область, Верхнекетский район). Оплата по договору на оказание услуг по перевозке грузов речным транспортом от 05.08.2021 произведена ответчиком своевременно и в полном объеме, представленное истцом дополнительное соглашение, подписанное в одностороннем порядке, никогда не заключалось.

От ООО «Томскфорестгрупп» поступило встречное исковое заявление об истребования из незаконного владения ООО «Транспортная компания» пиломатериалов в объеме 321 куб. м. и круглого леса в объеме 40 куб. м (т. 4, л.д. 141-142). 

Определением суда от 07.04.2022 встречное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению с первоначальным иском.

Протокольным определением суда от 07.04.2022 принято заявление истца по встречному иску об уточнении исковых требований, которым он просит:

- истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» имущество, принадлежащее ООО «Томскфорестгрупп», а именно:   пиломатериалы в объеме 321 куб. м. и круглый лес в объеме 40 куб. м., незаконно находящиеся на барже, принадлежащей ООО «Транспортная компания»;

- взыскать с ООО «Транспортная компания» в пользу ООО «Томскфорестгрупп» убытки в размере 649 800,00 руб., связанные с необходимостью доставки имущества, принадлежащего ООО «Томскфорестгрупп», - пиломатериалов в объеме 321 куб. м. и круглого леса в объеме 40 куб. м., до пункта назначения в п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области;

- взыскать с  ООО «Транспортная компания» в пользу ООО «Томскфорестгрупп» убытки в виде упущенной выгоды в сумме 728 363,00 руб. 

В дополнительном отзыве на исковое заявление (т. 5, л.д. 30-31) ООО «Томскфорестгрупп» отметило, что из судовых журналов, представленных истцом, прямо следует, что груз пиломатериалов в объеме 321 куб. м. и круглого леса в объеме 40 куб. м, принадлежащих ответчику по первоначальному иску, в пункт назначения не доставлялся и намерений доставлять его в п. Белый Яр у ООО «Транспортная компания» не было. Истцом представлены счета на оплату услуг и акты приемки выполненных работ от 27.10.2021, в том числе акт о приемке доставки груза до Томска, тем не менее, согласно судовым журналам транспорт в Томск прибыл лишь 30.10.2021, что указывает на то, что намерения выполнять договоренности сторона истца по первоначальному иску не имела. Заявленные первоначальные исковые требования какими-либо расчетами, документальными обоснованиями не подтверждены. Обязательства в рамках спорного договора со стороны ООО «Томскфорестгрупп» перед ООО «Транспортная компания» выполнены в полном объеме, еще с момента внесенной предоплаты в размере 1 500 000,00 рублей, так как истец по первоначальному иску оказал услуги лишь на 1 081 000,00 руб. Произведенный истцом по первоначальному иску расчет исковых требований также недостоверен, так как рассчитан из стоимости перевезенного леса и пиломатериалов в 2200 рублей за 1 м. куб., а всего 794 200,00 руб. вместо стоимости 361 тыс. руб. Кроме того, указанная услуга в настоящее время не оказана.

Протокольным определением суда от 02.06.2022 принято заявление истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований, которым он просит взыскать с ответчика по первоначальному иску 4 952 676,36 руб. убытков.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «Транспортная компания» указало, что со встречными исковыми требованиями не согласно, отметив, что представленные ООО «Томскфорестгрупп» в материалы дела договоры (договор №17 на услуги погрузки от 27.12.2021, договор на предоставление подвижного состава от 28.12.2021, ДКП древесины №30/08-2021-2 от 30 августа 2021 г., договор подряда №1 от 28.12.2021) являются сомнительными.

От ООО «Томскфорестгрупп» поступили дополнительные отзывы на исковое заявление.

От ООО «Транспортная компания» поступило дополнение к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ООО «Транспортная компания» требования истца по первоначальному иску поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ООО «Томскфорестгрупп» настаивал на полном удовлетворении встречного иска, первоначальный иск считал не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, заслушав свидетелей, суд считает, что первоначальное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 между ООО «Транспортная компания» (исполнитель) и ООО «Томскфорестгрупп» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов речным транспортом (далее – договор, т. 1, л.д. 10-11).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять транспортировку груза (лес круглый, пиломатериал) по маршруту, номенклатуре и ассортименту, указанных в заявке заказчика, за вознаграждение, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором.

В разделе 3 стороны согласовали расчет за перевозку, а именно.

Размер оплаты за перевозку круглого леса и пиломатериала составляет:

- по маршруту пос. Катайга - пос. Белый яр (Томская область, Верхнекетский район) составляет 1000 рублей за 1 кубометр (одна тысяча рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен (УСН) (пункт 3.1).

Расчет производится заказчиком за каждый рейс после доставки груза в пункт назначения в полном объеме в течении 3 банковских дней (пункт 3.2).

Перебазировка транспорта по маршруту г. Томск - пос. Белый Яр - г. Томск осуществляется за счет заказчика (пункт 3.3).

Как указывает истец по первоначальному иску, по указанному договору исполнитель оказал заказчику услуги общей стоимость 3 280 723,60 руб. Заказчик в свою очередь только частично оплатил оказанные услуги в размере 1 500 000,00 руб.

Таким образом, по расчету истца по первоначальному иску задолженность заказчика в пользу исполнителя составляет 1 780 723,60 руб. 

Исполнителем заказчику направлена претензия исх. № 20/12-01 от 20.12.2021 с требованием: - произвести доплату за оказанные исполнителем услуги в размере 1 780 723,60 руб. согласно выставленным счетам № 14, 15, 16; - подписать дополнительное соглашение №1 к договору на оказание услуг по перевозке грузов речным транспортом от 05 августа 2021 г.; - подписать акты выполненных работ (т. 1, л.д. 21-22).

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения ООО «Транспортная компания» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску требования уточнил: просит взыскать с ООО «Томскфорестгрупп» 4 952 676,36 руб. убытков, исходя из следующего.

Согласно расчету ООО «Транспортная компания» затраты на топливо при осуществлении исполнения обязательств ООО «Транспортная компания» по договору на оказание услуг по перевозке грузов речным транспортом составляют 4 671 952,76 руб.

Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску ООО «Томскфорестгрупп» причинило убытки ООО «Транспортная компания» в размере 4 671 952,76 руб. - расходы на топливо, которые ответчик по первоначальному иску обещал и обязан компенсировать.

Сумма, оплаченная первоначально ответчиком по первоначальному иску, составляет 1 500 000,00 руб. - эта сумма была затрачена истцом по первоначальному иску на топливо.

4 671 952,76 руб. – 1 500 000,00 руб. = 3 171 952,76 руб. - эта сумма, которую по расчету ООО «Транспортная компания» ответчик по первоначальному иску должен оплатить (компенсировать) истцу в качестве возмещения убытков (фактические затраты на топливо).

Итого по расчету ООО «Транспортная компания» сумма фактических убытков, понесенных истцом по первоначальному иску: 3 171 952,76 руб. (затраты на топливо) + 1 780 723,60 руб. (сумма неоплаченных услуг) = 4 952 676,36 руб.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Перевозка груза внутренним речным сообщении регулируется Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ), в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как убытки являются мерой ответственности, истец, заявляя исковые требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика по иску; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Доказательствами по делу, в силу статьи  64 АПК РФ, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения  о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168  АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обосновывая требование о взыскании убытков, истец по первоначальному иску указал на факт оказания услуг на основании договора на оказание услуг по перевозке грузов речным транспортом от 05.08.2021 и дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2021 к договору на оказание услуг по перевозке грузов речным транспортом от 05.08.2021 (т. 1, л.д. 12), которым пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции:

Размер оплаты за перевозку круглого леса и пиломатериала составляет:

- по маршруту пос. Катайга - пос. Белый яр (Томская область, Верхнекетский район) составляет 1000 рублей за 1 кубометр (одна тысяча рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен (УСН);

- по маршруту пос. Катайга - г. Томск составляет 2200 рублей за 1 кубометр (две тысячи двести рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен (УСН).

В обоснование своих требований о взыскании 1 780 723,60 руб. за оказанные услуги истец по первоначальному иску представил в материалы дела в подтверждение довода об оказании услуг по спорному договору на общую сумму 3 280 723,60 руб.: счет на оплату № 14 от 27.10.2021 на сумму 450 000,00 руб., счет № 15 от 27.10.2021 на сумму 1 030 723,60 руб., счет № 16 от 27.10.2021 на сумму 300 000,00 руб., акт № 19 от 27.10.2021 на сумму 450 000,00 руб., акт № 20 от 27.10.2021 на сумму 1 030 723,60 руб., акт № 21 от 27.10.2021 на сумму 300 000,00 руб., акт № 22 от 27.10.2021 на сумму 500 000,00 руб., акт № 23 от 27.10.2021 на сумму 1 000 000,00 руб. (т. 1, л.д. 13-20).

Представленные акты оказанных услуг подписаны ООО «Транспортная компания» в одностороннем порядке.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, акты были направлены для подписания обществу «Томскфорестгрупп» в декабре 2021 года.

Представитель ответчик по первоначальному иску в судебном заседании 07.07.2022 факт оказания услуг в рамках спорного договора по представленным в материалы дела счетам и актам признал, за исключением услуг: по счету № 15 от 27.10.2021, акту № 20 от 27.10.2021 по позициям №№ 3-5 за оказание услуг по перевозке круглого леса и пиломатериала пос. Катайга – г. Томск в общем размере 824 060,60 руб. и по счету № 16 от 27.10.2021, акту № 21 от 27.10.2021 за оказание услуг по перебазировке транспорта (2 теплохода) по маршруту Белый Яр – г. Томск на сумму 300 000,00 руб., а всего на общую сумму 1 124 060,60 руб.

Таким образом, ООО «Томскфорестгрупп» признает факт оказания услуг обществом «Транспортная компания» в общем размере 2 156 663,00 руб. (3 280 723,60 руб. - 1 124 060,60 руб.).

 В обоснование своей позиции относительно отказа от приемки и оплаты услуг на общую сумму 1 124 060,60 руб. ООО «Томскфорестгрупп» сослалось на то, что представленное ООО «Транспортная компания» в материалы дела дополнительное соглашение № 1 от 15.09.2021 со стороны ООО «Томскфорестгрупп» не подписано.

ООО «Томскфорестгрупп» указывает на то, что данное дополнительное соглашение никогда не заключалось, пояснив следующее. Согласно условиям указанного договора ООО «Томскфорестгрупп» поручило ООО «Транспортная компания» осуществить транспортировку груза (пиломатериалы и лес круглый) по маршруту пос. Катайга - пос. Белый Яр (Томская область, Верхнекетский район), иных маршрутов для транспортировки указанного груза настоящий договор не предусматривает, какие-либо дополнительные соглашения не заключались. Представленное истцом по первоначальному иску подписанное в одностороннем порядке дополнительное соглашение никогда не заключалось, намерений заключить указанное дополнительное соглашение у ООО «Томскфорестгрупп» не было, как и намерения доставлять лес на баржах ООО «Транспортная компания» куда-либо, помимо адреса транспортировки, указанного в договоре на оказание услуг по перевозке грузов речным транспортом от 05.08.2021. Надлежащим образом выполняя условия договора на оказание услуг по перевозке грузов речным транспортом от 05.08.2021, ООО «Томскфорестгрупп» была осуществлена оплата услуг по транспортировке круглого леса и пиломатериалов в размере 1 500 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2021 и 10.08.2021 согласно выставленным счетам. После осуществления оплаты в августе 2021 года для последующей транспортировки на четыре баржи, принадлежащих ООО «Транспортная компания», была осуществлена погрузка круглого леса и пиломатериалов, принадлежащих ООО «Томскфорестгрупп». Три баржи, принадлежащие ООО «Транспортная компания», перевозившие принадлежащие ООО «Томскфорестгрупп» круглый лес и пиломатериалы прибыли в пункт назначения - пос. Белый Яр (Томская область, Верхнекетский район) в соответствии с условиями договора. Баржа № 4, на которой находился лес и пиломатериалы, в пункт назначения - пос. Белый Яр (Томская область, Верхнекетский район), несмотря на ее отправку в августе 2021 года, по настоящее время не прибыла.

За разъяснениями ООО «Томскфорестгрупп» обратилось к директору ООО «Транспортная компания» ФИО3, который сообщил, что требует с организации дополнительной оплаты, не оговоренной в договоре, в противном случае принадлежащие ООО «Томскфорестгрупп» круглый лес и пиломатериалы с баржи № 4 возвращены не будут.

Как указывает ООО «Томскфорестгрупп», в настоящее время известно, что вышеуказанная баржа была по указанию ФИО3 направлена вместо пункта назначения - пос. Белый Яр (Томская область, Верхнекетский район) в г. Томск и находится в районе г. Томска, при этом директор, либо иные сотрудники ООО «Томскфорестгрупп» ФИО3, либо иным лицам согласия на направление в г. Томск принадлежащего ответчику имущества - пиломатериалов и круглого леса - не давали, требовали его доставки до адреса согласно условиям договора на оказание услуг по перевозке грузов речным транспортом от 05.08.2021, то есть до пос. Белый Яр (Томская область, Верхнекетский район).

В связи с наличием в действиях ФИО3 признаков преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно присвоение имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, а также п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, то есть вымогательство, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере, директор ООО «Томскфорестгрупп» обратился в полицию (материал проверки КУСП: № 25 463 от 22.12.2021). 

Определением от 24.02.2022 суд истребовал от Томского Линейного отделения МВД России (

<

...>) надлежащим образом заверенные копии материалов проверки КУСП: № 25 463 от 22.12.2021.

Истребованные материалы поступили в суд (т. 4, л.д. 2-139).

Судом исследованы материалы проверки КУСП: № 25 463 от 22.12.2021, в частности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2022, в котором зафиксировано, что директор ООО «Транспортная компания» ФИО3 не отрицает того факта, что лесоматериал находится на баржах, на правом берегу р. Томи, на пересечении р. Большая Киргизска (ее левый берег), справа от северного моста в г. Томске, а также указано, что в действиях ФИО3 формально могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, однако учитывая, что обязательным признаком объективной стороны преступления является наступление общественно-опасных последствий в виде существенного вреда, который причинен не был, т.к. указанные хозяйствующие субъекты действовали в рамках гражданско-правовых отношений, уголовное дело не может быть возбуждено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Представленное истцом по первоначальному иску в материалы дела дополнительное соглашение № 1 от 15.09.2021 со стороны ООО «Томскфорестгрупп» не подписано.

ООО «Транспортная компания» указывает на то, что между сторонами была достигнута устная договоренность относительно согласования маршрута пос. Катайга - г. Томск.

Надлежащих доказательств достижения указанной договоренности истец по первоначальному иску не представил. ООО «Томскфорестгрупп» факт согласования изменения маршрута отрицает.

Кроме того, ООО «Томскфорестгрупп» обращает внимание суда на то, что дополнительное соглашение № 1 датировано 15.09.2021, при этом акты и счета на оказанные услуги выставлены 27.10.2021, а направлены в адрес ООО «Томскфорестгрупп» только в декабре 2021 года вместе с проектом дополнительного соглашения № 1.

Факт направления документов в адрес ООО «Томскфорестгрупп» в декабре 2021 года подтверждается претензией исх. № 20/12-01 от 20.12.2021 и распечатками с мессенджера WhatsApp, а также пояснениями представителей сторон.

Доводы представителя ООО «Транспортная компания» о том, что изменение маршрута произошло по просьбе ООО «Томскфорестгрупп», которое сослалось на невозможность дальнейшей переправки леса и пиломатериала из согласованного пункта назначения – пос. Белый Яр в связи с несудоходностью реки, надлежащими доказательствами не подтверждены. Представитель ООО «Транспортная компания» в судебном заседании 07.07.2022 пояснил, что доказательства несудоходности реки в спорные даты представляться не будут.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ООО «Транспортная компания» не представила доказательств, обосновывающих необходимость доставки спорного груза в г. Томск вместо первоначально согласованного пункта назначения - пос. Белый Яр. Наличие устных договоренностей об изменении пункта назначения, как уже отмечалось выше, со стороны ООО «Томскфорестгрупп» отрицается. При таких обстоятельствах риски, связанные с не оформлением в предусмотренной законом форме дополнительного соглашения к ранее заключенному договору, по мнению суда, возлагаются на ООО «Транспортная компания», как на перевозчика, по утверждению которого место доставки груза было изменено.

Мнение суда в целом совпадает с мнением правоохранительных органов, поскольку из материалов проверки КУСП: № 25 463 от 22.12.2021 усматривается, что  не было установлено правовых оснований для перевозки лесоматериала в рамках заключенного сторонами договора в пункт назначения г. Томск и дальнейшего его удержания там.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Томскфорестгрупп» обоснованно отказывается принимать и оплачивать услуги на общую сумму 1 124 060,60 руб. по не заключенному сторонами дополнительному соглашению № 1 от 15.09.2021.

Учитывая, что ООО «Томскфорестгрупп» признает факт оказания услуг истцом по первоначальному иску в общем размере 2 156 663,00 руб., а также учитывая подтвержденную материалами дела частичную оплату ООО «Томскфорестгрупп» услуг в размере 1 500 000,00 руб., суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по первоначальному иску по оплате оказанных истцом по первоначальному иску услуг составляет 656 663,00 руб.

Наличие задолженности в указанном размере признано представителем ответчика по первоначальному иску в судебном заседании 07.07.2022.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представлены.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску в части взыскания задолженности за оказанные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению в части – в размере 656 663,00 руб.

Требование истца по первоначальному иску в части взыскания расходов на топливо необоснованно и не подлежит удовлетворению, т.к. требование о взыскании данных расходов обусловлено оказанием услуг по маршруту пос. Катайга - г. Томск в рамках не заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2021, при этом доказательств согласования маршрута пос. Катайга - г. Томск истец по первоначальному иску не представил, обоснованность отнесения на ответчика по первоначальному иску указанных расходов не подтвердил.

На основании изложенного, суд приходит выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично в размере 656 663,00 руб. основной задолженности за оказанные услуги, в удовлетворении первоначального иска в остальной части надлежит отказать.

Рассмотрев встречный иск, суд установил следующее.

В обоснование требования об истребовании из незаконного владения ООО «Транспортная компания» имущества, принадлежащего ООО «Томскфорестгрупп», а именно:   пиломатериалы в объеме 321 куб. м. и круглый лес в объеме 40 куб. м., ООО «Томскфорестгрупп» ссылается на то, что ООО «Транспортная компания» незаконно удерживает имущество ООО «Томскфорестгрупп», находящееся на барже, принадлежащей ООО «Транспортная компания».

Ответчик по встречному иску факт удержания спорного имущества признает, ссылается на наличие у ООО «Томскфорестгрупп» задолженности по оплате оказанных услуг.

Истец по встречному иску отмечает, что у перевозчика отсутствует право на удержание груза, т.к. на сегодняшний день весь объем оказанных перевозчиком услуг оплачен, у заказчика отсутствует задолженность перед перевозчиком, а спорное удерживаемое имущество не было доставлено перевозчиком до согласованного пункта назначения, в связи с чем основания для оплаты услуг по перевозке данного груза, а также основания для его удержания отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно пункту 4 статьи 790 ГК РФ перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 8 статьи 79  КВВТ перевозчик вправе удерживать груз в случае неуплаты ему обусловленных договором или настоящим Кодексом платежей. В этом случае требования перевозчика, удерживающего груз, удовлетворяются за счет стоимости груза. В случае, если удерживаемый груз является скоропортящимся или расходы на хранение груза превышают его стоимость, перевозчик вправе реализовать груз в порядке, предусмотренном статьей 85 КВВТ.

Факт приемки обществом «Транспортная компания» от ООО «Томскфорестгрупп» к перевозке спорного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательства по доставке спорного груза по согласованному сторонами маршруту - пос. Катайга - пос. Белый яр (Томская область, Верхнекетский район) – ООО «Транспортная компания» не предоставило.

Судом установлено, что представленное ответчиком по встречному иску дополнительное соглашение № 1 от 15.09.2021 к договору на оказание услуг по перевозке грузов речным транспортом от 05.08.2021 об изменении маршрута на маршрут пос. Катайга - г. Томск истцом по встречному иску не подписано. ООО «Томскфорестгрупп» отрицает факт согласования иных маршрутов, помимо согласованного в договоре - пос. Катайга - пос. Белый яр (Томская область, Верхнекетский район).

Обществом «Транспортная компания» факт согласования изменения маршрута на маршрут пос. Катайга - г. Томск не доказан.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное имущество, принятое к перевозке ответчиком по встречному иску, фактически не перевезено, услуга не оказана, поэтому основания для оплаты выполненных работ и удержания спорного имущества не имеется.

Наличие иных законных оснований для удержания спорного имущества материалами дела не подтверждено.

Поскольку основания для удержания спорного имущества у ответчика по встречному иску отсутствуют (доказательств обратного ответчиком по встречному иску не представлено), последний обязан возвратить его истцу по встречному иску.

Таким образом, требование истца по встречному иску об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» имущества, принадлежащего ООО «Томскфорестгрупп», а именно:   пиломатериалы в объеме 321 куб. м. и круглый лес в объеме 40 куб. м., незаконно находящегося на барже, принадлежащей ООО «Транспортная компания», подлежит удовлетворению.

Истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании убытков в размере 649 800,00 руб., связанных с необходимостью доставки имущества, принадлежащего ООО «Томскфорестгрупп», - пиломатериалов в объеме 321 куб. м. и круглого леса в объеме 40 куб. м., до пункта назначения в п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области и убытков в виде упущенной выгоды в сумме 728 363,00 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Томскфорестгрупп» указывает на то, что ему ввиду необходимости транспортировки круглого леса и пиломатериалов до пункта назначения п. Белый Яр после возврата им указанного имущества будет необходимо оплатить услуги по их транспортировке из г. Томска в п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области в сумме 1800 рублей за м. куб. В соответствии с указанной стоимостью перевозка пиломатериала в объеме 321 м куб. и круглого леса в объеме 40 м куб. по указанному маршруту составит: 649 800,00 руб. без НДС, в соответствии с коммерческим предложением ИП ФИО5 от 09.02.2022. Следовательно, ООО «Томскфорестгрупп» несет убытки, связанные с транспортировкой груза. 

Кроме того, ввиду того, что присвоенные стороной ответчика по встречному иску лес и пиломатериалы не были проданы в соответствии с заключенным контрактом № CD2021 от 30.09.2021, ООО «Томскфорестгрупп» понесло убытки, связанные с упущенной выгодой в размере 728 363,00 руб., исходя из следующего расчета.

На барже, принадлежащей ООО «Транспортная компания» находится присвоенное указанной организацией имущество ООО «Томскфорестгрупп» в следующем количестве:

Пиломатериалы в объеме 321 м куб. и круглый лес в объеме 40 м куб.

Стоимость 1 м куб. круглого леса в соответствии с договором купли-продажи древесины №30/08-2021-2 от 30.08.2021 составляет 2000 рублей за м куб. без НДС.

Следовательно, стоимость 40 м куб. круглого леса на момент погрузки на баржу составляет: 40 м куб. * 2000 рублей = 80 000 рублей.

С учетом процедур подготовки пиломатериала (распиловка) выход пиломатериала составляет 70% от объема приобретенных хлыстов.

Соответственно, расчет стоимости пиломатериала на барже составит: 321 м куб = 70% от объеме хлыстов, купленных по стоимости 2000 рублей за м. куб. (321 м. куб/70)* 100=458 м куб хлыстов использовано для подготовки пиломатериала.

Стоимость распиловки материала составляет в соответствии с договором подряда № 1 от 28.12.2021 500 рублей за 1 м. куб.

Следовательно, стоимость пиломатериала составит 458 м. куб*(2000+500)= 1 145 000,00 руб.

Таким образом, стоимость присвоенного леса и пиломатериалов составляет: 1 145 000,00 руб. + 80 000,00 руб. = 1 225 000,00 руб.

Для расчета упущенной выгоды также необходимо посчитать объем пиломатериалов, который будет получен из 40 м. куб. круглого леса, находящегося на барже: 70% от 40 м куб составит: 28 м куб.

Следовательно, к продаже в соответствии с условиями контракта № CD2021 от 30.09.2021 подлежало бы: 321 м куб. + 28 м куб. пиломатериалов = 349 м куб. пиломатериалов.

Себестоимость составит: покупка по 2000 рублей за м  куб по договору купли-продажи древесины №30/08-2021-2 от 30.08.2021. Всего куплено 498 метров кубических круглого леса. 2000*498= 996 000,00 руб.

Распиловка по 500 рублей за м куб. согласно договору подряда № 1 от 28.12.2021. Следовательно, 321 м. куб. * 500 = 160 500,00 руб.

Поставка до Белого Яра Верхнекетского района стоимостью 1000 рублей за м. куб. согласно договору на оказание услуг по перевозке грузов речным транспортом от 05.08.2021 с учетом поставки в размере 361 м. куб.* 1000 рублей = 361 000,00 руб.

Погрузка в вагон согласно договору № 17 на услуги погрузки от 27.12.2021 составит 200 рублей за м. куб. Соответственно 361* 200= 72 200,00 руб.

Стоимость перевозки 361 м куб. пиломатериалов в 4 вагонах (исходя из 100 м куб. в вагон), исходя из договора на предоставление подвижного состава от 28.12.2021 составляет: 293 000 рублей*4 = 1 172 000 рублей. Следовательно, за перевозку 1 м. куб. = 3246,00 руб.

Итого себестоимость пиломатериала составляет: 996 000,00 руб. + 160 500,00 руб. +361 000,00 руб. + 72 200,00 руб. + 1 172 000,00 руб. = 2 761 700 руб./349 м куб. (готового пиломатериала) = 7913 рублей за 1 м куб.

Стоимость продажи 1 кубометра пиломатериала согласно условиями контракта № CD2021 от 30.09.2021 составляет: 10 000 рублей за 1 м куб.

Следовательно, упущенная выгода составляет: (10 000 рублей - 7913 рублей)* 349 = 2087 рублей *349 м куб. = 728 363,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как убытки являются мерой ответственности, истец, заявляя исковые требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика по иску; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Обосновывая требование о взыскании убытков, истец по встречному иску указал, что ему ввиду необходимости транспортировки круглого леса и пиломатериалов до пункта назначения п. Белый Яр после возврата им указанного имущества будет необходимо оплатить услуги по их транспортировке из г. Томска в п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области.

Как пояснил представитель истца по встречному иску, такая транспортировка необходима в связи с тем, что хранить спорное имущество ООО «Томскфорестгрупп» в г. Томске не имеет возможности ввиду отсутствия принадлежащих ООО «Томскфорестгрупп» мест хранения;  предпринятые попытки реализовать данное имущество с учетом нахождения его в настоящий момент в г. Томске успехом не увенчались; лес должен быть доставлен в п. Белый Яр – то есть в то место, куда изначально предполагалась его перевозка.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по встречному иксу в виде неисполнения обязанности по доставке груза в согласованный в договоре пункт назначения и незаконного удержания перевозимого груза и наступившими последствиями, обусловленными для истца по встречному иску необходимостью нести расходы по транспортировке имущества из г. Томска в п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области.

Таким образом, суд считает, что данные расходы являются убытками истца по встречному иску и подлежат взысканию с ответчика по встречному иску на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Расчет убытков произведен истцом по встречному иску в соответствии с коммерческим предложением ИП ФИО5 от 09.02.2022 (т. 5, л.д. 19), согласно которому перевозка пиломатериала в объеме 321 м куб. и круглого леса в объеме 40 м куб. по маршруту: г. Томска – р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области из расчета в сумме 1800 руб. за м куб. составит: 649 800,00 руб. без НДС.

Суд признает расчет истца по встречном иску обоснованным, учитывая, что цена, указанная в данном коммерческом предложении, сравнима и сопоставима с ценой, по которой ответчик по встречному иску рассчитывал стоимость услуг по маршруту пос. Катайга – г. Томск (2200,00 руб. за м куб.), принимая во внимание пояснения представителей сторон о том, что примерное расстояние между пос. Катайга и г. Томск составляет 1 тыс. км, между пос. Катайга и р.п. Белый яр – примерно 400 км, между р.п. Белый яр и г. Томском –примерно 600 км.

Доказательств того, что цена, указанная в коммерческом предложении ИП ФИО5 от 09.02.2022, превышает среднерыночную стоимость за аналогичные услуги, ответчик по встречному иску не представил.

Суд приходит к выводу, что размер убытков является обоснованным и документально подтвержденным.

На основании изложенного требование истца по встречному иску о взыскании 649 800,00 руб. руб. убытков подлежит удовлетворению.

Истцом по встречному иску также заявлено о взыскании упущенной выгоды в размере 728 363,00 руб. со ссылкой на то, что присвоенные стороной ответчика по встречному иску лес и пиломатериалы не были проданы в соответствии с заключенным контрактом № CD2021 от 30.09.2021.

 Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 Постановления № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств того, что им утрачена возможность продажи спорного леса и пиломатериалов. 

Учитывая удовлетворение судом требования истца по встречному иску об истребовании спорного имущества (леса и пиломатериалов) от ответчика по встречному иску, удовлетворение требования о взыскании упущенной выгоды в связи с несостоявшейся продажей спорного леса и пиломатериалов по контракту № CD2021 от 30.09.2021, при отсутствии доказательств утраты возможности реализовать данное имущество в будущем, приведет к возникновению на стороне истца по встречному иску неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 728 363,00 руб., поскольку не доказано наличие совокупности обстоятельств для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению частично: в части истребования пиломатериалов в объеме 321 куб. м. и круглого леса в объеме 40 куб. м., взыскании 649 800,00 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении встречного иска в остальной части надлежит отказать.

При обращении с первоначальным иском ООО «Транспортная компания» уплатило 30 807,00 руб. государственной пошлины (т. 1, л.д. 9). 

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований, в силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика по первоначальному иску (ООО «Томскфорестгрупп») подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному иску (ООО «Транспортная компания») 6328,59 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части (24 478,41 руб.) расходы ООО «Транспортная компания» по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца по первоначальному иску - ООО «Транспортная компания».

Кроме того, с учетом увеличения исковых требований по первоначальному иску с ООО «Транспортная компания» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 16 956,00 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

При обращении со встречным иском ООО «Томскфорестгрупп» уплатило 17 440,00 руб. государственной пошлины (т. 4, л.д. 143). В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований, в силу положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика по встречному иску (ООО «Транспортная компания») подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску (ООО «Томскфорестгрупп») в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17 440,00 руб.

Кроме того, с учетом изменения исковых требований по встречному иску с ООО «Транспортная компания» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 12 625,00 руб. государственной пошлины по встречному иску; с ООО «Томскфорестгрупп» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 14 156,00 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Учитывая, что первоначальный и встречный иски признаны судом частично обоснованными, суд считает возможным произвести зачет исковых требований по первоначальному и встречному иску (абз. 2 части 5 статьи 170 АПК РФ).

Окончательно, с учетом зачета, с ООО «Томскфорестгрупп» подлежит взысканию в пользу ООО «Транспортная компания» 6863,00 руб. основной задолженности; с ООО «Транспортная компания» подлежит взысканию в пользу  ООО  «Томскфорестгрупп» 11 111,41 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания 656 663,00 руб. основной задолженности и 6328,59 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Встречный иск признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части истребования пиломатериалов в объеме 321 куб. м. и круглого леса в объеме 40 куб. м., взыскании 649 800,00 руб. в возмещение убытков, 17440,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Истребовать из незаконного  владения общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскфорестгрупп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Томскфорестгрупп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), а именно: пиломатериалы в объеме 321 куб. м. и круглый лес в объеме 40 куб. м., находящиеся на барже, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>).

Произвести зачет встречных денежных требований сторон, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскфорестгрупп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 6 863,00 руб. основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Томскфорестгрупп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 11111,41 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 24478,00 руб. государственной пошлины по первоначальному иску и 12625,00 руб. государственной пошлины по встречному иску, всего 37103,00 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскфорестгрупп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14156,00 руб. государственной пошлины по встречному иску. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                       Е.А. Токарев