СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-26044/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Назарова А.В.,

                                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя единственного участника ООО «СМТК» ФИО2 (№ 07АП-2229/2019(3)) на определение от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26044/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМТК» (630090, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью «СМТК»,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017 к производству суда принято заявление акционерного общества «РискИнвест» о признании общества с ограниченной ответственностью «СМТК» (далее – ООО «СМТК», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-26044/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2017 (резолютивная часть объявлена 30.10.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

14.04.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

05.08.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (в электронном виде).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2019 (резолютивная часть объявлена 01.10.2019) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СМТК» в редакции конкурсного управляющего ФИО3. Утверждена начальная продажная цена имущества должника – права требования дебиторской задолженности к ООО «СМТК Импорт» (ИНН 

<

***>) в размере                     2 527 825 руб. 00 коп.

С вынесенным определением не согласился представитель единственного участника ООО «СМТК» ФИО2 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что действуя разумно и добросовестно, исходя из требований закона и интересов кредиторов, конкурсному управляющему надлежало провести инвентаризацию и осуществить формирование конкурсной массы после выявления всего принадлежащего должнику имущества, включая право требования к ООО «СМТК-Импорт». Закон о банкротстве не запрещает проведение повторной инвентаризации имущества. Обладая информацией о реальном составе имущества должника и о невысокой инвестиционной привлекательности права требования к ООО «СМТК-Импорт», кредиторы приняли бы решение о реализации имущества иным, менее затратным способом, нежели торги, что сократило бы расходы на проведение процедуры. Суд неверно истолковал требования статьи 139 Закона о банкротстве, не учел данных обстоятельств.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии представленного Положения о торгах требованиям законодательства и об отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления конкурсного управляющего. Нарушения норм материального или процессуального права при принятии судебного акта, являющиеся основанием для отмены судебного акта, отсутствуют. Просит определение суда от 08.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность ООО «СМТК Импорт»               (ИНН 

<

***>) в размере 2 527 825 руб. 00 коп., возникшая на основании определения от 12.02.2019, которым Соглашение № 9 об уступке права требования от 30.04.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СМТК» и обществом с ограниченной ответственностью «СМТК Импорт», было признано недействительным, применены последствия недействительности сделки – с общества с ограниченной ответственностью «СМТК Импорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМТК» взысканы денежные средства в размере 2 521 875 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., а всего взыскано                           2 527 825 руб. 00 коп.

Указывая, что собрания кредиторов, назначенные на 27.05.2019 и 30.07.2019, в том числе по вопросу об утверждении положения о продаже указанной дебиторской задолженности, признаны несостоявшимися по мотивам отсутствия кворума, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СМТК» в редакции конкурсного управляющего ФИО3, пришел к выводу, что разработанное конкурсным управляющим Положение в данной редакции не противоречит императивным требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов и по существу соответствует целям конкурсного производства, а также требованиям, изложенным в статье 110 Закона о банкротстве, ввиду чего правовые основания для отказа в его утверждении отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В силу абзаца 2 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае необходимость утверждения арбитражным судом Положения обусловлена тем, что конкурсный управляющий на разрешение собрания кредиторов неоднократно вносил положение о порядке и условиях продажи имущества должника, однако собрание в срок, установленный Законом о банкротстве, Положение не утвердило.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость внесения каких-либо изменений в Положение, предложенное конкурсным управляющим.

Возражений по проекту Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СМТК», представленного конкурсным управляющим ФИО3, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Доводы апеллянта о том, что конкурсному управляющему необходимо было провести инвентаризацию дебиторской задолженности и только затем обращаться в суд, такое обращение могло последовать не ранее 30.09.2019, т.е. по истечении двух месяцев с 30.07.2019, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены за необоснованностью, поскольку конкурсным управляющим по указанному вопросу назначалось и проводилось собрание кредиторов 27.05.2019, а проведение повторной инвентаризации после возникновения у должника права требования в отношении дебиторской задолженности законодательством о банкротстве не предусмотрено.

Согласно представленного Положения, начальная продажная цена указанной дебиторской задолженности составляет 2 527 825 руб. 00 коп., продажа должна осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложения по цене имущества, торги проводятся на электронной площадке, аккредитованной при Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Данным положением также определен порядок продажи имущества на первых и повторных торгах, а также при продаже имущества посредством публичного предложения.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении обоснованно указал, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

Доказательства обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства того, что реализация имущества в соответствии с Положением, предложенным конкурсным управляющим, приведет к продаже имущества должника по заниженной цене.

Ввиду того, что предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО «СМТК» не противоречит законодательству о банкротстве, не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, равно как и не нарушает права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа и должника, при отсутствии доказательств, подтверждающих иное, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции конкурсного управляющего должника.

Доводы апеллянта о том, что обладая информацией о реальном составе имущества должника и о невысокой инвестиционной привлекательности права требования к                    ООО «СМТК-Импорт», кредиторы приняли бы решение о реализации имущества иным, менее затратным способом, нежели торги, что сократило бы расходы на проведение процедуры, основаны на предположении, ничем не подтверждены, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26044/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя единственного участника ООО «СМТК» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                   О.А. Иванов

Судьи                                                                                                  А.В.Назаров

                                                                                                             ФИО1