АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6561/2022

24 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой

судей В.Г. Дроздовой, Д.Г. Серги     

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2/2023                    от 09.01.2023

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»

на решение от 18.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022

по делу № А73-6804/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, пом. III.1 (8)) 

о взыскании 4 989 038,53 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ООО «СК «Монолит») о взыскании 4 989 038,53 руб. штрафа по контракту от 21.12.2017 № 0122200002517006877-АН.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, в иске отказано.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Полагает, что суды сделали акцент на направление истцом ответчику уведомления о расторжении контракта письмом от 08.10.2021 № 4834, но КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» данным уведомило ответчика об окончании срока действия контракта 31.10.2021, что не является односторонним отказом от сделки. В ходе рассмотрения дела истцом                        не заявлялось о расторжении контракта заказчиком в одностороннем порядке.  Выводы судов о том, что уже после заключения контракта вследствие неоднократного внесения заказчиком изменений в рабочую документацию стоимость контракта увеличилась до 2 997 616 000 руб.,                      не соответствуют действительности, поскольку согласно положительному заключению повторной государственной экспертизы проектной документации цена изменилась в сравнении с ранее утвержденной сметной документацией. Указанная экспертиза не определяет цену контракта. Сторонами заключено дополнительное соглашение от 19.09.2019 № 4 об изменении (увеличении) цены. Заказчик не признает в полной мере основания расторжения контракта. КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» не имело возможности заключить дополнительное соглашение в отсутствие лимитов бюджетов обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СК «Монолит» оспорило доводы жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения. 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.12.2017 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «СК «Монолит» (подрядчик) заключен контракт № 0122200002517006877-АН (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Детский больничный комплекс в Ленинском округе г. Комсомольска-на-Амуре». Строительство     (II очередь - лечебный корпус и детское консультативное отделение) в соответствии с Технической частью (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, и сдать результат работ заказчику по актам.

Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта, подготовить земельный участок для строительства, передать подрядчику материалы инженерных изысканий, проектную документацию, утвержденную в установленном порядке, допущенную заказчиком к производству работ рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ, разрешение на строительство (пункт 4.2.1 контракта); своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам подрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 4.2.7 контракта); рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок (пункт 4.2.9 контракта).

Срок выполнения работ установлен с 21.12.2017 по 01.08.2021 в пункте 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2020 № 5.

Цена контракта составляет 1 646 957 570 руб. является твердой, включает в себя стоимость выполнения работ, все затраты и издержки, в том числе затраты на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, оборудования, их доставку и разгрузку, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с подрядчика в связи с исполнением контракта (пункты 2.1, 2.4, 2.5 контракта).

Приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом. По окончании выполнения соответствующего этапа работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего этапа работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с учетом коэффициента снижения по результатам осуществления закупки, подписанный подрядчиком; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту; исполнительные схемы; документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных Технической частью (пункты 6.2, 6.3 контракта).

Заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполненного этана работ, а также исполнительной и отчетной документации, принять результат этапа работ и при условии полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего контракта, направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) соответствующего этапа                 (пункт 6.7 контракта).

В случае обнаружения заказчиком при проведении приемки выполненного этапа работ недостатков в выполненной работе заказчик в указанный в пункте 6.7 срок направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результатов этапа работ и подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по соответствующему этапу с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных работах, который составляется, в том числе с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы выполненных работ предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения (пункт 6.10 контракта).

Пунктом 10.3.3 контракта установлена ответственность подрядчика в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), который устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в указанном в данном пункте порядке и размере. Пунктом 10.9 контракта предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Сторонами заключены дополнительные соглашения к контракту                       от 29.12.2017 № 1, от 24.08.2018 № 2, от 17.12.2018 № 3, от 19.09.2019 № 4, от 24.12.2020 № 5, от 25.12.2020 № 6, которыми согласованы изменения цены контракта, внесены изменения в приложение № 1, раздел 2 «График выполнения строительно-монтажных работ и оплаты», изменения в сметную документацию, ведомость объемов работ, проектную документацию, рабочую документацию, график выполнения строительно-монтажных работ (приложения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 технической части (приложение № 1 к контракту), внесены изменения в раздел 16 контракта пунктом 16.4 приложение № 4 смета контракта.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 14.1 контракта).

 В соответствии с пунктом 14.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: в случае просрочки выполнения работ более чем па 30 дней (пункт 14.2.1); в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует требованиям, установленным в пункте 4.4.28 настоящего контракта (пункт 14.2.2); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 14.2.3).

ООО «СК «Монолит» выполнило работы по контракту общей стоимостью 1 549 521 693,57 руб., которые приняты и оплачены заказчиком. 

В ходе выполнения работ КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» неоднократно вносило изменения в ранее выданную подрядчику рабочую документацию, что привело к необходимости внесения изменений в сметную документацию в части объемов и стоимости подлежащих выполнению работ. По итогам совместных проверочных мероприятий сторонами составлялись акты о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, соответствующие замечания впоследствии переданы в проектный институт. Откорректированная документация направлена на повторную государственную экспертизу, по результатам которой получено положительное заключение, согласно которому стоимость работ, необходимая для строительства спорного объекта по указанному контракту и ввода его в эксплуатацию, изменилась в сторону увеличения по отношению к ранее утвержденной сметной документации и составляет 2 997 616 000 руб.

Однако лимиты для увеличения цены контракта до заказчика не доведены, дополнительное соглашение не подписано, что в свою очередь повлекло невозможность выполнения подрядчиком работы за твердую цену в объеме, значительно превышающем согласованный при заключении контракта.

В этой связи подрядчик уведомлял заказчика о приостановке работ, 10.02.2022 направил заказчику уведомление № 123 об одностороннем отказе от исполнения обязательства по контракту, обоснованное выявлением существенных расхождений в технической документации, повлекших невозможность выполнения работ своевременно и в полном объеме.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в письме от 08.10.2021                   № 4834 уведомило подрядчика об окончании срока действия контракта и потребовало возвратить неотработанный аванс.

В период с 18.10.2021 по 05.12.2021 Управлением Федерального казначейства по Хабаровскому краю на основании приказа от 12.10.2021                  № 496 «О назначении плановой проверки в КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 24.12.2021, согласно которому контракт в согласованный срок не исполнен.

Поскольку контракт подрядчиком не исполнен надлежащим образом, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» произвело начисление штрафа.

Претензия об оплате штрафа оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» с иском в арбитражный суд.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, квалифицировав правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии вины подрядчика в неисполнении обязательств по контракту, что исключает взыскание штрафа.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Федерального закона                      № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405                    ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости                     не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (пункт 1 статьи 744 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе                  не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ на подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

По оценке судов, с учетом содержания пункта 4.2 контракта заказчик обязан передать подрядчику материалы инженерных изысканий, проектную документацию, утвержденную в установленном порядке, допущенную заказчиком к производству работ рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ, разрешение на строительство. Подрядчик же принял на себя контрактное обязательство выполнить работы в соответствии с технической частью.

Однако в ходе выполнения работ выявлены недостатки в переданной заказчиком документации, которые привели к значительной корректировке ее содержания в части объемов и стоимости работ. Заказчиком в этой части занята пассивная позиция, тогда как подрядчик, действуя разумно и добросовестно, в соответствии с характером спорных правоотношений, предпринял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств, в частности неоднократно приостанавливал выполнение работ с уведомлением об этом заказчика.

Поскольку выявленные в технической документации существенные расхождения повлекли невозможность выполнения работ своевременно и в полном объеме, подрядчик 10.02.2022 направил заказчику уведомление                 № 123 об одностороннем отказе от исполнения контракту, что соответствует пункту 2 статьи 719 ГК РФ. Доказательств, позволяющих установить, что контракт расторгнут в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения, не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах в отсутствие вины ответчика в неисполнении контракта судами сделаны обоснованные выводы о неправомерности начисления штрафа. Суд округа данные выводы поддерживает.

Доводы кассационной жалобы о том, что письмом от 08.10.2021                       № 4834 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» уведомило ответчика об окончании срока действия контракта 31.10.2021, что не является односторонним отказом от исполнения контракта, правового значения для настоящего спора не имеет, в том числе при установленных и                                    не оспариваемых истцом обстоятельствах расторжения контракта в одностороннем порядке подрядчиком.

Довод КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» об отсутствии у него возможности заключить дополнительное соглашение в связи с увеличением цены контракта по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств                  не опровергает выводы судов относительно недоказанности вины подрядчика. При этом в кассационной жалобе не оспаривается, что увеличение цены контракта обусловлено недостатками выданной заказчиком в работу документации, а действия подрядчика в такой ситуации соответствуют нормам статей 716, 719 ГК РФ.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно получения положительного заключения повторной государственной экспертизы, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и/или процессуального права

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А73-6804/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Н.Ю. Мельникова     

Судьи                                                                                        В.Г. Дроздова     

                                                                                                   Д.Г. Серга