АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12731/2023

г. Салехард

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Малковой Елены Викторовны (ИНН: 890900878118, ОГРН: 312890103800010) к Департаменту коммунального хозяйства и транспорта Администрации Ямальского района (ИНН: 8909000482, ОГРН: 1098901000186) о взыскании 2 361 696 рублей 04 копеек,

при участии в  судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности б/н от 01.03.2023, (диплом), (посредством веб-конференции); 

от ответчика - представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту коммунального хозяйства и транспорта о взыскании стоимости выполненных по муниципальному контракту работ в размере 2 361 696 рублей 04 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает что стоимость выполненных работ предусмотренных сметой и техническим заданием составила 1 558 318 руб. 57 коп., то есть истцом не выполнены обязательства предусмотренные контрактом на сумму 1 347 896 руб. 33 коп. Так же указывает что предъявленные дополнительные работы на сумму 803 377 руб. 47 коп., не были предусмотрены контрактом и их стоимость не согласовывалась сторонами, в связи, с чем в указанной части не подлежат оплате.

От истца письменных пояснений на отзыв ответчика в суд не поступило.

Представитель истца в судебном заседании сообщил суду, что ответчик не оспаривает сумму согласно локально сметного расчета в размере 1 558 318 руб. 57 коп., в связи, с чем просит суд удовлетворить исковые требования в этой части. В остальной части отказать.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 14.06.2024.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Между Департаментом коммунального хозяйства и транспорта Администрации Ямальского района (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0190300000423000595 (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту детской площадки, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - работы).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Подрядчик выполняет работы, указанные в пункте 1.1., в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальной сметной документацией, собственными силами и средствами, с применением своих инструментов, конструкций, с использованием своего оборудования, из своих материалов, в соответствии с условиями настоящего контракта. Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их выполнение в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контракта составляет 2 906 214 (два миллиона девятьсот шесть тысяч двести четырнадцать) рублей 90 копеек, НДС не облагается (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 2.10 Контракта Оплата Цены Контракта производится Заказчиком в рублях Российской Федерации, безналичным расчетом, при предъявлении Подрядчиком счет - фактуры в течение 7 рабочих дней после подписания Подрядчиком и Заказчиком документа о приемке Работ.

Заказчик вправе задержать оплату выполненных работ Подрядчиком в случае предоставления не надлежаще оформленных документов на оплату. 

Источник финансирования: Бюджет муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Заказчика контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не обжаловалось и вступило в силу. 

Как указывает Подрядчик для подписания Заказчику направлен акт приема-выполненных работ от 31.08.2023 и локальный сметный расчет.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1 558 318 руб. 57 коп., однако ответчик оплату за принятые работы не произвел.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом направлена в адрес ответчика претензию, в которой указал последнему на образовавшуюся задолженность и необходимость её оплаты.

Ответчик на претензию ни как не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьями 746, 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Как указывает истец, муниципальный контракт расторгнут по решению Заказчика в одностороннем порядке. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Исходя из пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора (контракта) обязательства сторон прекращаются лишь на будущее время, выполненные до момента расторжения договора (контракта) работы подлежат оплате заказчиком.

Как указано в пункте 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Как указано выше, на момент расторжения контракта подрядчиком предъявлены к приемке и оплате работы на общую сумму 1 558 318 руб. 57 коп.

Ответчик в своем отзыве на иск возражений против выполненных работ, предусмотренных сметой и техническим заданием на указанную сумму возражений не заявил. В удовлетворении в части оплаты в сумме 803 377 руб. 47 коп. просит отказать так дополнительные работы выполненные подрядчиком не включены в предмет контракта и их стоимость не согласовывалась.

Истец возражений против доводов ответчика в указанной части не представил.

Суд соглашается с доводами ответчика в указанной части по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, далее - Обзор от 28.06.2017)

Поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи, с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Доказательств заключения, каких либо дополнительных соглашений предусматривающий дополнительный объем выполнения работ к муниципальному контракту в материалы дела истцом не представлены.

На основании выше изложенного требования истца подлежат удовлетворении частично в размере 1 558 318 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента коммунального хозяйства и транспорта Администрации Ямальского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 12.02.2009, адрес: 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, село Яр-Сале, территория Северная строительная база № 2, дом 9) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту от 03.05.2023 № 0190300000423000595 в размере 1 558 318 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 973 рублей. Всего взыскать 1 581 291 рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова