АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20  http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10730/2021

г. Мурманск

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022  года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства» (улица Валентина Бирюкова, дом 10, город Снежногорск, Мурманская область, 184680; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 08.02.2022;

от ответчика  - ФИО3 - по доверенности от 27.12.2021;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства»  (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым  заявлением  к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия  (далее – ответчик, МТУ Росимущества) об обязании  в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять в казну Российской Федерации:

помещение, назначение нежилое, общая площадь 64,8 кв.м, этаж цоколь, адрес: 

<

...>, РНФИ П13520003278;

участок теплосети от ТК-22 до АГК, протяженность 570*2 п.м, адрес: Мурманская область, г. Гаджиево, РНФИ П12520010525;

инженерные сети канализации от ж/д №128 до роддома, протяженностью  349,3 п.м, адрес: Мурманская область, г. Гаджиево, РНФИ П12520010524.

В обоснование требований Учреждение указало, что вышеуказанные объекты фактически не используются, потребность в них отсутствует, соответственно истец реализовал свое право на отказ от оперативного управления,  а МТУ Росимущества по заявлению Учреждения обязано принять его в казну Российской Федерации, однако до настоящего момента какие-либо действия, направленные на принятие имущества, ответчиком не предприняты, тем самым права и законные интересы истца, несущего бремя содержания данного имущества нарушаются.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление указал, что прекращение такого права возможно с одновременным определением их  балансодержателя или вовлечения в хозяйственный оборот, что  в настоящее время и осуществляется. Кроме того, объект: инженерные сети канализации фактически используется истцом, в связи с чем отделение его от иного имущества, которое используется истцом не является обоснованным.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра федерального имущества,  в собственности Российской Федерации  находится следующее имущество: помещение, назначение нежилое, общая площадь 64,8 кв.м, этаж цоколь, адрес: 

<

...>, РНФИ П13520003278; участок теплосети от ТК-22 до АГК, протяженность 570*2 п.м, адрес: Мурманская область, г. Гаджиево, РНФИ П12520010525; инженерные сети канализации от ж/д №128 до роддома, протяженностью  349,3 п.м, адрес: Мурманская область, г. Гаджиево, РНФИ П12520010524.

Указанное имущество закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.

Федеральное медико-биологическое агентство рассмотрело данное обращение и письмом от 19.05.2021 №32-120/12-2/23 сообщило об отсутствии возражений против отказа истца от права оперативного управления спорными объектами с последующей передачей в казну Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Письмом от 16.09.2021 №6341 Учреждение направило пакет документов для рассмотрения вопроса о передаче в казну Российской Федерации  указанных объектов недвижимого имущества.

МТУ Росимущества письмом от 23.09.2021 №51-ДЕ-05/7856 запросило у Учреждении дополнительные документы.

Письмом от 15.10.2021 №7055 Учреждение представило  в адрес МТУ Росимущества дополнительные документы.

Письмами от 17.11.2021 №51-ДЕ-05/9414, от 29.11.2021 №51-ДЕ-05/9715 МТУ Росимущества сообщило, что для принятия решения о направлении пакета документов необходим осмотр имущества, который не представляется провести в связи с отсутствием пропусков на территорию ЗАТО.

Посчитав, что МТУ Росимущества неправомерно бездействует, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, согласно пунктам 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008  № 432, обладают территориальные органы Росимущества.

На территории Мурманской области полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 (далее - Положение № 278).

В соответствии с пунктом 4.1.9 Положения № 278 Управление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом  3 статьи 299 ГК РФ  предусматривается  право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со статьей  236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Учреждение  в рассматриваемом случае обратилось с соответствующим заявлением в МТУ Росимущества, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им в том числе по назначению спорного имущества, согласовав отказ  с Федеральным медико-биологическим  агентством.

Как установлено судом по результатам всестороннего и полного исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ собранных по делу доказательств, основным видом деятельности Учреждения является деятельность больничных организаций.

Для достижения указанных целей Учреждение использует имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

Согласно распоряжению  Федерального агентства  по управлению государственным имуществом от 04.02.2011 №20  на праве оперативного управления за Учреждением закреплено, в том числе: здание родильного дома, общая площадь 3985,6 кв.м., место нахождения: 

<

...>, здание кислородной станции роддома, общая площадь 25,1 кв.м, место нахождения: 

<

...>/1 (приложение №1),  соответствующее движимое имущество (оборудование), а  также инженерные сети канализации от ж/д №128 до роддома, протяженностью  349,3 п.м, участок теплосети от ТК-22 до АГК, протяженность 570*2 п.м., помещение, назначение нежилое, общая площадь 64,8 кв.м, этаж цоколь, адрес: 

<

...> (приложение №4).

В ходе судебного разбирательства установлено, что недвижимое имущество: участок теплосети от ТК-22 до АГК, протяженность 570*2 п.м., помещение, назначение нежилое, общая площадь 64,8 кв.м, истцом фактически не используются в его деятельности, что не опровергается представителем ответчика. 

При этом инженерные сети канализации от ж/д №128 до роддома, протяженностью  349,3 п.м,  в настоящее время фактически функционируют. Данная сеть  передана одновременно  со зданиями родильного дома и здания кислородной станции, находящихся по одному и тому же адресу, при этом сеть канализации  подключена  и обслуживает только здание родильного дома, также находящегося в оперативном управлении. Иных объектов, подключенных к данной инженерной сети не имеется.  Данный факт подтверждается пояснениями представителей сторон, письмом Территориального подразделения «Водоканал» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  от 11.10.2021 №2205/исх/38, актом осмотра  Комиссии от 22.04.2021, актом осмотра, составленным в рамках настоящего дела от 14.02.2022, единым договором  холодного водоснабжения №51-02-268/П от 19.07.2021. Канализационная сеть используются согласно указанному договору в целях водоотведения используемой воды  отдельно стоящего здания родильного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 14 единого договора  холодного водоснабжения №51-02-268/П от 19.07.2021, абонент, коим является истец, обеспечивает эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащий ему на праве  собственности или на ином законном основании и  (или)  находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно схеме разграничения эксплуатационной ответственности, являющейся приложением к указанному договору  и техническому паспорту на данный объект,  технические характеристики объекта совпадают, то есть весь спорный объект фактически используется истцом  для обслуживания объекта: здание родильного дома, общая площадь 3985,6 кв.м., также находящегося  у истца на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

С учетом расположения и целевым назначением отдельно стоящего здания родильного дома, находящегося по адресу дом №128А по проспекту Кольскому его эксплуатация без сети канализации представляется невозможным. Доказательств того, что без данного участка канализационной сети здание №110 А, набережная Сергея Преминина, г. Гаджиево, может функционировать, не представлено.

Канализационная сеть входит в состав сооружений, обеспечивающих водоотведение от  здания,  связана с ним общим назначением, следовательно, имеет вспомогательное значение и предназначен для обслуживания главной вещи – здания.

Следовательно, канализационная сеть, предназначенная для обслуживания здания, должна следовать судьбе главной вещи. Фактически  и собственником указанная сеть была закреплена за истцом на праве оперативного управления одновременно со зданием родильного дома.

При таких обстоятельствах суд, считает, что нахождение инженерных сетей канализации в оперативном управлении Учреждения, соответствует уставным целям деятельности истца, так как объект фактически используется им при осуществлении деятельности больничного учреждения, расположенного в здании родильного дома.  Разделение данных объектов является необоснованным по праву и нерациональным, учитывая, что затраты на содержание  такого имущества фактически должно нести то лицо, которое его использует фактически. Иных лиц, которые использовали бы данное имущество, судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований об обязании собственника имущества принять указанный данный объект в казну Российской Федерации отсутствуют.

При этом суд считает обоснованными требования истца в остальной части, поскольку доказательств фактического использования имущества, необходимости его использования в осуществляемой деятельности, не представлено. Учреждение  явно выразило свою волю на будущее по отказу от права оперативного управления и отказу от дальнейшего пользования имуществом.

При таких обстоятельствах,  учитывая положения  статей 236, 299 ГК РФ, суд считает исковые требования в части обязания  в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта принять в казну Российской Федерации объектов: помещения, назначение нежилое, общая площадь 64,8 кв.м, этаж цоколь, и  участка теплосети от ТК-22 до АГК, протяженность 570*2 п.м, подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате на основании платежного поручения от 02.12.2021 №884907 государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия  принять от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства» в казну Российской Федерации:

помещение, назначение нежилое, общая площадь 64,8 кв.м, этаж цоколь, адрес: 

<

...>, РНФИ П13520003278;

участок теплосети от ТК-22 до АГК, протяженность 570*2 п.м, адрес: Мурманская область, г. Гаджиево, РНФИ П12520010525.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия  в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства» судебные расход по уплате государственной пошлины  в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина