﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8617/2019-ГК

г. Пермь

12 ноября 2019 года

Дело № А60-54572/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, 

ООО "Проектное бюро "Авалон",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 сентября 2019 года 

об обеспечении исполнения судебного акта

по делу № А60-54572/2018

по иску ООО "Проектное бюро "Авалон" (ОГРН 1146685024375, ИНН 6685064821)

к ООО ПКБ "ВИК-Комплекс" (ОГРН 1146686010074, ИНН 6686049375)

о взыскании денежных средств, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

по встречному иску ООО ПКБ "ВИК-Комплекс"

к ООО "Проектное бюро "Авалон"

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Авалон" (далее - ООО "Проектное бюро "Авалон", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКБ "ВИК-Комплекс" (далее - ООО ПКБ "ВИК-Комплекс", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 246 000 руб., неустойки в размере 82 166 руб. 60 коп. 

17.10.2018 от ответчика поступило встречное исковое заявление. ООО ПКБ "ВИК-Комплекс" просит взыскать задолженность в размере 575 666 руб. 00 коп., неустойку за период с 28.05.2018 по 12.10.2018 в размере 79 441 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 в первоначальном иске отказано, встречное исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, решение арбитражного суда от 29.04.2019 оставлено без изменения. 

Судом изготовлен и выдан исполнительный лист от 19.08.2019 серии ФС № 031492033. 

ООО ПКБ "ВИК-Комплекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А60-54572/2018 указав на то, что исполнительный лист от 19.08.2019 получен неуполномоченным лицом по поддельной доверенности. Указанное заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению. 

От ООО ПКБ "ВИК-Комплекс" 03.09.2019 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке ст. 90, 92 АПК РФ. 

Определением суда от 04.09.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на расчетные счета в банках ООО "Проектное бюро "Авалон" в пределах суммы 701 209 руб. 91 коп.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда; что ООО "Проектное бюро "Авалон" предпринимает какие-либо действия по сокрытию имущества, либо причинению вреда кредитору. Отмечает, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета дестабилизирует работу компании, нанесет существенный убыток деятельности организации, не позволит выплатить заработную плату сотрудникам организации.

Обращает внимание на то, что суд не указал на какие именно расчетные счета ООО "Проектное бюро "Авалон" будут наложены обеспечительные меры, а также на то, что ООО "Проектное бюро "Авалон" были представлены доказательства возможности исполнения решения суда.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции 11.11.2019 явку своих представителей не обеспечили. В порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ ответчик известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 272 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усмотрел, руководствуясь при этом следующим. 

Согласно ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные этой  главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. 

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. 

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что длительный срок непогашения задолженности, значительная сумма удовлетворенных требований, попытка обжаловать решение от 22.04.2019 со стороны ООО "Проектное бюро "Авалон", неисполнение вступившего в законную силу решения, свидетельствуют, в том числе, о непризнании ответчиком ответственности перед истцом, об отказе от добровольного исполнения решения суда без предъявления исполнительного листа в банк должника, следовательно, о наличии возможных препятствий, вследствие которых исполнение решения суда может быть затруднено в случае отсутствия денежных средств на банковских счетах ответчика к моменту предъявления исполнительного листа. Кроме того, ответчик считает, что ко времени разрешения вопроса о выдаче дубликата и непосредственной выдаче исполнительного листа по делу пройдет длительный срок, ООО "Проектное бюро "Авалон", как проигравшая судебный процесс сторона, располагает достаточным количеством времени для того, чтобы распорядиться своими денежными средствами и, как следствие, затруднить или сделать невозможным, исполнение судебного акта. 

Учитывая значительный размер заявленных ответчиком требований, отсутствие доказательств наличия у истца денежных средств, достаточных для погашения спорной задолженности, вышеприведенные ответчиком доводы и обстоятельства в данном случае являются достаточными для удовлетворения заявления об обеспечении иска основаниями, свидетельствующими о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и причинить значительный ущерб ответчику. 

Следует признать, что принятые судом первой инстанции меры обеспечения имущественных интересов ответчика в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Проектное бюро "Авалон" в пределах суммы 701 209 руб. 91 коп. непосредственно связаны с предметом заявленного ответчиком требования, соразмерны ему и направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 по настоящему делу о взыскании с истца задолженности в размере 575 666 руб., неустойки в размере 79 441 руб., а также 16 102 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 оставлено без изменения, то есть на данный момент решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд не указал на какие именно расчетные счета ООО "Проектное бюро "Авалон" будут наложены обеспечительные меры, следовательно, в случае наличия у ООО "Проектное бюро "Авалон" несколько расчетных счетов, на каждом расчетном счете будет арестована сумма в размере 701 209 руб. 91 коп., апелляционным судом отклонен, поскольку из обжалуемого определения видно, что арест наложен на денежные средства в пределах суммы иска, то есть в пределах суммы 701 209 руб. 91 коп. независимо от наличия у ООО "Проектное бюро "Авалон" нескольких расчетных счетов. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции об обеспечении исполнения судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2019 года по делу № А60-54572/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

       Судья

 

       Р.А. Балдин