РЕШЕНИЕ

№ делаА46-8020/2022

19 октября 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 12 октября 2022 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644001, 

<

...> Октября, дом 98) о привлечении товарищества с ограниченной ответственностью «WhiteWayConsult» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 09.06.2022 сроком действия 1 год),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении товарищества с ограниченной ответственностью «WhiteWayConsult» (далее также – ТОО «WhiteWayConsult», товарищество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Административный органом требование поддержано по основаниям, приведённым в заявлении.

Заинтересованным лицом, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства судом не усмотрено (часть 3 статьи 156, часть 3 статьи 205 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующие обстоятельства.

Мобильной группой отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Омской таможни 14.03.2022 в 11 часов 00 минут на 191 км автомобильной дороги А-320 в непосредственной близости от деревни Ольховка Черлакского района Омской области произведена остановка транспортного средства марки «Scania» с государственным регистрационным знаком E712EM154 с полуприцепом с государственным регистрационным знаком HX306654, следовавшее из Республики Казахстан в Российскую Федерацию (грузоотправитель – ТОО «WhiteWayConsult» (

<

...> здание 17); грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» (далее также – ООО «Сибэкспорт»; Российская Федерация, город Новосибирск)). 

В ходе проведения таможенного досмотра выявлен факт ввоза на территорию Российской Федерации товара (454 пары детской обуви, маркированной товарным знаком «OFF-WHITE LLC», правообладателем которого является компания «OFF-WHITE LLC»), воспринятого в качестве контрафактного.

На данную продукцию ТОО «WhiteWayConsult» не были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие легальность ввоза указанной продукции на территорию Российской Федерации (сертификаты соответствия, товарно-сопроводительные документы), а также договор, заключённый с правообладателем товарного знака.

Материал проверки по факту обнаружения указанной продукции был направлен в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черлакскому району, впоследствии – в Управление Роспотребнадзора по Омской области, после чего административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, инициировано административное расследование.

По обнаружении события административного проступка, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2 29.04.2022 в отношении ТОО «WhiteWayConsult» (в отсутствие заинтересованного лица при его надлежащем извещении) составлен протокол № 15/91-22 об административном правонарушении.

Это обусловило обращение Управления Роспотребнадзора по Омской области в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении однородных товаров.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Так, правообладателем товарного знака «OFF-WHITE LLC» является компания «OFF-WHITE LLC» на основании свидетельств №№ 609112, 711355, контактное лицо правообладателя в РФ – общество с ограниченной ответственностью «Шмитт и Орлов интеллектуальная собственность» (далее также – ООО «Шмитт и Орлов»).

В рамках работы по материалу проверки по факту незаконного использования товарных знаков, зарегистрированных в качестве объекта интеллектуальной собственности, Омской таможней в адрес представителя правообладателя направлено письмо с целью выявления контрафактных товаров (454 пары детской обуви, маркированной товарным знаком «OFF-WHITE LLC»).

В ответе, заключённом в письме от 12.07.2021 № 210716, отмечено, что товары являются контрафактными, компания «OFF-WHITE LLC» не предоставляла ни ТОО «WhiteWayConsult», ни ООО «Сибэкспорт» право использовать поименованные товарные знаки каким бы то ни было способом, в том числе не давала согласия на ввоз их на территорию Российской Федерации.

Факты ввоза (перемещения) продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела (протокол № 54 УТ 055002902 об административном правонарушении от 02.03.2022, акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 16.06.2021 № 10610000/229/160721/А0081-2021, приложение к нему в виде фототаблицы, объяснения ФИО3 от 08.06.2021, ФИО4 от 08.06.2022, счёт-фактура № 000000000001 от 01.06.2021, упаковочный лист № 0001 от 01.06.2021, договор от 01.06.2021 (купля-продажа), накладная на отпуск запасов на сторону от 01.06.2021, письмо ООО «Шмитт и Орлов» от 12.07.2021 № 210716).

ТОО «WhiteWayConsult» не оспорена правомерность привлечения его к административной ответственности.

Приведённые обстоятельства позволяют констатировать наличие в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, наказуемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

С учётом этого, суд заключает, что вина ТОО «WhiteWayConsult» в совершении рассматриваемого административного проступка имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5 КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 сотрудниками Омской таможни пресечена попытка ввоза из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации товаров, содержащих признаки контрафактности.

Таким образом, административное правонарушение совершено ТОО «WhiteWayConsult» 07.06.2021, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с указанной даты.

Учитывая положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения общества истек 07.06.2022.

Данное обстоятельство влечёт отказ в удовлетворении требования административного органа о привлечении ТОО «WhiteWayConsult» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ

При этом суд не разрешает вопрос о товаре, явившемся предметом вменённого в вину ТОО «WhiteWayConsult» административного правонарушения, поскольку, как следует из материалов дела (письмо Омской таможни от 04.08.2022 № 10-01-12/08260), то же событие явилось поводом к возбуждению Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черлакскому району Омской области уголовного дела № 12101520010000181. Поэтому данный товар наделён признаками доказательства, которое имеет признаки вещественного (ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее – УПК РФ), вследствие чего определение его судьбы – прерогатива суда, постановляющего приговор по указанному уголовному делу (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ). Суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, не вправе разрешать вопрос об уничтожении доказательства, на основании которого в том числе подлежат установлению обстоятельства, имеющие значения для дела уголовного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в привлечении товарищества с ограниченной ответственностью «WhiteWayConsult» (БИН 210240030428, адрес: 

<

...> здание 17) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич