﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1807/2020-АК

г. Пермь

11 марта 2020 года

Дело № А60-12382/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Администрации города Екатеринбурга и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 декабря 2019 года 

по делу № А60-12382/2019,

принятое судьей Высоцкой Е.В.    

по заявлению Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» (ИНН 6659047964, ОГРН 1026600002945)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800),  Министерству по управлению государственным имуществом

Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

о признании незаконными действий (бездействий), решений,

установил:

Екатеринбургская местная общественная организация инвалидов «Перспектива» (далее – заявитель, ЕМООИ «Перспектива») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство, МУГИСО) по незаключению договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) по заявлению от 17.12.2018 на нестационарный торговый объект: киоск «Продовольственные товары» - «Продукты питания» площадью 10 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул.Техническая, д.160, решения Министерства об отказе в заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов, оформленного письмом №17-01-82/86 от 10.01.2019, а также о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) по невключению с 01.01.2019 вышеуказанного нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», соответствующего решения Администрации, оформленного письмом от 08.02.2019 № 0134/01-18/001/129.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просил обязать Администрацию принять решения о включении нестационарного торгового объекта – киоск «Продовольственные товары» - «Продукты питания» площадью 10 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 160 – в схему размещения нестационарных торговых объектов и заключить договор на размещение указанного нестационарного торгового объекта с заявителем без торгов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены, вышеуказанные решения и бездействия Администрации и Министерства признаны незаконными, а на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о включении нестационарного торгового объекта - киоск «Продовольственные товары» - «Продукты питания» площадью 10 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 160 в Схему размещения нестационарных торговых объектов согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 28.04.2018 № 887 – и заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с заявителем на нестационарный торговый объект: киоск «Продовольственные товары» - «Продукты питания» площадью 10 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 160.

Не согласившись с судебным актом, Администрация и Министерство обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Администрация ссылается на то, что в комитете по товарному рынку Администрации отсутствовали сведения о фактическом размещении нестационарного торгового объекта заявителем в июне 2018 года, заявитель такие сведения в уполномоченный орган не представлял. Администрация считает выводы суда первой инстанции о признании незаконным бездействия Министерства неверными, поскольку правовые основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на момент рассмотрения заявления заявителя в 2018 году отсутствовали, правовое регулирование отношений, возникающих при заключении договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, введено Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным бездействия Министерства, выбрал неправильный способ восстановления нарушенного права заявителя - «обязать заключить договор», решение таких вопросов судом по своей инициативе означает нарушение принципа разделения властей и вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, решение вопросов местного значения, что не входит в задачи арбитражных судов.

Министерство в жалобе ссылается, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам о том, что обращение заявителя рассмотрено Министерством в установленном законом порядке и дан соответствующий ответ – письмо от 10.01.2019 № 17-01-82/86, которым сообщалось заявителю о приостановлении проведения мероприятий по выставлению на торги прав на размещение НТО, что свидетельствует об отсутствии факта бездействия со стороны Министерства. Ни один из нормативных правовых актов (в том числе пункт 1 статьи 39.33, пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статья 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»), не предусматривает обязанность Министерства по заключению договоров на размещение НТО с заявителем. Заявителем не представлено ни одно из оснований, предусмотренных пунктом 13 Порядка, которые позволили бы уполномоченному органу заключить договор на размещение НТО с заявителем по льготным условиям без проведения торгов. Напротив, действующим законодательством не установлена обязанность уполномоченного органа заключать договор на размещение НТО без проведения аукциона. Судом первой инстанции не решен вопрос о замене стороны Министерства на Администрацию города Екатеринбурга, но возложена обязанность за бездействие Министерства.

Заявителем представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Министерство, согласно представленному отзыву, апелляционную жалобу Администрации поддерживает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзыв не представили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016№ 2366, в нее включено место размещения нестационарного торгового объекта: киоск «Продовольственные товары» - «Продукты питания» площадью 10 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 160 (Железнодорожный район города Екатеринбурга) (л.д.14-15 том 1).

Судом установлено и ответчиками документально не опровергнуто, что с 15.06.2018 указанный объект размещен и эксплуатируется ЕМООИ «Перспектива». За пользование земельным участком производится оплата.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 №3092 утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в которой вышеуказанный НТО отсутствует.

Заявитель письмом от 15.01.2019 № 05 обратился к Администрации с требованием исправить допущенное нарушение и включить указанное место размещения в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Письмом от 08.02.2019 № 0134/01-18/001/129 Администрация известила о своем решении об отказе во включении указанного объекта в схему размещения НТО. Основанием для отказа послужило фактическое неразмещение объекта в период проводимой инвентаризации, а также непредставление предложения о включении места размещения нестационарного объекта по спорному адресу, в связи с чем Администрацией сделан вывод о нецелесообразности сохранения данного места размещения в схеме.  

17.12.2018 заявитель обратился с заявлением в Министерство о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта киоск «Продовольственные товары» - «Продукты питания» площадью 10 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 160.

Письмом от 10.01.2019 № 17-01-82/86 МУГИСО отказало заявителю в заключении договора, указав на отсутствие нормативного акта, регламентирующего порядок заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта на территории Свердловской области.

Отказ во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения, а также отказ в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта послужили основанием для обращения организации в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчиков правовых оснований для включения спорного НТО в схему и заключения договора на его размещение с заявителем.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, соблюдение судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 указанного закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017№ 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 31 Порядка внесение изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по мере необходимости по основаниям, указанным в пунктах 32 и 33 настоящего Порядка, и в соответствии с требованиями, установленными главой 2 настоящего Порядка.

В пункте 32 Порядка определено, что основаниями для внесения дополнений (включение объектов нестационарной торговли) в Схему размещения являются:

1)      реализация долгосрочных стратегических и целевых программ муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, повлекших изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

2)      новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

3) заявление от жителей, субъектов предпринимательской деятельности, некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, иных заинтересованных лиц с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 26 Порядка основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения по заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются: 

1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 настоящего Порядка; 

2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 

3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В пункте 16 Порядка установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.04.2018№ 887 «О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» комитету по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга поручено:

1) осуществлять прием предложений от физических и юридических лиц о развитии сети нестационарных объектов в части включения мест их размещения в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (схема размещения нестационарных объектов) в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего Постановления;

2) организовать рассмотрение поступивших предложений на заседаниях комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с 01.05.2018 до 05.07.2018;

3) сформировать перечень мест размещения нестационарных объектов, расположенных в границах муниципального образования «город Екатеринбург», на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности, и землях и земельных участках, право государственной собственности на которые не разграничено, и направить его до 15.07.2018 для согласования включения таких мест размещения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных объектов.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в которую киоск «Продовольственные товары» площадью 10 кв. м по адресу: г.Екатеринбург, ул. Техническая, д. 160, не был включен. 

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что невключение администрацией в схему размещения нестационарных торговых объектов с 2019 года спорного объекта заявителя, который ранее был включен в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов и эксплуатация которого им осуществляется, не соответствует приведенным выше положениям.

Как правильно указано в решении суда, обязанность юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей подавать новые заявления о включении объектов, внесенных в предыдущие утвержденные схемы размещения нестационарных торговых объектов, не предусмотрена.

Факт расположения и эксплуатации нестационарного торгового объекта ЕМООИ «Перспектива» с июня 2018 объект по настоящее время подтвержден письмом Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 01.08.2018 № 63/20-16/002/1567 о необходимости получения расчетов за фактическое пользование земельным участком и администрацией не опровергнут.

Довод администрации о том, что отсутствие у заявителя решения органа местного самоуправления о включении места размещения нестационарного объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 160, в схему размещения нестационарных объектов, принятого до 01.01.2019, отсутствие платы со стороны заявителя за фактическое размещение нестационарного объекта, отсутствие самого нестационарного объекта на период инвентаризации, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны заявителя, подлежат отклонению, поскольку данные основания не являлись предметом рассмотрения соответствующего органа.

Никаких иных оснований для отказа во включении спорного места размещения в схему Администрацией не приведено. 

Ссылка Администрации на то, что в период разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов в 2018 году она не знала и не могла знать о том, что киоск площадью 10 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 160 – эксплуатируется заявителем,  опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: письмом Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 01.08.2018 № 63/20-16/002/1567 о необходимости получения расчетов за фактическое пользование земельным участком; заявлением ЕМООИ «Перспектива» в Администрацию от 16.08.2018 о начислении платы за фактическое пользование земельным участком с 15.06.2018; расчетом платы за пользование земельным участком за 2018 год, выданным земельным комитетом Администрации города Екатеринбург.

Таким образом, отказ Администрации во включении спорного нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов правомерно признан судом незаконным.

17.12.2018 заявитель обратился с заявлением в МУГИСО о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта киоск «Продовольственные товары» - «Продукты питания» площадью 10 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 160.

МУГИСО направило в адрес заявителя ответ от 10.01.2019 № 17-01-82/86, в котором сообщалось, что заключение договора на размещение объекта нестационарной торговли не представляется возможным по причине отсутствия нормативного регулирования заключения данного вида договоров.

Действительно, нормативный акт, регламентирующий порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Екатеринбурга, на период обращения с заявлением о заключении договора не был принят.

Вместе с тем, сам по себе факт непринятия нормативного правового акта не может являться основанием для отказа заявителю в оформлении прав на размещение нестационарных торговых объектов, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 09.04.2002 № 68-О, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.09.2013№ 1159-ПП утвержден Перечень государственных услуг, предоставляемых органами государственной власти Свердловской области, территориальными государственными внебюджетными фондами Свердловской области в государственном бюджетном учреждении Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в соответствии с которым министерство является исполнителем такой государственной услуги как заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов, что, в свою очередь, также указывает на отсутствие у Министерства правовых оснований для отказа в заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов.

Дав ответ от 10.01.2019 № 17-01-82/86 об отсутствии соответствующих нормативных актов, Министерство фактически отказало в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по одному основанию – отсутствие порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

На основании изложенного МУГИСО не доказало соответствие оспариваемых бездействия, решения закону или иному нормативному правовому акту, чем были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Администрации о том, что суд первой инстанции выбрал неправильный способ восстановления нарушенного права заявителя путем обязания заключить договор подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу прямого указания, содержащегося в части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. 

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Вопреки доводам жалобы, на момент обращения заявителем в МУГИСО законодательство не предусматривало заключение договоров на размещение объектов нестационарной торговли исключительно по результатам торгов или аукциона. Кроме того, обеспечение проведения конкурентных процедур является обязанностью государственного органа субъекта и должно было быть реализовано именно принятием Порядка.

Иных оснований для отказа в заключении договора (отсутствие в схеме размещения, невозможность размещения в указанном месте) в решении не приведено.

Поскольку после принятия Постановления Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» органом, уполномоченным на заключение договора с хозяйствующим субъектом, является орган местного самоуправления (пункт 1 подпункта 7 данного Порядка), суд правомерно возложил обязанность по заключению договора на Администрацию.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2019 года по делу № А60-12382/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

 

Е.М. Трефилова