Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

                                      E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 4015/2021

«06»

июля

2021  года 

Резолютивная часть оглашена 29 июня 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 17.03.2021 №ЖК-2/194/КАС/264-о,

           при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт и доверенность от 09.02.21,

от заинтересованного лица: ФИО4, удостоверение и доверенность от 11.01.21,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «УК «Управдом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 17.03.2021 №ЖК-2/194/КАС/264-о.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения завяленных требований.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

         С целью проверки обращения доводов заявителя по вопросу правомерности и правильности выставления платы за услугу «обслуживание ВДГО», «использование лифта» за период с января 2020года по декабрь 2020 года,  Министерством был издан приказ 25.02.2021 №ЖК-429/пр  о проведении внеплановой проверки общества.

По результатам проведенной Министерством проверки, оформленной актом ЖК-1/429пр/КАС/264-о (далее – Акт) зафиксированы нарушения обществом положений:

 -ч.7ст. 156 ЖК РФ; -ч. 1 ст. 162 ЖК РФ;

         - ч. 1 ст. 44 ЖК РФ;

         - подпункт 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ;

         - ч. 5, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ;

      -п. 7 ч. 1,ч. 2 ст. 193 ЖК РФ;

          - п. 3  п.п. «б» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности    по    управлению многоквартирнымидомами, утвержденного    постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110;

         - п.   4   п.п.   «д,ж»   Правил осуществления предпринимательской деятельности    по    управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416;

- п. 17 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилизменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

         ООО «УК «Управдом»  выдано предписание №ЖК-2/194/КАС/264-о от 17.03.2021 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований. 

   Обществу предписывалось: 

          - Произвести перерасчет (путем полного снятия) платы за услугу «обслуживание ВГО», «использование лифта», за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, всем жителям многоквартирного дома № 7Б по ул. Мира в г.Калининграде.

        Предоставить в Министерство копии документов, подтверждающих исполнение предписания.

        Срок исполнения предписания 17 июня 2021года.

         Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

        Суд считает заявление общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

         Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. При этом порядок определения цены за содержание и ремонт помещений должен быть четко сформулирован.

      В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из ведомости начислений по квартире № 38 многоквартирного дома № 7Б по ул. Мира в г. Калининграде, за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, представленной в Министерство ООО «УК «Управдом»» усматривается, что за указанный период собственнику данной квартиры выставлена плата за «облуживание ВГО» в размере: 0,72 руб./ кв.м., «использование лифта» в размере: 1,60 руб./кв.м, в отсутствие решения собственников, что является неправомерным.

       Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

       На основании пункта 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Статьей 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений.

       Других процедур изменения платы за содержание жилого помещения ни жилищным, ни гражданским законодательством не предусмотрено.

      Таким образом, общество не вправе было в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 08.08.2019 N 307-ЭС19-5652 по делу N А21-6042/2018.

Кроме того, отсутствие в названных договорах обязательств по обеспечению выполнения технического обслуживая и ремонта газового оборудования газифицированных МКД специализированной организацией, а также обязательств по обеспечению выполнения обязательных мероприятий и работ по проверке состояния лифта не освобождало общество от соблюдения общеобязательных требований, необходимых для надлежащего содержания МКД утвержденных Постановлением от 3 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Также судом установлено и заявителем не оспаривается, что тариф за обслуживание ВДГО на общем собрании собственников не утверждался, управляющая организация установила данный тариф самостоятельно.

      При таких обстоятельствах суд находит  предписание законным и обоснованным.

      В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

      Руководствуясь статьями 197-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          Р Е Ш И Л:

  В удовлетворении требований ООО «УК Управдом» отказать.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        ФИО1

                          (подпись, фамилия)