Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-10354/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полукаровой С.А. с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и общества с ограниченной ответственностью «Алтайкреветка»на решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.)и постановление от 23.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-10354/2023 по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайском краю (656059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения, предписания и встречному заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю к Министерству природных ресурсови экологии Алтайского края о понуждении к исполнению предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Макаровское» (656063, 

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Алтайкреветка» (658820, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Алтай рыбпром» (644033, 

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Клинкомплекс-ру» (398010, 

<

...> строение 4а, офис 105/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (658817, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Михайловский содовый комбинат» (658969, Алтайский край, Михайловский район, улица Центральная, здание 21б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ГЕШ» (630008,

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), индивидуальные предприниматели ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>), ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>), ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>).

В заседании приняли участие (в режиме веб-конференции) представители:

от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края – ФИО6 по доверенности от 01.02.2024;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайском краю – ФИО7 по доверенности от 22.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Алтайкреветка» – Юрко С.Н.по доверенности от 30.07.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Михайловский содовый комбинат» – ФИО8 по доверенности от 25.04.2023;

от ФИО2 – ФИО9 по доверенности от 15.04.2020.

Суд установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписанияот 08.06.2023 по делу № 022/10/18.1-552/2023.

Управление обратилось со встречным заявлением о понуждении министерствак исполнению предписания от 08.06.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Михайловский содовый комбинат» (далее – ООО «МСК»), «Алтайкреветка» (далее – ООО «Алтайкреветка»), «Макаровское» (далее – ООО «Макаровское»), «Клинкомплекс-ру», «Лесное», «ГЕШ», индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Решением от 18.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 23.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных министерством требований отказано, встречное заявление управления удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство и ООО «Алтайкреветка» просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить требования министерства.

По мнению подателей кассационных жалоб, в действиях министерства отсутствуют нарушения порядка проведения торгов, поскольку заявки ООО «Алтайкреветка» были поданы до момента непосредственного вскрытия конвертов; антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы ООО «Макаровское»; суд апелляционной инстанции необоснованно учел доводы ООО «МСК» о наличии у ООО «Алтайкреветка» инсайдерской информации о ценовых предложениях участников конкурса; оснований для признания торгов недействительными не имелось; выданное управлением предписание об устранении нарушений и судебные акты являются неисполнимыми.

В отзывах на кассационные жалобы управление и ООО «МСК» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационные жалобы в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, министерством проведены торги в форме электронного конкурса (извещение № 22000163290000000011 от 20.02.2023) на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края, в том числе по лоту № 7 – рыболовный участок № 26 «Петровский» озеро Большое Топольное, 12600 га, Бурлинский район; лоту № 12 – рыболовный участок № 32 «Устьяновский» озеро Кабанье, 1350 га, Бурлинский район; лоту № 13 – рыболовный участок № 34 «Малотравновский», озеро Травное, 360 га, Хабаровский район.

Согласно протоколам вскрытия конвертов от 23.03.2023 № 1, рассмотрения заявок от 19.04.2023 № 2, оценки и сопоставления заявок от 04.05.2023 № 3 на участие в конкурсе поступило 66 заявок участников, в том числе по лоту № 7 – 3 заявки, по лоту № 12 – 8 заявок и по лоту № 13 – 6 заявок; победителем конкурса по названным лотам признано ООО «Алтайкреветка».

В антимонопольный орган 18.05.2023 поступила жалоба ООО «Макаровское» (участник конкурса по лоту № 12) на действия министерства при проведении спорных торгов.

Решением управления от 08.06.2023 по делу № 022/10/18.1-552/2023 данная жалоба признана обоснованной. В тот же день антимонопольным органом выдано предписание, согласно которому министерству необходимо в срок до 23.06.2023 устранить нарушения порядка проведения вышеназванных торгов по лотам №№ 7, 12, 13 путем отмены протоколов заседания комиссии от 19.04.2023 № 2, от 04.05.2023 № 3 в части лотов № 7, № 12, № 13 и проведения повторной процедуры рассмотрению, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по указанным лотам с учетом решения управления. 

Не согласившись с указанными решением и предписанием, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В свою очередь, антимонопольный орган обратился с встречным заявлением о понуждении министерства к исполнению предписания.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных министерством требований и удовлетворяя встречное требование управления, пришли к выводам о соответствии оспариваемых актов антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов министерствав сфере экономической деятельности, а также о наличии правовых оснований для понуждения министерства к исполнению предписания.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходитиз доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Согласно положениям статьи 18.1 Закон о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (пункт 1 части 1).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Закона (часть 20).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании (подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

В данном случае спор касается законности решения и предписания, принятых антимонопольным органом в отношении торгов, проведенных министерством на основании статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на право заключения договора пользования рыболовным участком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства (далее – Правила № 264).

В силу пункта 17 Правил № 264 в извещении о проведении конкурса должны быть указаны место, порядок, даты и время начала и окончания подачи заявок (подпункт «в»); место, дата и время вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам (подпункт «ж»).

Пунктом 26 Правил № 264 предусмотрено, что заявитель может подать заявку в письменной форме непосредственно или почтовым отправлением либо в электронной форме с даты размещения извещения на официальном сайте. Прием заявок прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам.

Каждая заявка, поступившая в установленный срок, регистрируется лицом, уполномоченным комиссией на регистрацию заявок. По требованию заявителя лицо, уполномоченное комиссией на регистрацию заявок, выдает расписку в получении заявки с указанием даты и времени ее получения (пункт 31 Правил № 264).

В соответствии с пунктом 33 Правил № 264 заявки, полученные после окончания срока их подачи, не рассматриваются и в тот же день возвращаются заявителям.

В пункте 36 Правил № 264 закреплено право заявителей (их представителей) присутствовать при вскрытии конвертов с заявками и открытии доступа к заявкам.

Непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками и открытием доступа к заявкам, но не раньше времени, указанного в извещении и в конкурсной документации, комиссия обязана объявить лицам, присутствующим при вскрытии таких конвертов и открытии доступа к заявкам, о возможности подать заявку, изменить или отозвать заявку до начала процедуры вскрытия конвертов и открытия доступа к заявкам (пункт 37 Правил № 264).

Согласно пункту 41 Правил № 264 протокол вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам ведется комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии непосредственно после вскрытия всех конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам. Комиссия осуществляет аудиозапись процедуры вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам. Заявители (их представители), присутствующие при указанной процедуре, вправе осуществлять ее аудио- и видеозапись.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе аудиозапись конкурсных процедур, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в указанные в извещении о проведении конкурса от 17.02.2023 период (с 10 час. 00 мин 21.02.2023 до 10 час. 00 мин. 23.03.2023) и место (

<

...>, кабинет № 106) заявки ООО «Алтайкреветка» на участие в конкурсе по лотам №№ 7, 12, 13 не поступали; в месте проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к ним (10 час. 00 мин. 23.03.2023, 

<

...>, конференц-зал) представитель ООО «Алтайкреветка» либо его курьер не присутствовали, в связи с чем данный участник не мог заявить о возможности подать заявки на основании пункта 37 Правил № 264; согласно журналу регистрации вышеназванные заявки были поданы после окончания установленного срока их подачи (в 10 час. 05 мин. 23.03.2023); при этом в нарушение пункта 33 Правил № 264 конкурсная комиссия министерства не возвратила данные заявки, рассмотрела их (во всех заявках из 4-критериев оценки участник предлагал только один – плату за пользование рыболовными участками, не имея ни освоения добычи (вылова) водных биоресурсов, ни переработки рыбной продукции, ни работников на территории района) и признала ООО «Алтайкреветка» победителем конкурса по лотам №№ 7, 12, 13 (за счет незначительного превышения суммы предложенной платы над максимальными суммами предложенными иными участниками).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для признания обоснованной жалобы ООО «Макаровское» и выдачи обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Вопреки доводам министерства оспариваемое предписание является исполнимым, каких-либо неясностей или неточностей не содержит, установлен разумный срок устранения нарушения предложенным управлением способом (путем отмены протоколов рассмотрения, оценки и сопоставления поданных заявок и проведения повторной процедуры с учетом решения антимонопольного органа).

 Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предписание управления в указанный в нем срок не было исполнено министерством в добровольном порядке, его действие не приостанавливалось, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания министерство не обращалось.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления министерства о признании недействительными оспариваемых решения и предписания управления и удовлетворили встречное заявление о понуждении министерства к исполнению предписания.

Доводы подателей кассационных жалоб повторяют их позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела. Суд округа также отмечает, что в настоящее время оспариваемое предписание министерством исполнено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10354/2023 оставитьбез изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1