АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года

Дело №

А56-8865/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю.,          Нефедовой О.Ю., 

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Пономарева П.Н. (доверенность от 24.08.2016), от акционерного общества «Усть-Луга Ойл» Баркевича А.В. (доверенность от 17.01.2017),

рассмотрев 16.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Усть-Луга Ойл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 (судья           Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-8865/2015,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295,           ИНН 7708503727 (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному (впоследствии – акционерному) обществу «Усть-Луга Ойл», место нахождения: 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, территория морского торгового порта Усть-Луга (ВИС), комплекс наливных грузов, ОГРН 1024701420622,              ИНН 4707013516 (далее – Общество), о взыскании 29 782 руб. 82 коп. задолженности по договору от 21.08.2012 № 14/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее - Договор). 

Решением суда первой инстанции от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2015, Дороге в иске отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности.

Постановлением от 14.06.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение от 11.09.2015 и постановление от 21.12.2015, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального и нарушение норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и вынести по делу новое решение – об отказе в иске. 

По мнению подателя жалобы, Дорога пропустила срок исковой давности, безосновательно в течение 5 суток удерживала вагоны, несвоевременно направила извещение о задержке вагонов, не доказала занятости в спорный период всех путей станции назначения, неправильно рассчитала время окончания задержки вагонов; акты общей формы не являются надлежащим доказательством занятости путей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Дороги просил в её удовлетворении отказать, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Дорога (перевозчик) и открытое акционерное общество «Роснефтьбункер» (впоследствии переименованное в Общество, владелец пути), 21.08.2012 заключили Договор (в редакции протокола согласования разногласий от 27.11.2012 с учетом дополнительного оглашения от 25.12.2013  № 1), по условиям которого локомотивом Общества осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги.

Согласно пункту 7 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.11.2012) сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей транзитно-выставочного парка «Нефтяной» станции Лужская; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца пути с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

При задержке владельцем уборки с выставочных путей вагонов, не принадлежащих перевозчику, свыше одного часа с момента передачи перевозчиком на выставочных путях данных вагонов перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23 с указанием в нем обстоятельств простоя и фиксацией факта соблюдения/несоблюдения технологического срока оборота вагонов из ранее поданной группы, и учетом специализации фронта слива и взимает с владельца плату за использование инфраструктуры Дороги за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в размере, приравненном к ставкам, установленным таблицей 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифного руководства № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, с учетом коэффициента индексации.

В соответствии с правилами промышленной и пожарной эксплуатации фронт выгрузки считается занятым вне зависимости от количества поданных на него под выгрузку вагонов.

Согласно пункту 7 Договора технологический срок оборота группы поданных вагонов составляет в летний период для всех грузов - 4,8 ч, в зимний период: для темного налива - 10,8 ч; для темного налива (маршруты Кириши) - 8,8 ч.

Согласно пункту 16.3 Договора за вагоны, не принадлежащие Дороге, находящиеся на путях общего пользования, Общество вносит плату за использование инфраструктуры Дороги в размере, приравненном к ставкам, установленным таблицей 9 Тарифного руководства № 2, с учетом коэффициента индексации.

Пунктом 16.4 Договора предусмотрено, что владелец освобождается от ответственности по пунктам 7, 11 и 16 Договора вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на ж.д. подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а также в случае подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем установленное Договором.

В силу пункта 19.1 Договора учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, которые ежесуточно на основании подписанных сторонами памяток приемосдатчика и письменных уведомлений владельца составляются и подписываются сторонами.

Дополнительным соглашением от 25.12.2013 № 1 срок действия Договора продлен по 30.06.2014, а пункт 19 дополнен подпунктом 19.6 следующего содержания: «При формировании маршрута на железнодорожном пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику на один из железнодорожных выставочных путей - главные пути I, II, приемо-отправочные пути № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17 транспортно-выставочного парка «Нефтяной» станции Лужская - целыми составами установленного веса или длины, сформированными в соответствии с планом формирования поездов.».

07.02.2014 в 14 ч 14 мин на промежуточной станции Струги Красные Октябрьской железной дороги следовавшие на станцию Лужская в адрес Общества 58 вагонов с грузом (мазутом топочным) были задержаны по причине, зависящей от грузополучателя, а именно невыполнения технологических сроков оборота вагонов, что привело к занятости фронтов выгрузки и железнодорожных выставочных путей.

Задержанные вагоны 12.02.2014 в 16 ч 43 мин отправлены на станцию назначения, что подтверждено составленными на станции назначения актами общей формы от 13.02.2014 № 4/43, 4/44, 4/45.

В извещениях от 07.02.2014 и от 12.02.2014 Дорога уведомила Общество о задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления Дорогой Обществу на основании пункта 16.3 Договора и таблицы № 9 Тарифного руководства № 2 29 782 руб. 82 коп. платы за использование принадлежащей ей инфраструктуры.

Поскольку Общество в добровольном порядке не уплатило названную сумму, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске по мотиву пропуска Дорогой срока исковой давности.

Кассационный суд, указав на необходимость исчислять начало течения срока исковой давности не с момента задержки вагонов на станции, а с даты составления актов, отражающих время начала и окончания нарушения, признав вывод судов о пропуске Дорогой срока исковой давности ошибочным, отменил решение от 11.09.2015 и постановление от 21.12.2015, направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суды двух инстанций, признав требования Дороги обоснованными по праву и размеру, полностью удовлетворили иск.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за такое пользование определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Статьей 31 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время простоя вагонов, контейнеров в ожидании переадресовки по не зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры обстоятельствам грузоотправителем, грузополучателем вносится плата за пользование вагонами, контейнерами по договору, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае задержки переадресовки грузов по вине перевозчика плата за пользование вагонами, контейнерами не вносится.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009    № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10 и от 18.10.2012 № 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу Дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге.

В данном случае Договор содержит условие о взимании за время нахождения вагонов, не принадлежащих Дороге, на путях общего пользования платы за пользование вагонами, размер которой исчисляется по правилам и ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

Из системного толкования положений Устава железнодорожного транспорта следует, что в случаях нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331).

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее – МПС России) от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты общей формы, составленные в соответствии с требованиями законодательства с указанием причин и времени задержки вагонов, лица, виновного в такой задержке, акты общей формы, составленные в парке «Нефтяной» станции Лужская, подтверждающие факт занятости в спорный период путей указанного парка вследствие невыполнения владельцем пути необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, приняв во внимание соблюдение Дорогой предусмотренной Правилами № 26 процедуры и действующих в спорный период Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27, суды пришли к верному выводу о нарушении Обществом технологических сроков оборота вагонов, что повлекло правомерное начисление платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта.

Суды двух инстанций, установив на основании транспортных железнодорожных накладных, дорожных ведомостей факт прибытия вагонов на станцию назначения Лужская 13.02.2014, приняв во внимание составление в тот же день актов общей формы № 4/43, 4/44, 4/45, подачу Дорогой иска в суд 13.02.2015, пришли к правильному выводу о том, что срок судебной защиты нарушенного права истец не пропустил.

Довод Общества о необходимости исчислять начало течения срока исковой давности с момента задержки вагонов на станции (07.02.2014) основан на неверном толковании норм гражданского законодательства.

 Довод Общества об отсутствии его вины в простое вагонов и доказательств несоблюдения им технологических сроков оборота вагонов рассмотрен судами и обоснованно отклонен как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

В материалах дела имеются акты общей формы, составленные по факту занятости путей общего пользования станции Лужская, согласно которым в спорный период все выставочные пути были заняты, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, в которых указано, что задержка вагонов произошла в связи с несвоевременным освобождением путей общего пользования парка «Нефтяной» станции «Лужская» от вагонов ответчика, а также нарушением технологических сроков оборота вагонов.

Документы, опровергающие указанный факт, в деле отсутствуют.

То обстоятельство, что Общество подписало акты общей формы, составленные по факту задержки спорных вагонов, с возражениями, правомерно не принято судами в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку обстоятельства и причины задержки вагонов, указанные в названных актах, подтверждаются помимо этого ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика.

Относимых и допустимых доказательств наличия  обстоятельств, указанных в пункте 16.4 Договора в качестве оснований для освобождения Общества от ответственности, в материалы дела не представлено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подробно исследованы судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

При таком положении суды, установив, что прибывшие в адрес Общества вагоны простаивали на путях общего пользования станции Лужская по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно из-за несвоевременного освобождения им путей общего пользования парка «Нефтяной», правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Доводы Общества по существу сводятся к несогласию с оценкой, которую суды дали доказательствам, представленным сторонами, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Нарушений норм права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

Материалы дела суды исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дали надлежащую правовую оценку; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актах по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу № А56-8865/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Усть-Луга Ойл» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

П.Ю. Константинов

 

О.Ю. Нефедова