ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9546/2022

г. Челябинск

25 августа 2022 года

Дело № А07-5588/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 по делу № А07-5588/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

  Негосударственного образовательного учреждения «Центральный авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Республики Башкортостан им. Дважды героя советского союза ФИО2 общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - ФИО3 (доверенность от 21.03.2022 сроком действия на один год, диплом, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя учреждения и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Территориальное управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению «Центральный авиационноспортивный клуб (аэроклуб) Республики Башкортостан им. Дважды Героя Советского Союза ФИО2 Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России» (далее - НОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 165 004 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 096 руб. 56 коп.

Определением суда от 24.05.2022 принято к рассмотрению совместно с первоначальным, встречное исковое заявление НОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» к Территориальному управлению Росимущества об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 сроком на 49 лет с расчётом арендной платы 0,05 рублей за 1 кв.м в год; об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012; о взыскании с Территориального управления Росимущества в пользу НОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 11 календарного дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

От НОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде: запрета Территориальному управлению Росимущества совершать какие-либо действия, направленные на межевание, преобразование, разделение, перераспределение и иные действия, направленные на изменение площади, конфигурации земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012, а также, действия, направленные на обременение земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:55012, либо земельных участков образованных из него, правами третьих лиц; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать какие-либо регистрационные действия, а также, действия, направленные на обременение земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 заявление НОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные НОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» обеспечительные меры связаны с предметом заявленного по делу встречного требования, являются соразмерными заявленным требованиям и направлены на сохранение положения, существующего на момент возникновения спора, а также недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта в будущем.

С указанным определением суда не согласилось Территориальное управление Росимущества (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

Податель жалобы считает, что доказательств заявителем не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012 в указанной площади и документы, подтверждающие отнесение объекта, находящегося на земельном участке к объекту единой системы организации воздушного движения, аэродрому. Полагает, что принятые обеспечительные меры ограничивают права собственника на распоряжение спорным земельным участком. 

От НОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами отправки лицам, участвующим в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной     инстанции     в     порядке,     предусмотренном     главой     34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска (заявленного требования).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска (заявленного требования) заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска (заявленного требования) и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на лицо, обратившееся с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права следует, что для принятия обеспечительных мер лицо, обращающееся с соответствующим ходатайством, должно представить доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер: - может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; - направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов.

В данном случае НОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России», заявив требования о об обязании Территориального управления Росимущества заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 сроком на 49 лет, просил запретить Территориальному управлению Росимущества совершать какие-либо действия, направленные на межевание, преобразование, разделение, перераспределение и иные действия, направленные на изменение площади, конфигурации земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012, а также, действия, направленные на обременение земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:55012, либо земельных участков образованных из него, правами третьих лиц; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать какие-либо регистрационные действия, а также, действия, направленные на обременение земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, разумны, обоснованы и направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, носят временный характер, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на сохранение статуса существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как верно установил суд первой инстанции, обеспечительные меры позволяют соблюсти баланс интересов сторон в том положении, которое существует в настоящий момент и до разрешения судом спора между его сторонами по существу, что послужит фактической реализации предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целей обеспечительных мер, таких как исключение вероятности возникновения затруднений при исполнении судебного акта.

Доводы апеллянта о том, что истцом не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права пользования на земельный участок и документы, подтверждающие отнесение объекта, находящегося на земельном участке к объекту единой системы организации воздушного движения, аэродрому судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку оценка возникновения у ответчика права на спорное имущество с учетом предмета рассматриваемого спора в определенной мере предопределяет решение суда по настоящему делу и фактически будет направлена на достижение той же цели, что и предъявление встречных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции апеллянтом в жалобе не опровергнуты, иных обстоятельств и мотивов в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер не приведено.

С учетом изложенных мотивов оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 года по делу № А07-5588/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Судья                                                                                          Ю.С. Колясникова