АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1337/2025

г. Нижний Новгород                                                                                        18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-17), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Андреа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 246 426 руб. 61 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 2 246 426 руб. 61 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 29.01.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ПАО Сбербанк (далее – Банк, кредитор, истец) и ООО «АНДРЕА» (далее – заемщик, ответчик) 10.08.2023 заключен договор № 

<

***>-23-3 (далее – договор), по продукту «Кредит в Корзине» путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее – Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети «Интернет» и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. 

Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1., 2. договора заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 10 000 000 руб. для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам).

Согласно пункту 3. договора проценты за пользование кредитом (выданными траншами) составляют 2,45 % в месяц. Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования, с учетом действия льготного периода. Льготный период кредитования 30 дней, применяется в соответствии разделом 6 Условий кредитования.

Дата открытия лимита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора единовременно (пункт 5. договора).

Пунктом 6. договора определена дата возврата кредита - по истечении 12 месяцев с даты заключения договора .

На основании пункта 7. договора снижение лимита осуществляется в порядке и на условиях, указанных в пункте 3.1 условий кредитования, с учетом пункта 1. заявления о присоединении к условиям кредитования.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, платы и неустойки в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий кредитования Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 8. договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных плат и комиссий, договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк в период действия договора осуществлял выдачи траншей на основании распоряжений заемщика, что подтверждается выпиской с расчетного счета заемщика.

Однако обязательства по оплате сумм кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8.5.1. Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках доступного лимита кредитования и потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

По состоянию на 05.09.2024 размер задолженности по договору составил: 2 404 301 руб. 49 коп., в том числе: 2 297 723 руб. 16 коп. просроченная ссудная задолженность, 103 179 руб. 51 коп. неустойка за просрочку погашения кредита, 3 398 руб. 82 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк направило заемщику требование от 10.09.2024 исх.№ ББ-79-исх/13691 о досрочном погашении обязательств.

Данное требование не исполнено, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доказательства оплаты долга по кредиту в полном объеме на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2 009 723 руб. 16 коп. просроченной ссудной задолженности.

Кроме того в связи просрочкой оплаты долга и процентов за пользование кредитом истец заявил о взыскании с ответчика неустойки на долг и проценты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 8 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленных суммах - 3 398 руб. 82 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов; 233 304 руб. 63 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андреа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 246 426 руб. 61  коп. задолженности по кредитному договору от 10.08.2023  № 

<

***>-23-3, в том числе: 2 009 723 руб. 16 коп. просроченной ссудной задолженности; 3 398 руб. 82 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов; 233 304 руб. 63 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита; а также 92 393 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                         Исайчева Н.Е.