АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2618/2019

27 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Головниной Е.Н.,

Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.,

при участии:

ФИО1 – лично, ФИО2 – представителя (по устному ходатайству);

от Министерства финансов Российской Федерации: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Жолондзь Ж. В., Козлова Т. Д., Пичинина И. Е.)

по делу №  А73-12493/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1 

о процессуальном правопреемстве 

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Дальавиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, Территория аэропорт) несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2008 возбуждено производство по делу о признании банкротом открытого акционерного общества «Дальавиа» (далее - ОАО «Дальавиа», должник) по заявлению самого должника.

Решением от 09.06.2009 ОАО «Дальавиа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 17.01.2014 в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Дальавиа» включены требования ФИО5 в размере 8 974 454,60 руб., в том числе единовременная выплата в размере 2 470 693,42 руб. и ежемесячные выплаты за период с 12.11.2012 в размере 73 350,69 руб. 

На основании указанного определения 30.01.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006439832.

Определением от 17.02.2014 конкурсное производство, открытое в отношении ОАО «Дальавиа», завершено.

17.12.2017 ФИО5 умер.

ФИО1 - наследница ФИО5 04.09.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании определения от 17.01.2014, в части непогашенного требования к ОАО «Дальавиа», включенного в реестр требований кредиторов (сумма неисполненного – 1 616 160,20 руб.).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2018 заявление ФИО1 удовлетворено, произведена замена взыскателя ФИО5 по исполнительному листу серии АС № 006439832 на ФИО1

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 определение от 04.09.2018 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу отказано.

В кассационной жалобе, принятой к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, ФИО1 просит постановление от 30.04.2019 отменить, оставить в силе определение от 04.09.2018. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ФИО5 не успел получить капитализированные платежи в счет возмещения вреда здоровью в полном объеме ввиду смерти, поэтому речь идет не о праве на возмещение вреда, а о денежных средствах, принадлежащих наследодателю на основании вступившего в законную силу решения суда, но которые не были получены при жизни. Считает, что суд апелляционной инстанции неверно определил правовую природу данных капитализированных платежей. Выплаты в возмещение вреда здоровью уже были начислены ФИО5 на основании судебных актов, посредством капитализации соответствующих повременных платежей. Таким образом, капитализированные платежи были закреплены именно за ФИО5, причитались именно ему, не обезличивались в системе социального страхования. То есть эта сумма после его смерти перестает считаться капитализированными платежами в силу утраты ими своего назначения и становится имуществом, принадлежащим умершему наследодателю, а, следовательно, подлежит наследованию. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отнес капитализированные платежи, присужденные персонально ФИО5, к капитализированным платежам, которые ОАО «Дальвиа» внесло в Фонд социального страхования Российской Федерации. В данном случае капитализированные платежи персонифицированы и имеют целевое назначение - выплата сумм в возмещение вреда ФИО5, они не предназначены для обеспечения финансовой устойчивости системы социального страхования. Выражает несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку кредитор ФИО5 реализовал свое право выбора и принял решение получать ежемесячные платежи, а не единовременно всю сумму капитализированных платежей, переход права на получение неизрасходованной ко дню смерти получателя суммы капитализированных платежей его наследникам не допускается.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО1 и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое постановление в силе. 

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность постановления от 30.04.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае о правопреемстве заявлено в связи с наследованием по закону.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.  Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами.

Спорный вопрос касается замены кредитора по требованию о выплате суммы, присужденной в качестве возмещения вреда здоровью.

Так, решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13.06.2013 по делу № 2-658/2013 с ОАО «Дальавиа» в пользу ФИО5 взыскана сумма возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием за период с 03.03.2010 по 12.11.2012 в размере                                         2 470 693,42 руб.. На ОАО «Дальавиа» возложена обязанность выплачивать ФИО5 разницу между назначенной ежемесячной страховой выплатой и фактической суммой возмещения вреда, начиная с 12.11.2012, в размере 73 350, 69 руб. ежемесячно с дальнейшим перерасчетом в соответствии с действующим законодательством.

При этом ОАО «Дальавиа» признано банкротом решением от 09.06.2009 и в связи с завершением в отношении него процедуры конкурсного производства определением от 17.02.2014  ликвидировано.

В соответствии со статьей 135 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о банкротстве ОАО «Дальавиа») определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. В случае если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае в связи с банкротством ОАО «Дальавиа» по заявлению ФИО5 соответствующая сумма (8 974 454,60 руб., состоящая из единовременной выплаты  - 2 470 693,42 руб. и ежемесячных выплат начиная с 12.11.2012 - по 73 350, 69 руб.) включена в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Дальавиа» в качестве капитализированных платежей. Поскольку ФИО5 было дано согласие на переход его права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации, исполнение обязанности по выплате ФИО5 капитализированных платежей, как указано выше, возложено на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При установленном, учитывая неразрывную связь присужденных выплат с личностью наследодателя (кредитора), суд апелляционной инстанции сделал соответствующий положениям статьи 1112 ГК РФ вывод о недопустимости перехода права на получение неизрасходованной ко дню смерти получателя суммы капитализированных платежей (состоящих из ежемесячных выплат) его наследникам, в связи  с чем на законных основаниях отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм материального права.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Обжалуемое постановление следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу №  А73-12493/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Головнина                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

А.А. Шведов