АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20973/2023

27 февраля 2024 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крымской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Дружба народов нова» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии третьих лиц - Управления ГИБДД МВД по Республике Крым (

<

...> д 158), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (295007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в федеральную

собственность,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 03-54/13080 от 27 декабря 2022 г.

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

установил:

Крымская таможня (далее по тексту – таможенный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дружба народов нова» (далее по тексту – общество, ответчик), согласно уточненных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которых просит суд:

1. признать бесхозяйными и обратить в собственность Российской Федерации товар:

- полуприцеп марки OMEPS, модель CR40, 2012 года выпуска,  VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак АА5214ХО, находящийся на площадке для хранения транспортных средств,  по адресу: Республика Крым, 

<

...>,

- свидетельство о регистрации транспортного средства от 10 июля 2012 г. № ААС 948892, выданного ОРЭР – 13 УГАИ в г. Киеве.

2. Признать право собственности Российской Федерации на товар:

- полуприцеп марки OMEPS, модель CR40, 2012 года выпуска,  VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак АА5214ХО, находящийся на площадке для хранения транспортных средств,  по адресу: Республика Крым, 

<

...>,

- свидетельство о регистрации транспортного средства от 10 июля 2012 г. № ААС 948892, выданного ОРЭР – 13 УГАИ в г. Киеве.

Исковое заявление принято к производству суда определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2023 г. признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине неявки ответчика.

В судебном заседании 08 февраля 2024 года истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просил суд признать бесхозяйными и обратить в собственность Российской Федерации товар:

- полуприцеп марки OMEPS, модель CR40, 2012 года выпуска,  VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак АА5214ХО, находящийся на площадке для хранения транспортных средств,  по адресу: Республика Крым, 

<

...>,

- свидетельство о регистрации транспортного средства от 10 июля 2012 г. № ААС 948892, выданного ОРЭР – 13 УГАИ в г. Киеве.

Кроме того, согласно указанного заявления таможенный орган просил суд признать право собственности Российской Федерации на товар:

- полуприцеп марки OMEPS, модель CR40, 2012 года выпуска,  VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак АА5214ХО, находящийся на площадке для хранения транспортных средств,  по адресу: Республика Крым, 

<

...>,

- свидетельство о регистрации транспортного средства от 10 июля 2012 г. № ААС 948892, выданного ОРЭР – 13 УГАИ в г. Киеве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2024 года суд, руководствуясь положением ст. 49 АПК РФ суд принял заявление Крымской таможни об изменении исковых требований, дальнейшее рассмотрение спора происходит в пределах данных требований.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При рассмотрении дела по существу арбитражным судом ответчик не представил суду мотивированный отзыв на иск с нормативно – правовым обоснованием своих возражений на исковое заявление, в случае их наличия.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал ответчика надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке,  установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию истца, установил следующие обстоятельства.

Таможенным органом в соответствии статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) была проведена камеральная таможенная проверка в отношении Акционерного общества «Дружба народов нова» (адрес: ул. Полевая, 7,  пгт. Красногвардейское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 04 апреля 2022 г. №210321000/210/040422/А000064.

Истцом был установлен факт распоряжения транспортными средствами международной перевозки с последующим использованием в целях осуществления внутренних перевозок посредством транспортных средств международной перевозки, ввезенных перевозчиком (декларантом ТСМП) - иностранным юридическим лицом Таврийским филиалом ПАО «Мироновский завод по изготовлению круп комбикормов», проверяемым лицом АО «Дружба народов нова» в нарушение подпункта 1 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС.

Согласно решения № 10321000/010622/Т000064/001 от 01 июня 2022 г. по результатам таможенного контроля, транспортные средства, в том числе и транспортное средство, являющееся предметом спора по настоящему делу, были признаны незаконно ввезенными.

АО «Дружба народов нова» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с иском о признании права собственности в отношении полуприцепf марки OMEPS, модель CR40, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак АА5214ХО (далее – полуприцеп VIN 

<

***>).

Арбитражным судом Республики Крым исковые требования  АО «Дружба народов нова» были удовлетворены в полном объеме, признано право собственности акционерного общества «Дружба народов нова»  на транспортное средство - полуприцеп VIN 

<

***> (решение суда  от 02 ноября 2022 г. по делу № А83-8376/2022).

Однако до настоящего времени транспортное средство в соответствии с положениями статьи 318 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ

«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) Обществом не задекларировано, право, предусмотренное частями 8 и 9 статьи 318 Федерального закона о таможенном регулировании Обществом не реализовано.

Письмом от 26 июля 2023 г. № 493 АО «Дружба народов нова» в ответ на письмо Крымской таможни от 10 июля 2023 г. № 04-16/06959 о реализации права, предусмотренного частями 8, 9 статьи 318 Федерального закона о таможенном регулировании, сообщило об отказе от осуществления таможенного декларирования транспортных средств, в том числе, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Пунктом 13 статьи 318 Федерального закона о таможенном регулировании определено, что в случае не реализации лицами, приобретшими товары, права, предусмотренного частями 8 и 9 статьи 318 Федерального закона о таможенном регулировании, товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда, в соответствии с главой 56 Федерального закона о таможенном регулировании.

В силу пункта 2 статьи 323 Федерального закона о таможенном регулировании товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных Федеральным законом о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйным.

Частью 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьями 212, 214 ГК РФ - Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии со статьями 83, 84 ТК ЕАЭС на лицо, обладающее правомочиями в отношение ввезённого на территорию Российской Федерации товара, возложена обязанность по его декларированию.

Материалами дела подтверждается, что транспортные средства, невостребованные ответчиком впоследствии, подлежат декларированию в соответствии с нормами ТК ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 318 Федерального закона о таможенном регулировании подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следующие товары, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории Союза:

1) товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза;

2) выпущенные на территории Российской Федерации товары, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений.

Факт незаконного перемещения спорных товаров через таможенную границу подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Порядок таможенного декларирования и совершения таможенных операций в отношении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не производился, определен статьей 104 Федерального закона о таможенном регулировании.

Статьей 323 Федерального закона о таможенном регулировании предусмотрены случаи, когда изъятые товары обращаются в федеральную собственность, а именно: на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения; на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта; на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства со дня передачи таможенным органам товаров.

Суд считает, что в рассматриваемом деле таможенным органом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений ТК ЕАЭС, Федерального закона о таможенном регулировании (пункта 13 статьи 318, статьи 323) об изъятии товара и обращения его в федеральную собственность.

Неопределенность до настоящего времени правового статуса указанных товаров, находящихся под таможенным контролем, влечёт причинение убытков государству в виде неуплаты таможенных платежей, расходов, связанных с хранением товаров.

В силу статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, оценив конкретные обстоятельства дела, и исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования Крымской таможни.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таможенный орган освобождается от уплаты государственной пошлины в бюджет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение судом принято в его пользу, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1.         Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.         Признать бесхозяйными и обратить в собственность Российской Федерации товар:

- полуприцеп марки OMEPS, модель CR40, 2012 года выпуска,  VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак АА5214ХО, находящийся на площадке для хранения транспортных средств,  по адресу: Республика Крым, 

<

...>,

- свидетельство о регистрации транспортного средства от 10 июля 2012 г. № ААС 948892, выданного ОРЭР – 13 УГАИ в г. Киеве.

3.         Признать право собственности Российской Федерации на товар:

- полуприцеп марки OMEPS, модель CR40, 2012 года выпуска,  VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак АА5214ХО, находящийся на площадке для хранения транспортных средств,  по адресу: Республика Крым, 

<

...>,

- свидетельство о регистрации транспортного средства от 10 июля 2012 г. № ААС 948892, выданного ОРЭР – 13 УГАИ в г. Киеве.

4.         Взыскать с Акционерного общества «Дружба народов нова» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                              А.Н. Гризодубова