АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16683/2020

г. Ставрополь

25 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена04 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола судьей лично, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспектора отдела по исполнению административного законодательства отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску ФИО1,  г. Пятигорск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии представителя предпринимателя Дорошенко Р.А. по доверенности от 10.08.2020, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

инспектор ОИАЗ отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В возражениях на заявление, представленном и подписанном его представителем (защитником) адвокатом Дорошенко Р.А., последний с требованиями не согласился, пояснил, что ввиду отсутствия в материалах дела инструкции по применению к препарату, возможности ее исследования судом, отсутствия у суда предусмотренного законом права на сбор доказательств вины лица в совершенном правонарушении, вынесение судом решения о привлечении предпринимателя при отсутствии доказательств обязательности предъявления рецепта к данному лекарству при его продаже существенно нарушит конституционные права предпринимателя. В материалах дела не имеется информации об использованном оборудовании при проведении записи, его поверке и (или) калибровке, ни один из свидетелей не пояснил при каких обстоятельствах видеозапись была создана, перенесена на CD диск, были ли в нее внесены изменения. Необходимо учитывать, что о правонарушении лицо сообщило через 10 минут после его якобы совершения, т.е. через крайне незначительное время наряд полиции уже должен был явиться по вызову. В материалах дела не заявлено об использовании специального оборудования, с помощью которого было возможно сделать видеозапись с ее сохранением сразу на CD диск. Ввиду отсутствия сведений и показаний свидетелей о записи покупки препарата на телефон, выразил сомнение об использовании лицом телефона. Просил признать видеозапись и CD диск ее содержащий недопустимым доказательством. Указал, что в деле не имеется доказательств приобретения лекарственного препарата, не представляется возможным установить дату и время приобретения, факт продажи именно данного лекарства и именно в аптеке предпринимателя. Согласно протокола изъятия вещей и документов от 07.10.2020 при проведении данного действия были изъяты лекарственный препарат «Баклосан» и CD диск, однако в виду нарушения правил хранения доказательств при материалах дела, в настоящий момент не возможно однозначно установить те ли доказательства в настоящее время хранятся в материалах дела. Действия по составлению протокола 26АВ №0196954 от 07.10.2020 незаконны, т.к. уполномоченным органом не проведено должного расследования на предмет установления виновного лица, по данного рода правонарушениям виновным может быть как предприниматель, так и лицо непосредственно продавшее товар.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Предпринимателю министерством здравоохранения Ставропольского края выдана  лицензия от 06.12.2019 № ЛО-26-02-003321 на фармацевтическую деятельность (хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения), согласно приложению к лицензии, в том числе: в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: 

<

...>.

07 октября 2020 года в 15 часов 24 минуты в дежурную часть отдела обратился ФИО3 с сообщением о факте реализации ему без рецепта препарата «Баклосан» в аптеке по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2020 ФИО3 добровольно выдал инспектору ОИАЗ Отдела МВД России по г. Пятигорску младшему лейтенанту полиции ФИО1 лекарственный препарат «Баклосан» в количестве 1 флакона, стоимостью 350 руб., проданного ему без рецепта, без упаковки и инструкции по применению и CD-диск, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 07.10.2020.

По результатам опроса гражданина ФИО3 установлено, что 07.10.2020 в 15 час. 17 мин. он приобрел в аптеке, расположенной по адресу: 

<

...>, без предъявления рецепта, 1 флакон, содержащий 50 таблеток, лекарственного препарата «Баклосан» за 350 руб. Препарат реализован в отсутствие вторичной картонной упаковки , а также инструкции по применению. Пояснил, что об указанном факте он сообщил в дежурную часть, по приезду сотрудников полиции добровольно выдал приобретенный препарат, а также  видеосъемку факта реализации препарата.

Согласно объяснениям провизора ФИО4 рецептурного препарата «Баклосан» 07.10.2020 она не продавала.

Предприниматель в объяснении от 07.10.2020 пояснил, что человека, которому был реализован препарат он не видел; указал, что сотрудниками полиции на провизора оказывалось давление, задавались вопросы, на которые не всегда возможно дать ответ; в аптеке реализация препаратов осуществляется по рецепту; им, как работодателем, предприняты все меры с целью недопущения подобного нарушения, провизор ФИО4 под роспись ознакомлена о недопустимости подобного рода нарушений. Человека, который якобы купил препарат, во время проведения осмотра аптеки по факту не было, соответственно по адресу расположения аптеки им ничего не выдавалось и не опечатывалось; один из понятых является сотрудником полиции и заинтересован в исходе дела. 

Согласно объяснениям понятых ФИО5 и ФИО6 от 07.10.2020 они 07.10.2020 в 15 час. 17 мин. находились в аптеке, расположенной по адресу: 

<

...> и стали свидетелями того, как провизор реализовала клиенту, у которого отсутствовал рецепт, препарат «Баклосан» в количестве 1 флакона с содержимым в виде 50 таблеток в отсутствие вторичной картонной упаковки, а также в отсутствие инструкции по применению.

07 октября 2020 года отделом в отношении предпринимателя составлен протокол № 0196954/7434 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по факту нарушения лицензионных требований. В протоколе предприниматель указал, что с ним не согласен. 

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный материал передан в арбитражный суд.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение № 1081).

Пунктом 6 указанного Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 данного Положения.

Одним из таких требований является соблюдение правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (подпункт «г» пункта 5 Положения № 1081).

Приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н утверждены Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность (далее – Правила № 403н).

В соответствии с пунктом 4 названных Правил по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88, отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзацах 1 и 3 пункта 4 Правил № 403н, и лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта. По рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах 1, 3-9 пункта 4 Правил № 403н, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Согласно пункту 5 Правил № 403н отпуск лекарственных препаратов, не указанных в пункте 4 данных Правил, в соответствии с инструкциями по их медицинскому применению осуществляется без рецептов.

Таким образом, условия отпуска (по рецепту/без рецепта) определяются, в том числе, исходя из инструкции по применению соответствующего препарата.

Согласно пункту 8 Правил № 403н нарушение первичной упаковки лекарственного препарата при его отпуске запрещается, нарушение вторичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата и отпуск лекарственного препарата в первичной упаковке допускается в случае, если количество лекарственного препарата, указанное в рецепте или необходимое лицу, приобретающему лекарственный препарат (при безрецептурном отпуске), меньше количества лекарственного препарата, содержащегося во вторичной (потребительской) упаковке. В таком случае при отпуске лекарственного препарата лицу, приобретающему лекарственный препарат, предоставляется инструкция (копия инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата.

В соответствии с  пунктом 9 Правил № 403н при отпуске лекарственных препаратов по рецепту фармацевтический работник проставляет отметку на рецепте об отпуске лекарственного препарата с указанием: наименования аптечной организации (фамилии, имени, отчества (при наличии) индивидуального предпринимателя);торгового наименования, дозировки и количества отпущенного лекарственного препарата; фамилии, имени, отчества (при наличии) медицинского работника в случаях, указанных в абзаце четвертом пункта 7 и абзаце третьем пункта 10 Правил; реквизитов документа, удостоверяющего личность лица, получившего лекарственный препарат, в случае, указанном в пункте 20 Правил; фамилии, имени, отчества (при наличии) фармацевтического работника, отпустившего лекарственный препарат, и его подписи; даты отпуска лекарственного препарата.

Пунктом 14 Правил № 403н предусмотрено, что остаются и хранятся у субъекта розничной торговли рецепты (с отметкой "Лекарственный препарат отпущен") на: наркотические и психотропные лекарственные препараты списка II, психотропные лекарственные препараты списка III - в течение пяти лет; лекарственные препараты, отпускаемые бесплатно или со скидкой, - в течение трех лет; комбинированные лекарственные препараты, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, внесенные в списки II и III Перечня, изготовленные в аптечной организации, лекарственные препараты, обладающие анаболической активностью, лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету, - в течение трех лет; лекарственные препараты в жидкой лекарственной форме, содержащие более 15% этилового спирта от объема готовой продукции, иные лекарственные препараты, относящиеся по АТХ к антипсихотическим средствам (код N05A), анксиолитикам (код N05B), снотворным и седативным средствам (код N05C), антидепрессантам (код N06A) и не подлежащие предметно-количественному учету, - в течение трех месяцев.

Рецепты, не указанные в пункте 14 Правил, отмечаются штампом «Лекарственный препарат отпущен» и возвращаются лицу, получившему лекарственный препарат (пункт 15 Правил № 403н).

Согласно пункту 7 Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 17.06.2013 № 378н, поступление лекарственного средства отражается в журнале учета по каждому приходному документу в отдельности с указанием номера и даты. Расход лекарственного средства записывается ежедневно. Аптечные организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на фармацевтическую деятельность, записывают ежедневный расход лекарственного средства с указанием отдельно по рецептам, выписанным медицинским работникам, и по требованиям медицинских организаций.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, в том числе видеозапись покупки, суд пришел к выводу о доказанности факта продажи в аптеке предпринимателя вышеуказанного препарата без рецепта и без вторичной упаковки (при непредоставлении инструкции по применению).

Как следует из материалов дела, в аптеке предпринимателя осуществлен отпуск лекарственного препарата «Баклосан», международное непатентованное название: баклофен, фармацевтический завод «ПОЛЬФАРМА» АО, Польша.

Данный препарат зарегистрирован в Государственном реестре лекарственных средств по регистрационным номером: П N 014785/01.

В инструкции на указанный препарат указаны условия отпуска – по рецепту.

При этом вопреки доводам представителя предпринимателя инструкция является регламентирующим порядок отпуска документом, поэтому суд не только вправе, но и обязан ознакомиться с ее содержанием. Текст инструкции препарата размещен в открытом доступе в сети Интернет.

Просмотрев видеозапись, суд принимает ее в качестве доказательства по делу. Оценивая достоверность данного доказательства, суд учитывает пояснения лица, сделавшего видеосъемку (ФИО3) и соответствие отраженных на видеозаписи внутреннего помещения и фасада тому же объекту (аптеке), которая отображена на фотоснимках к протоколу осмотра.

На видеозаписи зафиксирован процесс приобретения препарата. Согласно данной видеозаписи провизор после озвучивания покупателем названия препарата спросила «большой, маленький?», потом назвала цену, рецепт не спрашивала. Покупатель передал провизору только денежные средства в оплату препарата. Баночка препарата передана без вторичной упаковки.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы предпринимателя о том, что ФИО5 и ФИО7 не являлись свидетелями факта продажи препарата. Согласно видеозаписи процесса продажи препарата в аптеке в указанный момент кроме лица, купившего «Баклосан», и провизора, находилась еще только одна женщина - покупатель. Иные лица на видеозаписи не зафиксированы, при том, что на видеосъемке заснят весь торговый зал аптеки.

В то же время это не препятствует принятию в качестве доказательства самой видеозаписи и показаний ФИО3

Доводы представителя предпринимателя о нарушении порядка хранения вещественных доказательств несостоятелен, поскольку изъятый лекарственный препарат в опечатанном виде был предоставлен в суд с материалами дела об административном правонарушении  и хранился в арбитражном суде до даты судебного заседания вне судебного дела с учетом его габаритов (пункт 14.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100).

Суд отклоняет доводы предпринимателя о том, что он не является субъектом административного правонарушения.

Работник, в данном случае провизор, осуществляя действия по реализации товаров в аптеке предпринимателя действует от его имени.

То обстоятельство, что ФИО4 осуществляла полномочия провизора, следуют из ее объяснений, и подтверждаются трудовым договором от 19.12.2019 № 3, заключенным с предпринимателем.

Все производимые работником действия, связанные с предпринимательской деятельностью работодателя, следует рассматривать как осуществляемые от имени работодателя. Поэтому даже при принятии предпринимателем мер, направленных на недопущение правонарушений, в данном случае продаже препарата без рецепта, вина предпринимателя заключается в отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своего работника. В любом случае провизор при реализации лекарственного препарата действовала в силу полномочий, основанных на трудовым договоре с предпринимателем.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии вины в действия предпринимателя, от имени которого продажу лекарственного препарата осуществила продавец.

Доказательства наличия объективных и непреодолимых причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, не представлены.

В данном случае предприниматель должен был знать нормативные положения в области осуществляемой им лицензируемой деятельности и имел возможность не допустить правонарушение.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение  административного штрафа лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание характер вменяемого правонарушения, отсутствие и смягчающих, и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, место жительства: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 18.09.2019 Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края), ИНН 

<

***>, КПП 263201001, р/с 

<

***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, БИК 040702001, ОКТМО 07727000, КБК 18811601141010001140, УИН 18880426200001969545.

Лекарственное средство – «Баклосан» в количестве 1 банки (50 таблеток по 10 мг), изъятое по протоколу изъятия вещей и документов от 07.10.2020, уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.И. Орловский