АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-4034/2020

22 сентября2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября2020 года. 

Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Фаворит-СТ", 125499, 

<

...>, пом. I, ком. 43/РМ 6-5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района   "Дзержинский  район", 249832, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 644 367 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 03.02.2020 №01-20, диплома о наличии высшего юридического образования, 

от ответчика –представителя ФИО3 по доверенности от 11.10.2019 №2118-и, диплома о наличии высшего юридического образования, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-СТ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района   "Дзержинский  район" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 05.08.2019 №013730000001190000970002 в размере 1 603 791 руб. 71 коп., пени в размере 40575 руб. 93 коп., всего 1 644 367 руб. 64 коп.

В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по согласованию с представителем истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требования о взыскании пени, требование о взыскании задолженности поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ. 

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска в части требования о взыскании пени, заявил о признании иска в части требования о взыскании задолженности. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании пени в размере 40575 руб. 93 коп. и признание иска ответчиком, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Судом также принято во внимание, что факт выполнения работ по муниципальному контракту подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12..2019 №№1-15 и №№16-22.

Необходимость выполнения работ и факт их согласования с заказчиком подтверждены представленными в материалы дела техническими решениями №№1-10.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 716, 743  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 05.08.2019 №013730000001190000970002 в размере 1 603 791 руб. 71 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 40573 руб. 93 коп. на основании ч.  1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района   "Дзержинский  район",  Калужская область, Дзержинский район,   г. Кондрово, в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Фаворит-СТ", г. Москва, задолженность в размере 1603791 руб. 71 коп.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29038 руб.

Производство по делу в остальной части прекратить

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Фаворит-СТ", г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 405 руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.06.2020 №205.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                    И.В. Чехачева