Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293623/23-19-2191

г. Москва

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "НОВОТРАНС-ЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо:  ООО "АВТОМОБИЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 890 369 руб. 65 коп. убытков 

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от третьего лица: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НОВОТРАНС-ЛОГИСТИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 3 890 369 руб. 65 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с 13.04.2023 г. по 31.08.2023 г.

Представитель истца требования по иску поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, согласно доводам представленного в материалы дела отзыва.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ООО "АВТОМОБИЛЬ".

Согласно правовой позиции, изложенной в отзыве, третье лицо против удовлетворения требований по иску возражает.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалов дела, между ООО "НОВОТРАНС-ЛОГИСТИК" и ООО «Ресо-Лизинг» заключен договор лизинга №45789ДМО8-НТЛ/27/2022, согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца транспортное средство – автомобиль самосвал, идентификационный номер LZZ5DMSD8MN944767, марка HOWO, коммерческое наименование ZZ3327S3847E, год изготовления 2021.

В соответствии с п. 5.1. Договора лизинга, на весь период действия договора, имущество в соответствии с условиями страхования подлежит добровольному страхованию по рискам ущерб, хищение, угон и гибель (полная фактическая и конструктивная).

Также подлежит обязательному страхованию гражданская ответственность владельцев имущества и лиц, допущенных к управлению транспортным средством и его эксплуатации.

Согласно п. 7 Условий страхования, в случае повреждения имущества, лизингополучатель обязан восстановить предмет лизинга с привлечением лица, указанного в направлении страховщика на ремонт за счет страховщика, либо официального дилера за свой счет.

В соответствии с условиями страхования, лизингодатель является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества по рискам фактической и конструктивной гибели, хищения имущества. По риску ущерб выгодоприобретателем является лизингополучатель.

16.12.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого повреждено застрахованное транспортное средство HOWO ZZ3327S3847E VIN LZZ5DMSD8MN944767, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – транспортное средство, ТС).

В момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство было застраховано по Полису №SYS2296725290 от 14.12.2022 г., в соответствии с условиями заключенного между САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" и ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» договора страхования.

По факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, истцом в адрес ответчика было направления заявление о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов.

Ответчика указанное событие признано страховым, выдано от 29.12.2022 г. направление №АТ12706527/1 на ремонт ТС на СТОА ООО «Автомобиль».

11.01.2023 г. транспортное средство принято ООО "АВТОМОБИЛЬ" на ответственное хранение.

Согласно п. 12.5. Привил страхования средств автотранспорта, утв. Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 №148 от 13.04.2020 г., выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов:

- наличными денежными средствами;

- безналичным переводом на расчетный счет;

- путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем), но не может превышать 60 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи ТС страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА.

Как указывает истец, срок окончания восстановительного ремонта ТС 12.04.2023 г. При этом фактически ремонт ТС осуществлен 31.08.2023 г.

По мнению истца, срок восстановительного ремонта транспортного средства был неоправданно затянут, в результате чего истцом были понесены убытки в виде упущенной выгоды.

Для определения размера убытков в виде упущенной выгоды, истец обратился в ООО «ВЕДА-Аудит».

Согласно заключению исх. №1390а от 29.11.2023 г. за период с 13.04.2023 г. по 31.08.2023 г. истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 5 685 152 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика от 18.10.2023 г. направлена претензия с требованием об уплате суммы убытков в виде упущенной выгоды.

Ответчиком на претензию истца направлено ответное письмо исх. 3Рг(ДВИ)155421/к от 25.10.2023 г., согласно которому, ответчик отказывая в удовлетворении претензии, указывает, что в соответствии с п. 4.2.1. Правил страхования, определено, что по всем рискам не подлежит возмещению, если иное не предусмотрено договором, моральный ущерб, упущенная выгода, простой, потеря дохода, и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы, как страхователя и выгодоприобретателя, так и третьих лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отказ ответчика в удовлетворении досудебной претензии, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом корректировки суммы исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 890 369 руб. 65 коп.

Суд изучив доводы отзыва ответчика, признает их обоснованными по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, согласно доводам отзыва указывает, что к представленному в материалы дела заключению ООО «ВЕДА-Аудит» не представлены документы, на основании которых сделано заключение.

При этом, согласно представленным к заключению документам и расчетам, ООО «ВЕДА-Аудит» указано на предполагаемую прибыль (выручку).

Между тем, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из отзыва третьего лица, представленного в материалы дела, сроки проведения восстановительного ремонта не нарушены, поскольку транспортное средство от 24.07.2023 г. было возвращено ООО "НОВОТРАНС-ЛОГИСТИК" ФИО5, действовавшему на основании доверенности №4 от 24.07.2023 г. по соответствующему акту, перемещено со стоянки ООО "АВТОМОБИЛЬ" в сервисную зону и принято в ремонт по акту приема транспортного средства от 24.07.2023 г. с указанием срока ремонта – 30 - 60 рабочих дней.

Отремонтированное транспортное средство возвращено ООО "НОВОТРАНС-ЛОГИСТИК" по приемо-сдаточному акту от 01.09.2023 г. представителем ФИО6, действовавшим на основании доверенности №5 от 01.09.2023 г. По указанному акту, у истца претензии по срокам, качеству и объему выполненных работ отсутствуют.

В дополнении к отзыву ответчик указывает, что в разделе «Дополнение» полиса №SYS2296725290 указано, что в срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п. 12.5. Правил страхования, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта.

Третьим лицом, ООО "АВТОМОБИЛЬ", запасные части приобретены в соответствии с заказ-нарядом №00000001650 от 30.01.2023 г. Поставка необходимых запчастей и материалов осуществлена 24.07.2023 г.

С учетом Раздела «Дополнение» к Полису страхования и Правил страхования, фактически, срок осуществления восстановительного ремонта не нарушен.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом оснований для удовлетворения иска не установлено.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная