﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29452/2018

10 декабря 2019 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Амурской области генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Амур ТК» Михайловой Н.В. (приказ от 28.06.2018, паспорт) и его представителей Куделиной Н.В. (доверенность от 05.05.2019, паспорт), Калининой О.В. (доверенность от 10.06.2019, диплом, паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» Бородина С.Е. (доверенность от 07.05.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью  «Амур ТК» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года по делу № А33-29452/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по тому же делу, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (ОГРН 1092468003110, ИНН 2465218282, г.Красноярск, далее - ООО «ИнвестТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Амур ТК» (ОГРН 1152801007842, ИНН 2801211624, г.Благовещенск, далее - ООО «Амур ТК», ответчик) о взыскании 802 283 рублей 95 копеек ущерба, 109 891 рубля 30 копеек возмещения провозной платы утраченного груза по договору транспортной экспедиции от 03.08.2017 № БЛ 90.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралхим», общество с ограниченной ответственностью «Грузовой Терминал Балтийский», публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», Марченко Дмитрий Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ООО «Амур ТК», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24 мая 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 11 сентября 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Из кассационной жалобы следует, что возникший между сторонами спор рассмотрен с нарушением правил подсудности, так как он относится к категории тех, в отношении которых в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда.   По настоящему делу исковые требования истца вытекают из договора перевозки. Надлежащим ответчиком по делу является ПАО «ТрансКонтейнер». Судами неверно определена сумма убытков. В материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату ООО «ИнвестТрейд» товара ООО «Уралхим» по договору поставки товаро-материальных ценностей № УРЛ/0118/10/07 от 23.01.2018. При расчете провозной платы суду следовало вычесть стоимость контейнера, так как данный контейнер был передан истцу в собственность.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ИнвестТрейд», считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Отзыв ПАО «ТрансКонтейнер» на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается, как направленный в нарушение пункта 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Амур ТК» (экспедитор) и ООО «ИнвестТрейд» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 03.08.2017 № БЛ90, по условиям пункта 1.1. которого экспедитор обязуется организовать перевозки грузов клиента, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость (в случае страхования груза), адрес подачи автотранспорта с порожним контейнером под загрузку, станция назначения и грузополучатель, дата и ориентировочное время начала погрузки, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указаны в поручении экспедитору (заявка), которое является приложением № 1 к договору и составляет его неотъемлемую часть.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, клиент обязан в соответствии с правилами перевозок грузов в универсальных контейнерах обеспечить своими силами загрузку контейнера, если иное не предусмотрено заявкой. При погрузке в контейнер принять меры по обеспечению невозможности перемещения грузов внутри контейнера.

По окончанию погрузки клиент обязан вложить опись содержимого в контейнер, опломбировать его пломбировочным устройством, предоставляемым экспедитором, и передать копии товарных накладных и сертификатов представителю экспедитора (пункт 3.7. договора).

Согласно пункту 5.3. договора, экспедитор несет ответственность за сохранность контейнера за исправными пломбами с момента опломбирования клиентом и до момента передачи его железной дороге.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, экспедитор не несет ответственность за сохранность груза и возможные последствия, возникшие в результате невыполнения клиентом пунктом 3.5., 3.6., 3.7., 3.10. договора.

Экспедитор не несет ответственность за правильность упаковки, погрузки, размещения и крепления груза, за весовую и количественную недостачу и не сортность грузов, прибывших на станцию назначения в исправном контейнере и за исправными пломбами (пункт 5.6. договора).

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности такого урегулирования, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца и разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6.7. договора).

Между ООО «ИнвестТрейд» (покупатель) и ООО «Уралхим» (поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 23.01.2018 № УРЛ/0118/10/07, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (ГКЛ) на основании спецификации от 27.02.2018 № 3 общей стоимостью 3 704 735 рублей 14 копеек.

ООО «Уралхим» на основании универсального передаточного документа от 04.04.2018 № 152 направило истцу товар на общую стоимость 1 352 716 рублей 32 копейки.

В материалы дела представлены упаковочный лист контейнера GCNU4653686, а также эскиз (схема) размещения и крепления сборного груза в 40-футовый контейнер GCNU4653686.

В рамках исполнения договора от 03.08.2017 № БЛ 90 истец направил ответчику заявку от 30.03.2018 № 12 на отправку груза - поддоны с СМЛ весом 25 000 кг в контейнере 40 фт по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Свободный, стройплощадка АГПЗ.

В дополнительном соглашении от 02.04.2018 № 5 к договору стороны согласовали стоимость услуг по контейнерной перевозке по маршруту г. Санкт-Петербург - Строительная площадка АГПЗ (дверь - дверь) в размере 337 000 рублей, условия оплаты: предоплата 50%, оплата 30% по истечению 7 календарных дней после выхода контейнера со станции отправления, оплата 20% после предоставления закрывающих документов счет, акт, с/ф.

ООО «Амур ТК» выставлен ООО «ИнвестТрейд» счет на оплату от 09.04.2018 № 193 на сумму 337 000 рублей за контейнерную перевозку по маршруту СПБ - Благовещенск (АГПЗ), контейнер GCNU4653686, погрузка 04.04.2018, услуга: дверь-дверь.

Платежным поручением от 24.04.2018 № 1417 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 270 000 рублей в качестве оплаты за контейнерную перевозку по маршруту СПб - Благовещенск (АГПЗ), контейнер по счету от 09.04.2018 № 193.

Между ООО «Грузовой терминал Балтийский» и ООО «Амур ТК» заключен договор выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом от 29.03.2016 № 777/ТЭО.

ООО «Амур ТК» направил в адрес ООО «Грузовой терминал Балтийский» заявку на перевозку груза железнодорожным транспортом по маршруту Санкт-Петербург - Благовещенск, грузополучатель ООО «Амур ТК», заявка принята к исполнению ООО «Грузовой терминал Балтийский». В материалы дела представлена квитанция о приеме груза - контейнера GCNU4653686, пломбы РЖДУ0130445.

По транспортной накладной от 04.04.2018 № 1115259 направлен груз - контейнер GCNU4653686, ЗПУ № У0130445 по маршруту Санкт-Петербург, ул. Новомалиновская дорога, д. 14 - Санкт-Петербург, пр. Лиговский, 240, грузополучатель ООО «Грузовой терминал Балтийский».

На основании железнодорожной транспортной накладной № ЭУ309415 ООО «Грузовой Терминал Балтийский» (грузоотправитель) направило ООО «АмурТК» (грузополучатель) контейнер № GCNU4653686 со станции отправления Санкт-Петербург-Тов.-Витебский Окт ж.д. до станции назначения Благовещенск Заб ж.д., собственник контейнера - ООО «АмурТК». Из накладной следует, что груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии главой 12 пункта 2.6. рис. 1 правильно, пломбы ТП-1200-01 РЖДУ0130445. Груз принят к перевозке на станции отправления 07.04.2018, доставлен на станцию назначения 23.04.2018, согласно штампу.

Между ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» и ООО «Амур ТК» заключен договор транспортной экспедиции от 12.12.2017 № НКП Заб-769288.

25.04.2018 ООО «Амур ТК» направило ПАО «ТрансКонтейнер» заказ № 11377763 на перевозку груза - плиты и плитки гипсоцементные (25125) по маршруту г. Благовещенск - г. Благовещенск, период исполнения заказа с 25.04.2018 по 30.04.2018, контейнер GCNU4653686, заявка со стороны ПАО «ТрансКонтейнер» согласована.

03.05.2018 ООО «Амур ТК» осуществлена перевозка груза в контейнере GCNU4653686 по транспортной накладной № 11377763 (2628) по маршруту КТ Благовещенск - г. Свободный, ГПЗ (160 км), водитель - филиал ПАО «ТрансКонтейнер» Марченко Д.Г., груз принят без замечаний, оговорок и претензий, контейнер GCNU4653686 исправный.

Представителями ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Амур ТК» составлен акт общей формы от 03.05.15 (2018) № 5/340; в акте указано, что после поступления информации об опрокидывании контейнера № GCNU4653686 /40т/ с прицепа АВ 0205 автомобиль К870УК75 по трассе Благовещенск - Свободный на место происшествия выехали зам. нач. КТ Атрощенко А.В., механик автоколонны ПАО «ТрансКонтейнер» Шульженко В.М.; представитель грузополучателя ООО «Амур ТК» Куделина Н.В.

04.05.15 (2018) на станции Благовещенск (Трансконтейнер) составлен акт общей формы № 5/341, которым установлено следующее: 04.05.18 на трассе Благовещенск - Свободный на 98 км в связи с опрокидыванием контейнера № GCNU4653686 /40 т/ с автомашины К870УК75, прицеп АВ 0205 произведена комиссионная проверка и одновременно перегруз из контейнера № GCNU4653686 /40 т/ в исправный 40 т контейнер без номера, синего цвета. Проверка происходила в присутствии зам.нач. КТ Атрощенко А.В., механика автоколонны ПАО «ТрансКонтейнер» Шульженко В.М.; агента по розыску Зобенко Е.Ю.; водителя Марченко Д.Г., представителя грузополучателя ООО «Амур ТК» Куделиной Н.В.. Контейнер на трасе находился у обочины дороги на правом боку, с наклоном вправо и упором в землю правой верхней продольной балкой, у торцевой стенки часть крыши углублена в землю. Двери закрыты плотно, ЗПУ отправителя исправно. Визуально с наружной стороны просматривалось повреждение корпуса контейнера, а именно деформация (выпуклость наружу) крыши контейнера по всей площади и передней торцевой стороны по всей площади. Комиссионно с контейнера № GCNU4653686 снято исправное ЗПУ отправителя № ТП-1200-01 РЖД У0130445, двери контейнера открыли, оказалось: на расстоянии 2000 мм от дверного проема находился щит ограждения. Щит состоял из трех горизонтальных досок 2335x150x40 мм, доски щита заведены в выемки гофров обеих боковых стен контейнера, трех вертикальных досок 1850x150x40 мм. Доски щита скреплены между собой в каждое соединение на один гвоздь 80 мм. Между грузом и щитом находились три незакрепленные доски размером 1850x150x40 мм. Далее за щитом расположен груз визуально плиты гипсоцементные с ламинированным покрытием, размером 3 000 мм х 1200 мм, без упаковки и маркировки, три стопки по длине контейнера. Каждая стопка скреплена металлической лентой. В стопках между гипсоцементными листами проложены листы тонкой бумаги. Стопки сместились, лежали на правой боковой стенке контейнера, верхние листы в стопках упирались в крышу контейнера. Между стопками с грузом прокладочный материал отсутствовал. На первой стопке от дверного проема, сверху находилась надувная подушка из коричневой бумаги. По всей площади контейнера среди груза находились порванные остатки от надувных подушек из коричневой бумаги. Между грузом и боковыми стенками контейнера прокладочный материал отсутствовал, суммарная величина зазора по длине контейнера между грузом и стенками контейнера превышает 200 мм, груз от продольного и поперечного смещения не закреплен, растяжки отсутствовали. С левой стороны между полом контейнера и стопками с листами находились деревянные не стандартные поддоны, под ними связки с алюминиевыми профилями в ассортименте, профили упакованы в прозрачную полиэтиленовую пленку, на связках пленка частично порвалась. Часть профилей без упаковки. Вплотную к передней торцевой стенке находились куски от гипсоцементных листов на 1/2 высоты контейнера, листы в гофры боковых стен контейнера не зафиксированы, груз в стопках упирался на листы, проложенные у передней торцевой стенки. Грузоотправителем нарушены требования главы 12 раздел 2.4; 2.5; 2.6; 3.2. «Технических условий размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах», щит ограждения выполнен с нарушением, груз от продольного и поперечного смещения не закреплен, что привело к смещению груза и опрокидыванию контейнера GCNU4653686 при его доставке. Груз из 40 тонного контейнера GCNU4653686 перегружен в исправный контейнер без номера, в количестве -                  540 гипсоцементных листов; 133 пачки по 50 шт. и 101 шт., россыпью алюминиевых профилей. Визуально груз имеет повреждение, а именно: в стопках листы гипсоцементные имели повреждение углов, кромок, боковых и торцевых сторон. Алюминиевые профили имели царапины, замятости и загнутости углов. Груз перегружен в контейнер для доставки до места назначения и более подробного просчета и осмотра поврежденного груза на территории грузополучателя. От поперечного смещения груза в контейнере при транспортировке до места назначения стопки с листами гипсоцемента закреплены стяжками из капроновых строп, края строп закреплены в устройства для крепления грузов в стыке с основаниями стен и пола контейнера. Контейнер опломбирован ЗПУ желтого цвета с номером № 60215796. Отправитель: ООО «Грузовой терминал Балтийский», получатель: ООО «Амур ТК».

Актом от 04.05.2018 № 100, составленным и подписанным представителями истца, ответчика и ОП ООО «СПС», установлено следующее: наименование и адрес поставщика: ООО «Уралхим»; универсальный передаточный документ поставщика от 04.04.2019 № 152; договор от 23.01.2018 № УРЛ/0118/10/07; груз доставлялся транспортной компанией: ООО «Амур ТК», дата доставки: 04.04.2018; результаты приема: количество мест по транспортной накладной: 1 контейнер GCNU4653686; количество мест получено от транспортной компании: 1 контейнер GCNU4653686; подробное описание упаковки до начала приема: контейнер 40 футов, деревянная обрешетка, надувные мешки; подробное описание состояния товара по внешнему виду: акт составлен по факту схода контейнера GCNU4653686 с тягача МАЗ К870УК 75 с контейнерной площадки АВ 0205 80 и падением его на обочину автодороги Благовещенск-Свободный на 98 км, факт нахождения данного контейнера на обочине и его вскрытия зафиксирован с помощью видеозаписи.

Согласно акту об установлении расхождений в количестве/качестве при приемке товара от 11.05.2018 № 101, составленному и подписанному представителями истца, ответчика и ОП ООО «СПС», товар, переданный по универсальному передаточному документу от 04.04.2018 № 152, был доставлен в г. Свободный Амурской области, площадка строительства АГПЗ, объект АБК не в полном объеме, актом установлен объем битого и бракованного товара.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2018 № 0518/422, в которой ответчику предложено оплатить ущерб в размере 802 283 рублей 95 копеек, а также 150 000 рублей уплаченных истцом ответчику за организацию перевозки груза по заявке от 30.03.2018 № 12.

В ответе от 15.06.2018 на претензию истца ответчик отказал в удовлетворении требований претензии.

Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 21.06.2018 № 0618/539. В ответе от 06.07.2018 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии.

В материалы дела ответчиком также представлены протоколы осмотра доказательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими исковыми  требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 03.08.2017 № БЛ 90 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

На основании положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной статьи в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В соответствии со статьей 13 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пунктом 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», по окончании погрузки, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Опломбирование контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, наличия убытков и их размера, причинно-следственной связи между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства, его вины, соблюдения претензионного порядка, предусмотренного статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ,  отсутствия доказательств возмещения причиненного ущерба,  в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном расчете суммы ущерба подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции,  сумма 109 891 рубль 30 копеек составляет стоимость провозной платы за перевозку утраченного груза. Доказательств иного ответчиком не представлено, в том числе, что данная сумма включает в себя стоимость контейнера.

Довод ответчика о том, что возникший между сторонами спор рассмотрен с нарушением правил подсудности, судом округа отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Правоотношения, сложившиеся между ООО «Амур ТК» и ООО «ИнвестТрейд», основаны на договоре от 03.08.2017 № БЛ90, который оценен судом как договор транспортной экспедиции (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим к нему не могут быть применены правила пункта 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемые к отношениям, вытекающим из договора перевозки.

Кроме того, в пункте 6.7 договора контрагентами оговорено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности такого урегулирования, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца и разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Таким образом, судом первой инстанции при определении подсудности спора нарушений не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года по делу № А33-29452/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года по делу № А33-29452/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева