РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200510/23-82-1494

г. Москва

05 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «ЛАНЦЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ГБУ РД «ДЕРБЕНТСКАЯ ЦГБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛАНЦЕТ» обратилось с иском к ГБУ РД «ДЕРБЕНТСКАЯ ЦГБ» о взыскании задолженности в размере 349 423,25 руб., пеней за период с 21.06.2022 г. по 04.08.2023 г. в размере 143 263,53 руб., пеней, начиная с 05.08.2023 г. и по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки и почтовых расходов в размере 400,80 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 29 ноября 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ЛАНЦЕТ» и ГБУ РД «ДЕРБЕНТСКАЯ ЦГБ» заключен договор № ЛКС1 375/05-22 от 20.05.2022 г.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставивтовар на сумму 349 423,25 руб., что подтверждается товарной накладной № 2205200071.

Согласно п. 2.2. договора, покупатель обязуется: оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (даты товарной накладной), при этом обязательство по оплате товара считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет продавца; возвратить продавцу один экземпляр товарной накладной с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения товара.  В случае невозврата товарной накладной от покупателя с отметкой покупателя или отсутствия в товарной накладной даты получения товара, указанной покупателем, датой поставки товара считается дата товарной накладной. 

Как указывает истец, в связи с тем, что товарная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя в АО «ЛАНЦЕТ» возвращена не была, датой поставки товара считается дата товарной накладной.

До настоящего времени оплата поставленного истцом товара не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 21.06.2022 г. по 04.08.2023 г. в размере 143 263,53 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2. договора, при нарушении срока поставки товара (срока оплаты товара), покупатель (продавец) вправе в судебном порядке взыскать с продавца (покупателя) пени в размере 0,1 % от суммы не поставленного товара (задолженности) за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 05.08.2023 г. и по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки соответствует ст. 333 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 400,80 руб. суд также считает подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ РД "ДЕРБЕНТСКАЯ ЦГБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ЛАНЦЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 349 423,25 руб., пени за период с 21.06.2022 г. по 04.08.2023 г. в размере 143 263,53 руб., пени начиная с 05.08.2023 г. и по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 854 руб., почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 400,80 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова