﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4740/2021

Дело № А57-15144/2020

г. Казань

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  – Князевой С.Л., доверенность от 16.06.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «НИТИ-Тесар» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021

по делу № А57-15144/2020

по заявлению открытого акционерного общества «НИТИ-Тесар» (ИНН 6455003849, ОГРН 1026403667861) заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Прокуратура Фрунзенского района г. Саратова, Прокуратура Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении № 052/04/15.37-1122/2020 в отношении открытого акционерного общества «НИТИ-Тесар» о назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «НИТИ-Тесар» (далее – общество «НИТИ-Тесар», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении № 052/04/15.37-1122/2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. 

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова (далее – прокуратура) в соответствии с поручением Прокуратуры Саратовской области проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о государственном оборонном заказе.

В ходе проверки прокуратурой установлено нарушение заявителем требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон об оборонном заказе, Закон) в части несоблюдения обязанности ведения раздельного учета результатов финансово хозяйственной деятельности при исполнении государственного оборонного заказа.

По факту выявленных нарушений постановлением прокуратуры от 20.05.2020 в отношении общества «НИТИ-Тесар» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Материалы проверки переданы в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения материалов управлением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество «НИТИ-Тесар» обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Уральский завод гражданской авиации» (головной исполнитель) и заявителем (исполнитель) заключен государственный контракт от 05.07.2019 № 200692/1770559633918Z001321.

В соответствии с условиями данного контракта названные предприятия заключили настоящий контракт в целях исполнения государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта от 20.12.2018 № 18208.4470019.18.001. Идентификатор государственного контракта № 1770559633918Z001321. Предметом договора является поставка полуавтомата доводочного двухдискового ПД2С-906 на общую сумму 2 070 000 рублей.

Законом об оборонном заказе установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В статье 3 Закона определены следующие понятия: государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации; головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем; кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями; контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность; сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию.

Заявитель ссылается на то, что он не является изготовителем полуавтомата доводочного двухдискового ПД2С-906, поскольку данное оборудование изготовлено обществом с ограниченной ответственностью «Тесар-Инжиниринг» (далее – общество «Тесар-Инжиниринг») и приобретено заявителем по договору поставки от 18.07.2019 № 140/1. Поэтому общество полагает, что все затраты (издержки), связанные с производством указанной продукции оборудования, формировались у общества «Тесар-Инжиниринг», а не у заявителя. При этом организация ведения учета и представленные в ходе рассмотрения административного дела документы в совокупности позволяли обособить затраты, связанные с реализацией полуавтомата доводочного двухдискового ПД2С-906.

Как правильно отметили суды, по смыслу пункта 4 статьи 3 Закона об оборонном заказе общество «НИТИ-Тесар» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу и входящим в кооперацию головного исполнителя и заключившим контракт с исполнителем.

В силу пункта 16 части 2 статьи 8 Закона исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 (далее - Правила № 47), организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. отдельно по каждому государственному контракту, контракту. Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 установлено, что Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденные настоящим постановлением, не применяются организациями, осуществляющими ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, при использовании полученных ими на основании государственных контрактов (договоров) средств, подлежащих казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, до полного исполнения государственных контрактов (договоров).

Приказом Минфина России от 10.01.2019 № 4н утвержден Порядок ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, распределения накладных расходов, раскрытия структуры цены государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, договора (контракта) и проведения территориальными органами Федерального казначейства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проверок при осуществлении казначейского сопровождения средств в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (далее – Порядок № 4н).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 4н получатель целевых средств ведет раздельный учет доходов, расходов, активов (в том числе денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов, дебиторской задолженности) и обязательств (кредиторская задолженность), а также иных объектов учета по каждому государственному контракту, договору о капитальных вложениях, контракту учреждения, договору о проведении капитального ремонта, договору (контракту), контракту по выполнению государственного оборонного заказа в соответствии с учетной политикой, принятой получателем целевых средств в установленном порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику, которая формируется экономическим субъектом самостоятельно. Организация раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии производится (осуществляется) в соответствии с принятой учетной политикой.

Суды согласились с выводами управления о том, что в учетной политике общества не содержится положений о порядке ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственным контрактам в рамках исполнения государственного оборонного заказа. В регистрах аналитического учета, в оборотно-сальдовых ведомостях идентификации и иных дополнительных реквизитов, позволяющих идентифицировать принадлежность отраженных в нем количественных и качественных показателей затрат к контракту не установлены. Кроме того, обществом не представлены справки о распределении накладных административно – управленческих расходов по каждому государственному контракту.

Вывод о наличии в деянии общества события и состава вмененного правонарушения, поскольку последнее не обеспечило выполнение требований о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа при исполнении договора, судебная коллегия признает правильным.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, нарушений не установлена.

Оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судами также не установлено. Суды указали на невозможность в рассматриваемом случае замены административного штрафа на предупреждение, поскольку нарушения в сфере государственного оборонного заказа характеризуются значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе безопасности государства.

Кроме того, суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

При этом судами учтено, что административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности и назначен административным органом в минимальном, а не максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.37 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А57-15144/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								И.А. Хакимов

									С.В. Мосунов