Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172003/24-145-1310

г. Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЯЛКЫН АГРО" (423800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2011, ИНН: 

<

***>)

к  1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП по  г. Москве ФИО1 (117148, 

<

...>.),

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: 1) ФИО2, 2) Судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3,

о признании незаконными бездействий, выразившееся в нарушении положений ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в не извещении взыскателя ООО «Ялкын Агро», по исполнительному производству от 03.06.2019г. № 816307/21/36035-ИП, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения - 10.06.2024г., о признании недействительным уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и(или) применению мер принудительного исполнения от 10.06.2024, акта о совершении исполнительных действий от 10.06.2024,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьих лиц: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯЛКЫН АГРО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП по  г. Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными бездействий, выразившееся в нарушении положений ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в не извещении взыскателя ООО «Ялкын Агро», по исполнительному производству от 03.06.2019г. № 816307/21/36035-ИП, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения - 10.06.2024г., о признании недействительным уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и(или) применению мер принудительного исполнения от 10.06.2024, акта о совершении исполнительных действий от 10.06.2024

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не представлены.

Через канцелярию суда третьим лицом Вишневской представлены письменные пояснения.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного Суда Воронежской области от 25.06.2018г, по делу №А14-14802/2015 признаны недействительной сделкой договоры купли-продажи по отчуждению транспортного средства - Ягуар XJ, год выпуска: 2013, VIN: 

<

***>, двигатель № 306PS13062912014, государственный номерной знак 

<

***>, (Договор №01/10/15 от 01 /10/2015г. между ООО «ИнИмпрэс», в лице ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель), и Договор купли-продажи от 28/01 /2016г. между ФИО5 (продавец), и ФИО2 (покупатель); Применены последствия недействительности данной сделки в виде признания недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства №01/10/15 от 01.10.2015, заключенного ООО «ИнИмпрэс» с ФИО5 и возложены обязанности на ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «ИнИмпрэс» транспортное средство Ягуар XJ, год выпуска: 2013, VIN: 

<

***>, двигатель № 306PS13062912014, государственный номерной знак 

<

***>.

09.10.2018г. выдан исполнительный лист серии ФС №026845447, который передан новому кредитору по акту приема-передачи документов от 18.06.2020.

На основании указанного исполнительного листа серии ФС №026845447 возбуждено исполнительное производство от 03.06.2019г. № 816307/21/36035-ИП.

Впоследствии определением Арбитражного Суда Воронежской области от 24.08.2020г по делу №А14-14802/2015 произведено процессуальное правопреемство по делу и заменено ООО «ИнИмпрэс» на его правопреемника – ООО «ЯЛКЫН АГРО» по праву требованию передачи транспортного средства Ягуар XJ (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2013 г., двигатель №306PS 13062912014 к ФИО2.

Истец указал, что в настоящее время должником требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство ведется и 10.06.2024 ему стало известно, что судебный пристав – исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП по г. Москве ФИО1, по постановлению СПИ о поручении судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 от 06.06.2024г, по исполнительному производству от 03.06.2019г. № 816307/21/36035-ИП, совершил исполнительные действия, автомобиль не изъял и взыскателю не передал.

Истцом от должника получены копия уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и(или) применению мер принудительного исполнения судебного пристава – исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 от 10.06.2024, копия акта о совершении исполнительных действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 10.06.2024.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, уведомлению об исполнении поручения, судебный пристав – исполнитель, по исполнительному производству, совершил исполнительные действия по адресу 

<

...>, автомобиль ЯГУАР ХJ, 2013 г.в., ГРЗ С900ХК36, VIN 

<

***>, белого цвета (далее - автомобиль), не обнаружил.

По мнению истца 10.06.2024г. судебный пристав - исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП по г. Москве ФИО1, при совершении исполнительного действия, нарушил права и законные интересы взыскателя, установленные ч.1 ст.24, ст.50 ФЗ № 229-ФЗ: на получение взыскателем извещение о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, на участие в совершении исполнительных действий

Не согласившись с оспариваемыми бездействиями, уведомлением и актом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 02.08.2024, 07.08.2024 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились материалы исполнительного производства в суд не представлены, обоснованность действий не доказана.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для  вынесения оспариваемых уведомления и акта, а также законность своих действий/бездействий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал законность своих действий, с учетом чего, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве ФИО1, выразившееся в нарушении положений ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в не извещении взыскателя ООО «Ялкын Агро», по исполнительному производству от 03.06.2019г. № 816307/21/36035-ИП, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения - 10.06.2024г., а также уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и(или) применению мер принудительного исполнения от 10.06.2024, акт о совершении исполнительных действий от 10.06.2024.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ЯЛКЫН АГРО" в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве ФИО1 сообщить суду об исполнении настоящего решения в течение 5 дней со дня исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                           М.Т. Кипель