Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-4300/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Сергеевича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304366234100102) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 415/15 от 20.08.2015, неустойки, судебных расходов, при участии в заседании: представителя истца – Барсукова Е. А. по доверенности от 15.08.2018, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федотов Сергей Сергеевич (далее по тексту решения также – истец) обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 415/15 от 20.08.2015 в размере 187 905 руб. 02 коп., неустойки в размере 41 372 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 910 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 880 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Ответчик признал сумму долга, в остальной части требований истца возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 между ИП Федотовым С. С. (поставщик) и ООО «СПАР Тула» (покупатель) заключен договор поставки № 415/15, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора; товаром по договору является товар, указанный в согласованной сторонами спецификации; в спецификации указываются наименования и логистические параметры поставляемых товаров, установленный производителем срок годности и цены на них; спецификация является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2).

В пункте 4.4 договора стороны договорились, что оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 90 банковских дней с даты поставки. 

Во исполнение договора № 415/15 от 20.08.2015, предприниматель поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 295 497 руб. 15 коп. 

Истец направил претензию № 18/2 от 28.02.2018 в адрес ответчика об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения. 

Предприниматель Федотов С. С., указывая на неисполнение ООО «СПАР Тула» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

На момент рассмотрения настоящего иска сумма основного долга составила 187 905 руб. 02 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны со стороны ООО «СПАР Тула» без замечаний и претензий, заверены печатью ООО «СПАР Тула», возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено. 

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 20.08.2015 №415/15 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 187 905 руб. 02 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 187 905 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику неустойку за период с 18.02.2016 по 15.08.2018 в сумме 41 372 руб. 90 коп. и представил суду расчет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.9 договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01 % в день от суммы просроченного платежа, но не более 10 % от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с покупателя только неустойки, но не убытков.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом при расчете неустойки по трем накладным не был применен пункт 6.9 договора в части, ограничивающей предел размера (не более 10%) неустойки, в связи с чем произведен перерасчет неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 37 620 руб. 04 коп.

Указанная сумма неустойки складывается из сумм неустойки, начисленной на остаток задолженности, образующийся после каждой поставки и оплаты. При этом каждая сумма неустойки, начисленная ответчику, после очередной оплаты им части долга, не превышает 10% от стоимости неоплаченной продукции.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что с него подлежит взысканию неустойка в размере 18 790 руб. 50 коп., что составляет 10% от просроченного платежа (суммы имеющейся задолженности 187 905 руб.), не принимается судом во внимание.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 880 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Пунктом 12 постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение фактического несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор № 3 об оказании юридических услуг от 26.02.2018, квитанции к приходным кассовым ордерам от 26.02.2018, от 09.04.2018, от 16.08.2018, от 14.08.2018 на общую сумму 32 000 руб., чеки, подтверждающие почтовые расходы.  

Предметом договора на оказание юридических услуг от 17.01.2017, заключенного между адвокатом Барсуковым Е.А. и Федотовым С.С., является обязательство адвоката по представлению интересов ИП Федотова С.С. в Арбитражном суде Тульской области по делу о взыскании с ООО «СПАР Тула» задолженности по договору № 415/15 от 20.08.2015 (составление претензии, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 26.02.2018 предприниматель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размере: составление претензии – 7 000 руб., составление искового заявления – 7 000 руб., представительство в суде – 9 000 руб. за каждый день занятости.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав оказанные предпринимателю услуги (составление претензии, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд признает разумными и обоснованными понесенные им расходы в сумме 32 000 руб. по оплате услуг представителя; в части требований о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции суд соглашается с возражениями ответчика, в связи с чем расходы на отправку почтовой корреспонденции подлежат взысканию в размере 228 руб. 45 коп.  Данные суммы подлежит взысканию с ООО «СПАР Тула».

Ответчик, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ссылается на сведения, содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах адвокатских и юридических контор.

Однако суд считает, что данные возражения со ссылкой ответчика на указанные доказательства необоснованными, поскольку ответчик принимает в расчет минимальную стоимость юридической услуги по ведению дела названными организациями.

Суд, принимая во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, объем подготовленных представителем истца документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов 32 000 руб. является разумной, соответствующей объему выполненной работы и документально подтвержденной.

При этом из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

В данном деле такой явной и очевидной несоразмерности не усматривается, в том числе и с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

Субъективное мнение проигравшей в споре стороны о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов на юридические услуги.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 7 511 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 399 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования предпринимателя Федотова Сергея Сергеевича удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» в пользу предпринимателя Федотова Сергея Сергеевича основной долг в размере 187 905 рублей 02 копейки, неустойку в размере 37 620 рублей 04 копейки, всего 225 525 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 511 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей 45 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить предпринимателю Федотову Сергею Сергеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 399 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова