АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14126/2017

г. Новосибирск

07 августа   2017 года

резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 07 августа  2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  заявление Прокурора Железнодорожного района, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоаудит-Сервис", г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности по  части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях 

при участии  в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.05.2017, удостоверение

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 26.06.2017, паспорт

установил:

Прокуратура Железнодорожного района города  Новосибирска (далее по тексту Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Сервис» (далее – Общество, ООО «Энергоаудит-Сервис», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что на момент проведения проверки  на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:3, расположенном по адресу: ул. Журинская, 14, г. Новосибирск осуществляется строительство объекта   капитального строительства на основании договора подрядных работ № 06/04/17 по капитальному ремонту административного здания. При этом разрешения на строительство  не получено.

Общество, возражая относительно  привлечения его к административной ответственности, указывает, что ведутся  работы по капитальному строительству, а не строительство объекта капитального строительства, в связи с чем разрешения  на строительство не требуется.

Прокуратура возражает относительно доводов отзыва, поскольку обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, на месте ранее снесенного им здания. Работы по сносу прежнего здания произведены на начальном (подготовительном) этапе строительства, то на их выполнение должно было быть получено соответствующее разрешение. Общество осуществило снос всего здания, всех несущих стен, перекрытий, фундамента. Так как общество не выполняет исключительно работы по замене отдельных элементов несущих строительных конструкций, его действия, по мнению прокуратуры  не могут быть расценены как капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей  от администравии Центрального округа г. Новосибирска о нарушении градостроительного  законодательства при осуществлении строительства нежилого  здания по ул. Журинская, 14, г. Новосибирск, проткуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска проведена проверка, в ходе которой установлен факт осуществления  обществом строительства объекта капитального строительства без получения разрешения.

20.06.2017 прокуратурой в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  и на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  прокурор обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Сервис»   к административной ответственности по части 1 статьи  9.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях   лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях 

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если получение такого разрешения являлось необходимым.

Объективная сторона этого правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки 23.05.2017 на спорном земельном участке  общество осуществляет  строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства; на строительном объекте установлено ограждение из железобетонных плит по периметру строительной площадки; выполняются работы по устройству столбчатых фундаментов (опалубочные и арматурные работы); частично выполнены следующие работы:  устройство монолитных ленточных фундаментов; устройство наружных стен подвала из бетонных блоков;  устройство монолитного пояса по верху наружных стен подвала.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что разрешение на строительство выдается застройщику и наделяет его правом на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Указанное разрешение выдается до начала осуществления строительства, либо реконструкции и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что обществом осуществлен  снос здания  по ул.  Журинская, д.   14  в г.Новосибирска, факт сноса здания (разбора его полностью) обществом не оспаривается. На месте прежнего здания осуществляется строительство нового здания

В соответствии с п.п.2.1 п. 2 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, разбор (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, относится к подготовительным работам по строительству.

Доводы заинтересованного лица о выполнении капитального ремонта здания судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 14.2 ст. 13 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

То есть при капитальном ремонте здания не осуществляется замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, либо осуществляется замена отдельных элементов этих несущих конструкций.

Несущие конструкции здания - это строительные конструкции, образующие заданную проектом схему здания, воспринимающие нагрузки и воздействия, обеспечивающие прочность, жесткость и пространственную устойчивость зданий и сооружений. К ним относятся фундаменты, несущие стены, колонны, связи, диафрагмы жесткости, фермы, элементы перекрытий и бесчердачных покрытий (балки, ригели, плиты, настилы), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания.

Из представленных в дело доказательств следует, что общество осуществило снос всего здания, всех несущих стен, перекрытий, фундамента.

Так, в справке от 23.05.2017 начальника отдела по Центральному округу,     Дзержинскому     и     Калининскому     районам     инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО4 сделан вывод об осуществлении ООО «Энергоаудит-Сервис» строительства объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения. Осмотром места строительства установлено, что снесены все несущие и ограждающие конструкции стен, перегородки, кровля существующего здания; на земельном участке выполняются строительные работы по устройству столбчатых фундаментов (опалубочные и арматурные работы); частично выполнено устройство монолитных ленточных фундаментов; устройство наружных стен подвала из бетонных блоков, монолитного пояса по верху наружных стен подвала.

Поскольку в соответствии с Положением об инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 18.10.2016 N 342-п, должностные лица инспекции уполномочены на осуществление регионального государственного строительного надзора, то составленный по результатам проверки документ (справка) является документом, исходящим от обладающего соответствующей компетенцией и знаниями должностного лица в сфере строительства, то есть является допустимым доказательством, осуществления обществом строительства объекта капитального строительства, а не его капитального ремонта.

Аналогичные пояснения относительно объемов выполненных и планируемых работ даны в прокуратуре района и.о. директора ООО «Энергоаудит-сервис» ФИО5, директором общества ФИО6 (объяснения от 31.05.2017 и 01.06.2017).

Кроме того, в приложении №2 к договору от 07.04.2017 №06/04/17 (локальном сметном расчете) на выполнение подрядных работ, заключенному между ФИО7 и ООО «Энергоаудит-Сервис», перечислены виды работы, указывающие на выполнение работ по сносу прежних несущих конструкций и их полному восстановлению.

Так, локальной сметой предусмотрено выполнение работ:

- в подвале с демонтажем стен ДСП, гкл по каркасу, межкомнатных перегородок, гкл колонн;

- на 1 этаже здания с демонтажем стен ДСП, гкл по каркасу и межкомнатных перегородок;

- по демонтажу ограждающих конструкций с демонтажем перекрытий, металлических балок, наружных кирпичных стен;

-по устройству перекрытий подвала и первого этажа, укладке железобетонных перемычек, кирпичных перегородок и стен.

Для признания выполняемых обществом работ строительными, а не капитальным ремонтом, не имеет юридического значения те обстоятельства, что строительство выполняется без изменения технико-экономических показателей здания (площади, высотности), поскольку представленные в дело прокурором доказательства свидетельствуют о замене и восстановлении несущих строительных конструкций здания по ул. Журинской, д. 14.

Так как общество не выполняет исключительно работы по замене отдельных элементов несущих строительных конструкций, его действия не могут быть расценены как капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Факт совершения Обществом деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении строительства вышеуказанного объекта капитального строительства в условиях отсутствия разрешения на строительство, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2017, справкой от 23.05.2017, фотоматериалом).

Из материалов дела следует, что Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований, предъявляемых к застройщику объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Энергоаудит-Сервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого судебного акта не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния.

Строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство несет в себе потенциальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Учитывая, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, суд полагает, что требование прокурора о привлечении общества  к административной ответственности по указанной статье является обоснованным и подлежит удовлетворению, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном  размере  500000 рублей.       

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Новосибирской области «Прокуратура Новосибирской области) счет получателя: 401 01 810 9 000 000 1 000 1 в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001,  ИНН 

<

***>, КПП 540601001,  КБК 41511690010010000140, ОКТМО 50701000,УИН – 0. 

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью  «Энеогоаудит-Сервис» (адрес: 630126, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 14.11.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было обжаловано в суд апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                  И.В. Попова