Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10878/22-98-82

г. Москва

21 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     А.И. Малыгиным,  рассмотрев дело по иску

ООО «ЭСКОРТ» (ИНН 6141023844) 

к ФГУП «НО РАО» (ИНН 5838009089) 

к АО «В/О Изотоп» (ИНН 7704674312) 

о понуждении заключить договор

В судебное заседание явились:

от истца –  не явился, извещен должным образом;

от ФГУП «НО РАО» - Фураев А.В., доверенность от 13.12.2021;

от АО «В/О Изотоп» - не явился, извещен должным образом. 

           Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик АО «В/О Изотоп» представил через сайт «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

                                               УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСКОРТ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «НО РАО» и АО «В/О Изотоп» о понуждении заключить договор на проведение осмотра радиоактивного оборудования.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - ФГУП «РАДОН».

Согласно ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Между тем суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о ФГУП «РАДОН» в качестве соответчика по данному делу.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области суда от 24.07.2017 по делу № А41-47439/2015 ООО «Эскорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илларионов Игорь Станиславович, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2020 по делу № А41-47439/2015 Сиротинский К.А. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Эскорт» утвержден Гайсин Ринат Марксович член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Конкурсным управляющим было выявлено, что за ООО «Эскорт» закреплено радиоактивное оборудование.

В связи с проведением конкурсного производства и ликвидацией общества, радиоактивное оборудование подлежит утилизации.

По состоянию на январь 2022 г. конкурсному управляющему не удалось передать радиоактивное оборудование для утилизации в связи с отсутствием актов, подтверждающих соответствие учетных данных СГУК РВ и РАО и фактического наличия оборудования у ООО «Эскорт».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обращался во в ФГУП «НО РАО» и  АО «В/О «Изотоп» и другие специализированные организации для утилизации радиоактивного оборудования, в виду того, что АО «В/О «Изотоп» оказывает услуги по утилизации радиоактивного оборудования, стоимость которых определена в размере  3 151 574,99 руб., а ФГУП «НО РАО» принимает на захоронение радиоактивные отходы, соответствующие критериям приемлемости для определённого пункта захоронения РАО (далее - ПЗРО), что предполагает формирование упаковок РАО на базе сертифицированных типов контейнеров, предназначенных для захоронения РАО соответствующего класса и кондиционирование отходов путём приведения свойств радиоактивного содержимого к требованиям нормируемых показателей критериев приемлемости, истец обратился в суд с иском о понуждении  заключить договор на проведение осмотра радиоактивного оборудования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» образовано и осуществляет свою деятельность в соответствие с Федеральным законом от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ). Частью 2 статьи 20 указанного федерального закона установлено, что национальный оператор осуществляет следующие виды деятельности:

1)обеспечивает безопасное обращение с принятыми на захоронениерадиоактивными отходами;

2)обеспечивает эксплуатацию и закрытие пунктов захоронениярадиоактивных отходов;

выполняет функции заказчика проектирования и сооружения пунктов захоронения радиоактивных отходов;

подготавливает прогнозы объема захоронения радиоактивных отходов, развития инфраструктуры по обращению с радиоактивными отходами и размещает соответствующую информацию на сайте национального оператора и сайте органа государственного управления в области обращения с радиоактивными отходами в сети "Интернет";

техническое и информационное обеспечение государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов;

иные виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 20 Федерального закона № 190-ФЗ национальный оператор обязан принимать радиоактивные отходы на захоронение, при этом, принимаемые на захоронение отходы, должны соответствовать критериям приемлемости, а их захоронение должно быть оплачено.

Исходя из изложенного, ФГУП «НО РАО» осуществляет обращение только с теми радиоактивными отходами, которые переданы ему на захоронение, причем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 190-ФЗ организации, в результате осуществления деятельности которых образуются радиоактивные отходы, обязаны перевезти собственными силами или с привлечением специализированных организаций радиоактивные отходы к пункту хранения радиоактивных отходов, указанному национальным оператором, и передать радиоактивные отходы с их паспортами национальному оператору по акту приема-передачи.

Таким образом, для ФГУП «НО РАО» обязательным к заключению в соответствии с действующим законодательством является договор на захоронение радиоактивных отходов, соответствующих критериям приемлемости и паспортизированных. Однако истец в адрес ФГУП «НО РАО» обращений о заключении такого договора не направлял.

Следует отметить, что оборудование, на проведение осмотра которого истец требует заключить договор, не является радиоактивными отходами. Кроме того, данная деятельность является обращением с ядерными материалами и радиоактивными веществами и в соответствии с абз. 4 ст. 26 Федерального Закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее -Федеральный закон № 170-ФЗ) подлежит лицензированию. Согласно абз. 1 ст. 26 Федерального закона № 170-ФЗ, лицензия на право ведения работ в области использования атомной энергии выдается на осуществление определенного вида деятельности.

На основании имеющейся у ФГУП «НО РАО» лицензии Ростехнадзора от 10.11.2015 № ГН-03-304-3092, оно имеет право осуществлять деятельность по эксплуатации первой очереди стационарного объекта, предназначенного для захоронения радиоактивных отходов отделения «Новоуральское» филиала «Северский». В соответствии с п. 1.3 условий действия указанной лицензии в редакции изменения № 1, лицензиату разрешается:

захоронение твердых кондиционированных радиоактивных отходов 3 и 4 класса, соответствующих определенным критериям;

проведение работ по обеспечению и поддержанию требуемого уровня безопасности пункта захоронения радиоактивных отходов;

-проведение радиационно-аварийных работ на территории пункта захоронения радиоактивных отходов;

-обращение с радиоактивными отходами, радиоактивными веществами при проведении работ по дезактивации одежды, средств защиты, технологического оборудования, транспортных средств, защитных контейнеров в помещении дезактивации автотранспорта и оборудования (здание № 1).

Исходя из приведенного перечня разрешенных видов деятельности, ФГУП «НО РАО» не вправе осуществлять деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами вне пункта захоронения радиоактивных отходов.

Что касается АО «В/О Изотоп», то данная организация является коммерческой  с основным видом деятельности Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общегопромышленного и специального назначения.

АО «В/О «Изотоп» не является стороной совершения сделок по смыслу п.4 ст.445 ГК РФ, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно.

Вместе с тем, как ранее было заявлено АО «В/О «Изотоп» , на момент запроса коммерческого предложения со стороны истца , в адрес последнего были направлены соответствующие предложения на оказание услуг.

В настоящее время в АО «В/О «Изотоп» отсутствует техническая возможность оказания запрошенных услуг.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.      

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные истцом, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131,  156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья:

В.С. Каленюк