АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3241/2018

город Саранск

26 июня 2018 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                    Пономарёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску 

публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  неустойки в размере 76272руб. 75коп., 

без ведения протокола и вызова сторон, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергосбытовая компания «Независимость» о взыскании  неустойки в сумме 76272рубля 75копеек, начисленной за период с 19 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года. 

До принятия судом решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы неустойки в размере 5503рублей 11копеек, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 70769рублей 64копеек. 

Исковые требования основаны на нормах статей 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиях договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией №113/2/2017 от 01 июля 2017 года и мотивированы нарушением ответчиком срока оплаты полученной энергии.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 апреля  2018 года исковое заявление ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено следующее.

01 июля 2017 года между сторонами спора заключен договор  купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией №113/2/2017, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять ответчику (энергосбытовая организация) продажу электрической энергии и мощности, а ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной энергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Расчетным периодом по договору, согласно пункту 7.1, является календарный месяц.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.3 договора).

В разделе 9 договора стороны согласовали условия об ответственности, в разделе 10 договора – срок его действия и прочие условия, в том числе условия о его пролонгации.

Указывая на наличие долга и просрочку исполнения обязательства по оплате полученной энергии, отпущенной в период с июля 2017 года по январь 2018 года на общую сумму 59672390рублей, истец обратился к ответчику с претензией от 22 февраля 2018 года №0656, просил уплатить пени и погасить долг.

Факт направления указанной претензии ответчику 27 февраля 2018 года подтверждается квитанцией Почты России чек №00041.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском. 

          На день вынесения решения истец заявил об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 5503рублей 11копеек.

         С учетом положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска в указанной части судом принят. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

  На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 29 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» на ответчике, как стороне договора на электроснабжение, заключенного с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска подтверждаются актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Претензий по объему и качеству отпущенной электроэнергии ответчик не привел.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 70769рублей 64копеек, начисленные за период с 19 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон «Об электроэнергетике», в том числе статьей 3 указанного Закона пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике дополнен абзацем «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

При таких обстоятельствах истец с учетом вступившей в законную силу 05 декабря 2015 года редакции статьи 37 Закона об электроэнергетике вправе предъявить к взысканию с ответчика пени, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

Учитывая изложенное, доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, судом отклоняются.

Несвоевременная оплата влечет принятие мер гражданско-правовой ответственности в форме начисления неустойки за период просрочки.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, основаны на неправильном толковании норм права и условий заключенного сторонами договора.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2831рубля на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 220рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» в пользу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» неустойки в сумме 5503рублей 11копеек прекратить.

          Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в пользу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 70769рублей 64копейки, начисленную за период с 19.08.2017 по 28.02.2018 на задолженность по договору купли-продажи электрической энергии №113/2/2017 от 01.07.2017 за период с июля 2017 года по январь 2018 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2831рубль.

           Возвратить публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 220рублей, уплаченную по платежному поручению №2507 от 03.04.2018.

 По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            Н.Н. Пономарёва