Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-1430/2023

 

«13»

июня

2024года

 

Резолютивная часть решения оглашена «03» июня 2024года

Полный текст решения изготовлен «13» июня 2024года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом   судебном заседании   дело по иску  Администрации ГУРЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОКРУГА (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «КЛГД СТРОЙ» (ИНН: 3906262674;ОГРН: 1123926016862) 5 397 910,25руб.

 третье лицо: Государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное  управление заказчика капитального строительства» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-  представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

от третьего лица: ФИО3 -  представитель по доверенности, диплому и паспорту 

установил:

Администрации ГУРЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОКРУГА(далее- Истец. Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй» (далее – Ответчик, ООО «КЛГД Строй»,  Общество), в котором просит суд взыскать с Ответчика 5 397 910,25руб. штрафов  за неисполнение или ненадлежащее  исполнение ООО «КЛГД Строй» обязательств, предусмотренных   муниципальным контрактом № 0335200014921001870 от 06.07.2021.

  Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее - РУ ЗКС).

   В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.

   РУ ЗКС требования Истца поддержал, представлен отзыв и дополнение к отзыву.

    Ответчик считает заявленные требования необоснованными.  Ответчик считает, что указанные Истцом нарушения  не позволяют Администрации производить начисление  предусмотренных условиями  контракта штрафов. Подробно доводы Ответчика изложены в отзыве на иск. Ответчик  просит суд в случае принятия решения о взыскании штрафов снизить их размер на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  Заслушав  представителей Истца, Ответчика, РУ ЗКС,   рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом установлено следующее.

   Как следует из материалов дела, 06.07.2021 между Администрацией (Муниципальный заказчик) и ООО «КЛГД Строй» (Генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0335200014921001870 на выполнение работ по объекту «Строительство детского сада в пос. Васильково Гурьевского городского округа» (далее - контракт).

  В соответствии с условиями контракта Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению указанных выше работ и вводу Объекта совместно с Администрацией в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, прошедшими проверку в установленном порядке в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» и имеющими положительное заключение госэкспертизы, рабочей документацией, Техническим заданием, Графиком выполнения работ.

  Из п. 1.8 контракта следует, что результатом выполнения работ по контракту, является построенный объект капитального строительства в отношении которого получено положительной заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

  Согласно п. п. 2.2.,2.3, 2.3.1 контракта начало выполнения работ; с даты заключения контракта; срок выполнения работ: не позднее 20.12.2021; ввод Объекта в эксплуатацию: не позднее 30.12.2021.

  Цена контракта, указанная в п. 3.1,  составляет 207 916 410,00 руб..

  Строительный контроль за выполнением работ согласно п. 1.11 контракта осуществляет РУ ЗКС.

  В п. 9.4 контракта предусмотрено право Муниципального заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в  следующих случаях:

- выполнения Генеральным подрядчиком работ при полном или частичном отсутствии техники и надлежащего оборудования, необходимых для выполнения работ, предусмотренных контрактом, в нарушение требований контракта и приложений к нему, а также действующих нормативных правовых актов, считается некачественным выполнением работ;

 - если задержка в сроках выполнения работ Генеральным подрядчиком, предусмотренных контрактом, составила более 10 дней;

  - при систематическом несоблюдении (более 2-х случаев) Генеральным подрядчиком сроков выполнения этапов работ в соответствии с Графиком выполнения работ;

  - в случае установления факта проведения ликвидации Генерального подрядчика или проведении в отношении его процедуры банкротства;

  - в случае установления факта приостановления деятельности Генерального подрядчика по любым основаниям;

  - в случае повреждения Генеральным подрядчиком инженерных сетей при выполнении работ;

- если отступления в выполненных работах от условий контракта или иные недостатки в их результате в установленные Муниципальным заказчиком сроки не были устранены Генеральным подрядчиком, либо являются существенными и неустранимыми;

  - применение к Генеральному подрядчику актов и решений государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Генерального подрядчика права на выполнение работ;

- систематическое нарушение (более 3-х случаев) Генеральным подрядчиком требований по качеству и сроку выполнения работ;

 - в случае прекращения действия документов, выдаваемых уполномоченными органами или организациями и предоставляющих право осуществления деятельности по выполнению работ или приостановки их действия (в том числе, приостановления права по выполнению работ по строительству объектов капитального строительства и/или исключения Генерального подрядчика из членов СРО);

  - внесения Генерального подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков);

 - в случае существенного нарушения Генеральным подрядчиком требований к качеству работ (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков);

 - в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

 Сторонами контракта согласован График оплаты работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 26.07.2021). В Графике указаны наименование вида работ, стоимость каждого вида работ, их выполнение по месяцам.

  Сторонами контракта согласован График выполнение строительно-монтажных работ с указанием наименования вида работ, единицы измерения, количество (объем) работ, сроки (месяц, год) начала и окончания каждого наименования вида работ, продолжительность в месяцах каждого наименования вида работ.

 Администрацией 14.10.2021 их. № 06/15285 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта о ссылкой на ч. 1 ст. 782 ГК РФ, п. п. 9.3, 9.4 контракта, в котором Администрация также сослалась на следующее:

 - 03.08.2021 в ходе плановой проверки Объекта РУ ЗКС выявлены нарушения, допущенные Генеральным подрядчиком, выставлено требование исх. № 1061/06 от 09.08.2021 о приостановке работ на Объекте;

 - 07.09.2021 по результатам выезда на Объект РУ ЗКС выявлены нарушения, допущенные Генеральным подрядчиком, выставлено требование исх. № 1244/06 от 09.09.2021 о приостановке работ на Объекте;

 - 17.09.2021 в результате проведенной проверки на Объекте Департаментом строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области выдано предписание № 65-СН-2/424 от 17.09.2021 об устранении нарушений при строительстве Объекта;

 - 21.09.2021 по результатам выезда на Объект РУ ЗКС выявлены нарушения, допущенные Генеральным подрядчиком, выставлено требование исх. № 1316/06 от 24.09.2021 о приостановке работ на Объекте;

 - в ходе выезда 05.10.2021 на Объекте РУ ЗКС выявлено, что Генеральным подрядчиком не устранены ранее выявленные нарушения и повторно выставлено требование исх. № 1385/06 от 08.10.2021 о приостановке работ на Объекте;

 - Муниципальным заказчиком в адрес Генерального подрядчика направлены письма об устранении нарушений исх. № 06/11689 от 16.08.2021, № 06/13615 от 14.09.2021, № 06/14302 от 24.09.2021, № 06/436 от 27.09.2021, № 06/14722 от 04.10.2021, нарушения по состоянию на 13.10.2021 не устранены;

- по состоянию на 25.09.2021 в соответствии с Графиком выполнения работ Генеральным подрядчиком не представлены Муниципальному заказчику акты о приемке выполненных работ на сумму 86 112 104,17 руб.;

- 29.09.2021 в адрес Генерального подрядчика направлена претензия № 06/14476 об оплате пени в сумме 486 427,13 руб.;

  - по состоянию на 13.10.2021 количество дней просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по контракту составляет 80 календарных дней.

 Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права, ООО «КЛГД Строй» обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения незаконным, а также просит расторгнуть контракт(дело №А21-11644/2021)

 Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2022  по делу №А21-11644/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

   Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022  решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2022 по делу № А21-11644/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КЛГД Строй»  - без удовлетворения.

 Вопрос с расчетами за выполненные до расторжения контракта работы и о взыскании  пени за просрочку выполнения работ решен в рамках дела  №А21-971/2022.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.07.2022 по делу  №А21-971/2022 исковые требования ООО «КЛГД Строй» удовлетворить частично: с Администрации в пользу ООО «КЛГД Строй» взыскано 6 203 604,36руб. задолженности, 235 736,97 руб. пени по состоянию на 31.03.2022г., 54 173 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Администрации удовлетворены: с ООО «КЛГД Строй» в пользу Администрации взыскано 1 055 684,10руб. пени по состоянию на 08.11.2021г.и 1 130 007,00 руб. в возмещение ущерба. В результате произведенного судом зачета: с Администрации в пользу ООО «КЛГД Строй» взыскано 4 307 823,23 руб. задолженности.

Обязанности Генерального подрядчика  перечислены п.п.6.4,6.4.1-6.4.64 контракта. 

 В соответствии с п.6.4.34 контракта  Генеральный подрядчик  обязался исполнять полученные в ходе  выполнения Работ указания Муниципального заказчика, Организации, осуществляющей строительный контроль, которые  заносятся в соответствующие Журналы работ, а также  в срок, установленный предписанием Муниципального заказчика, Организации, осуществляющей строительный контроль, устранять  обнаруженные ими недостатки в выполненных Работах или иные отступления от условий контракта.

  В п.5.12 контракта предусмотрено, что  устранение Генеральным подрядчиком  в установленные сроки  выявленных Муниципальным заказчиком, Организацией, осуществляющей строительный контроль,  недостатков не освобождает  его  от уплаты, неустоек, предусмотренных контрактом.

   Администрация по настоящему иску указывает, что в адрес ООО «КЛГД Строй»  неоднократно направлялись вышеназванные предписания о необходимости устранить выявленные при исполнении работ по контракту нарушения.

   Генеральному подрядчику предъявлялись  органами контроля, государственного надзора, а также   Муниципальным заказчиком  следующие требования, которые Генеральным подрядчиком исполнены не были:

- требование   РУ ЗКС  исх. №1061/06 от 09.08.2021 о приостановке работ на Объекте и устранении недостатков;

- требование   РУ ЗКС  исх. №1244/06 от 09.09.2021 о приостановке работ на Объекте и устранении недостатков;

- предписание Департамента  строительного надзора Министерства  регионального контроля(надзора) Калининградской области №65-СН-2/424 с актом проверки от 17.09.2021 об устранении нарушений при строительстве Объекта капительного строительства в срок до 01.11.2021;

-  требование   РУ ЗКС  исх. №1316/06 от 24.09.2021 о приостановке работ на Объекте и устранении недостатков;

-  требование   РУ ЗКС  исх. №1385/06 от 08.10.2021 о приостановке работ на Объекте и устранении недостатков.

   Кроме того, согласно условий  п. 5.5 ежемесячная  приемка выполненных работ производится с 25 до 28 числа текущего месяца по состоянию на 25 число текущего месяца, в декабре – с 20 до 25 числа месяца по состоянию на 20 число месяца.

   В п. 5.5.1 контракта предусмотрено, что Генеральный подрядчик  сопроводительным письмом, ежемесячно, для  подтверждения объемов и качества фактически выполненных Работ  по конструктивным решениям(элементам) и(или) комплексам(видам) работ , включенным в Смету контракта, направляет Муниципальному заказчику, Организации, осуществляющей строительный контроль, не позднее 25 числа текущего месяца(в декабре – не позднее  20 числа месяца) комплект следующих документов: а. Журнал учета выполненных работ; б.Акт о приемке выполненных работ, составленный на основании данных Журнала учета выполненных работ; в.  пакет исполнительной и технической документации , подтверждающий должное качество и фактически выполненные объемы работ: акты освидетельствования скрытых работ с приложением сертификатов, паспортов и иных документов,  подтверждающих должное качество применяемых материалов, изделий, конструкций и оборудования, акты освидетельствования участков  сетей инженерно-технического обеспечения;  проведенных в процессе строительного контроля  результаты экспертиз,  обследований(в случае необходимости), лабораторных испытаний выполненных работ, акты лабораторных испытаний материалов, изделий, конструкций и оборудования и Работ.

 Согласно п.6.4.17 контракта Генеральный подрядчик  принял обязательство по выполнению Работ на Объекте в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту) .

 Истец указывает, что так как  требования п.п.5.5.5.5.1 Ответчиком не исполнялись, 25.09.2021 Истец направил Ответчику:

- претензию  исх. №12428 от 25.08.2021 о предоставлении актов о приемке выполненных работ на сумму 20 548 674,10руб. и пени за просрочку исполнения обязательств на сумму 138 018,59руб.;

- претензию  исх. №06/14476 от 29.09.2021  от 25.08.2021 о предоставлении актов о приемке выполненных работ на сумму 86 112 104,17руб., с учетом  требований Графика выполнения работ на Объекте, а также предъявлено требование о необходимости уплаты штрафных санкций на сумму 486 427,13руб..

 Ответчик  в установленный в п.9.9 контракта  срок – 10 календарных дней ответы на претензии не дал,  ответ на  претензии был дано 18.10.2021 исх. №№219, 220.

  Согласно п.8.3.3 контракта  за каждый  факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения  Генеральным подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  размер штрафа устанавливается , если  цена контракта (этапа) составляет  от 100млн. до 500млн. рублей (включительно) 0,5процента цена контракта (этапа) (подп. «г» п.8.3.3 контракта ).

  В соответствии с п.8.3.6 контракта  за каждый  факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения  Генеральным подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения ( в том числе  за  предоставление документов , указанных в пунктах 6.4.53-6.4.55 контракта, содержащих  недостоверные сведения , либо их непредставление или представление  таких документов с нарушением установленных сроков) размер штрафа  устанавливается в размере 100 000,00руб., если цена контракта  превышает 100млн. рублей(подп. «г» п.8.3.6 контракта ).

    В случае нарушение Подрядчиком  нескольких нарушений своих обязательств по контракту допустимо  взыскание штрафа за каждый  случай нарушения. 

  В представленной Истцом в материалы дела Таблице, Администрация  указала  нарушения Ответчиком конкретных пунктов  обязательств по контракту  по каждому из четырех требований  РУ ЗКС  и одному предписанию  Департамента  строительного надзора Министерства  регионального контроля(надзора) Калининградской области.

   Расчет  суммы штрафа по каждому  стоимостному  нарушению сделан Истцом на основании   подп. «г» п.8.3.3 контракта в размере 1 039 582,05руб., что составляет 0,5% от цены контракта    207 916 410,00 руб., а всего за пять нарушений в общей сумме 5 197 910,25руб..

  Расчет  суммы штрафа по каждому    нарушению, не имеющему стоимостного выражения( неисполнение  требований по претензиям исх. №12428 от 25.08.2021 о предоставлении актов о приемке выполненных работ,  исх. №06/14476 от 29.09.2021),  сделан Истцом на основании   подп. «г» п.8.3.6 контракта в размере 100 000,00руб. за каждое нарушение, а всего в общей сумме 200 000,00руб..

 Всего общая сумма штрафов, предъявленных Истцом в настоящем иске составляет 5 397 910,25руб..

11.01.2023 Истец направил Ответчику за исх. №04/153 претензию с требованием уплаты  штрафов.

   20.01.2023 Ответчик  отклонил указанную претензию, штрафы оплачивать отказался, в связи с чем Истцом предъявлен в арбитражный суд настоящий иск.

   Суд считает, что исковые требования Администрации   подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

 Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из контракта, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

 В силу положений статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

   Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Обеспечение исполнения государственного или муниципального контракта - это гражданско-правовой механизм обеспечения защиты права заказчика, имеющий целью гарантировать заказчику надлежащее исполнение обязательств со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя).

  В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

  На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

  Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

 В силу пункта 6 Правил № 1042 каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом.

 В  соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Правил № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000,00 руб., если цена контракта превышает 100 миллионов руб..

   Согласно подп. «г» п.8.3.6 контракта за каждый  факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения  Генеральным подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения ( в том числе  за  предоставление документов , указанных в пунктах 6.4.53-6.4.55 контракта, содержащих  недостоверные сведения , либо их непредставление или представление  таких документов с нарушением установленных сроков) размер штрафа  устанавливается в размере 100 000,00руб., если цена контракта  превышает 100млн. рублей(подп. «г» п.8.3.6 контракта ).

    Согласно подп. «г» п.8.3.3 контракта за каждый  факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения  Генеральным подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  размер штрафа устанавливается , если  цена контракта (этапа) составляет  от 100млн. до 500млн. рублей (включительно) 0,5 процента цена контракта (этапа) (подп. «г» п.8.3.3 контракта ).

 В данном случае цена контракта , установленная в п.3.1 -  207 916 410,00 руб., что превышает 100млн. рублей и не превышает 500млн. рублей (включительно).

 Из указанных положений следует, что Правилами № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением на стоимостные и нестоимостные.

  Исходя из буквального толкования положений Правил № 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

 В данном случае, суд установил обоснованность требований Истца взыскании с Ответчика штрафов за  два нарушения  условий контракта , не имеющих стоимости,  основании подп. «г» п.8.3.6 контракта, в общей сумме 200 000,00руб. по 100 000,00руб. за каждое нарушение.

 Как следует из материалов дела и документально не опровергнуто Ответчиком, Обществом  в нарушение положений п.п.5.5.,5.5.1, 5.5.2, 6.4.17 не исполнены обоснованные требования Администрации по претензии  исх. №12428 от 25.08.2021 о предоставлении актов о приемке выполненных работ на сумму 20 548 674,10руб. и  оплате пени и по претензии  исх. №06/14476 от 29.09.2021  от 25.08.2021 о предоставлении актов о приемке выполненных работ на сумму 86 112 104,17руб., с учетом  требований Графика выполнения работ на Объекте, об оплате штрафов.

 Из материалов дела  и расчетов Истца также следует, что Генеральному подрядчику предъявлялись  органами контроля, государственного надзора, а также   Муниципальным заказчиком  следующие требования, которые Генеральным подрядчиком исполнены не были.

По требованию   РУ ЗКС  исх. №1061/06 от 09.08.2021 о приостановке работ на Объекте и устранении недостатков , Обществом не исполнены обязательства по контракту, предусмотренные в п.п.4.1, 6.4.7, 6.4.9,6.4.12, 6.4.18 контракта.

 По требованию   РУ ЗКС  исх. №1244/06 от 09.09.2021 о приостановке работ на Объекте и устранении недостатков Обществом не исполнены обязательства по контракту, предусмотренные в п.п.4.1,4.10, 6.4.8, 6.4.9, 6.4.18 , 6.4.34 контракта.

 По предписанию Департамента  строительного надзора Министерства  регионального контроля(надзора) Калининградской области №65-СН-2/424 с актом проверки от 17.09.2021 об устранении нарушений при строительстве Объекта капительного строительства в срок до 01.11.2021, Обществом не исполнены обязательства по контракту, предусмотренные в п.п. 6.4.7, 6.4.8, 6.4.9 , 6.4.12, 6.4.18 контракта.

 По  требованию   РУ ЗКС  исх. №1316/06 от 24.09.2021 о приостановке работ на Объекте и устранении недостатков Обществом не исполнены обязательства по контракту, предусмотренные в п.п.4.1, 4.10,  6.4.7, 6.4.18 , 6.4.34 контракта.

 По требованию   РУ ЗКС  исх. №1385/06 от 08.10.2021 о приостановке работ на Объекте и устранении недостатков Обществом не исполнены обязательства по контракту, предусмотренные в п.п.4.10,  6.4.34, 6.4.35 контракта.

 Подробные   нарушения условий контракта и обязательств Генерального подрядчика  со ссылками на пункты контракта указаны Администрация в представленных в материалы дела таблицах.

 Ответчик  предписания РУ ЗКС  и Департамента  строительного надзора Министерства  регионального контроля(надзора) Калининградской области не оспорил.

  Возражения Ответчика, что штрафы не подлежат взысканию в связи с односторонним расторжением Администрацией  контракта судом отклоняются, так как  нарушение  обязательств по контракту  были допущены Генеральным подрядчиком и предписания и требования были вынесены в адрес Генерального подрядчика до одностороннего отказа Администрации от исполнения контракта (14.10.2021),а указанные нарушения и неисполнения, явились, в том числе основанием для отказа  Муниципального заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке.

 Факт не устранения со стоны Генерального подрядчика нарушений и замечаний , выявленных РУ ЗКС  установлен  судебным актом по делу №А21-971/2022, отказ РК ЗКС   в приемке работ, выполненных с  нарушениями и замечаниями признан конным и обоснованным.

 Решением суда  21.07.2022 по делу №А21-971/2022  Обществу было отказано во взыскании с Администрации  штрафа за непринятие фактически выполненных работ и не подписание акта, не направлении мотивированного отказа, так как  за исх.№312 от 10.12.2021 в адрес Администрации от Подрядчика поступила документация, подготовленная с нарушениями, не согласованная в установленном порядке органом строительного контроля, то есть нарушающая условия заключенного контракта. Ответом от 21.12.2021 за исх.№06/18528 Администрация округа мотивированно отказала в подписании актов по вышеназванным основаниям. При таких обстоятельствах вина Администрации не установлена, ввиду чего штрафные санкции не могут быть применены к данной стороне.

 При этом суд  решением суда  21.07.2022 по делу №А21-971/2022,   рассмотрев встречные исковые требования Администрации о взыскании с Общества 1 055 684,10руб. пени по состоянию на 08.11.2021, 1 130 007,00руб. в возмещение ущерба по устранению выявленных недостатков, признал  встречные требования обоснованными и  удовлетворил их в полном объеме.

  Из   исковых требований следует, что  в процессе выполнения работ по контракту Ответчиком были нарушены п.п. 4.1,4.10, 6.4.7, 6.4.9,6.4.12, 6.4.18, 6.4.34, 6.4.35 контракта.

 Проанализировав условия  указанных пунктов контракта,  суд  полагает, что указанные  условия имеют стоимостное выражение, так как  заключаются в возложении на  Генерального подрядчика  обязанности совершать определенные  действия при исполнении контракта либо обеспечить соблюдение определенных  правил, которые оцениваются  в денежном выражении и предполагают  оплату. 

 Согласно п.1.3 контракта  Муниципальный заказчик  обязуется  оплатить  выполненные Работы по контракту на основании Сметы контракта и Графика оплаты работ с учетом Графика выполнения работ.

    Стоимость работ, предусмотренных в п.п. 4.1,4.10, 6.4.7, 6.4.9,6.4.12, 6.4.18, 6.4.34, 6.4.35 контракта, определена на основании   Сметы контракта и Графика оплаты работ и включается в общую цену контракта.

 Учитывая изложенное, суд считает, что являются обоснованными требования Администрации о взыскании с Общества штрафов на основании  подп. «г» п.8.3.3 контракта за каждый  факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения  Генеральным подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в размере 0,5 процента цена контракта (этапа) за нарушение по каждому из вышеназванных четырех предписаний, требований РУ ЗКС и  одного предписания Департамента  строительного надзора Министерства  регионального контроля(надзора) Калининградской области в общей сумме  5 197 910,25руб.

  Оснований для освобождения Общества от ответственности за нарушение обязательства на основании статьи 401 ГК РФ судом  не установлено.

  В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

   На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

  Между тем, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что им как Генеральным  подрядчиком предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

  При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд  пришел к  выводу об обоснованности заявленных требований Истцом о взыскании штрафных санкций в общей сумме  5 397 910,25руб..

  Общество заявило о снижении  неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

   Суд считает возможным снизить сумму штрафа, предусмотренного в подп. «г» п.8.3.3 контракта   на основании ст.333 ГК РФ.

 Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Пленума № 7).

  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

  При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Пленума №7).

  Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.   Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

 Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а поэтому только суд на основании обоснованного заявления должника вправе дать оценку указанному критерию, исходя из баланса интересов сторон, своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

 Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, а также учитывая то, что ранее в рамках дела №А21-971/2022с Общества уже была взыскана в пользу    Администрации  сумма 1 055 684,10руб. пени по состоянию на 08.11.2021 за нарушение сроков выполнения работ, а также , учитывая, что  контракт расторгнут Администрацией в одностороннем порядке, отсутствуют доказательств наличия каких-либо неблагоприятных последствий для  Администрации, наступивших от ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств, а также  принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, предполагающий, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой,  суд считает возможным в данном случает снизить размер  штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ до 500 000,00руб.по каждому из пяти требований, предписаний, а всего до суммы 2 500 000,00руб..

 При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафов в общей сумме 200 000,00руб., предъявленных Истцом на основании подп. «г» п.8.3.6 контракта.

    Суд  считает, что  2 700 000,00руб. штрафа соответствует величине, достаточной для компенсации потерь Истца и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

   В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

   Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «КЛГД СТРОЙ» (ИНН: 3906262674;ОГРН: 1123926016862):

- в пользу Администрации ГУРЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОКРУГА (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  2 700 000руб.00коп.  штрафов;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 49 990руб.00коп. госпошлины.

   В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

                      Судья                                                   О.М.Педченко