ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-25445/2023

г. Красноярск

01 декабря 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2025 года по делу № А33-25445/2023,

установил:

определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения,

не позднее 28.11.2025 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, 

<

...>, документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех», обществу с ограниченной ответственностью «Легион».

28.11.2025 предпринимателем в материалы дела направлены доказательства направления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Легион» по адресу: 660058, 

<

...>, обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» по адресу: 660018, 

<

...>.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 23.05.2025 в связи с прекращением деятельности истца 19.05.2025 в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу, удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве, произведена замена общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1132468043949, адрес: 660018, 

<

...>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 662520, Красноярский край, 

<

...> зд.54, помещ.2, 3, комн.25).

Таким образом, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Из системного толкования статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99

«О процессуальных сроках», следует, что суд наделен правом продлить срок оставления заявления (жалобы) без движения, установив продолжительность такого срока исходя, в

том числе, из времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

С целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию, суд считает необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для

оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 23.12.2025 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, 

<

...>, документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 662520, Красноярский край, 

<

...> зд.54, помещ.2, 3, комн.25).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья Д.В. Юдин