АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-5488/2020

«22» сентября 2020 года

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 сентября 2020 года. Полный текст дополнительного решения  изготовлен 22 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Коломиновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454020, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665651, 

<

...>/1)

о взыскании 2 726 730 руб. 00 коп,

при участии: стороны не явились; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж» (далее – ООО «Спецкранмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Коршуновский ГОК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции материально-технического назначения № 19797 от 14.03.2019 в размере 2 700 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты в сумме 26 730 руб. 00 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 86 633 руб. 65 коп., в том числе: 50 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 36 633 руб. 65 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Решением суда от 26.08.2020 (резолютивная часть решения от 19.08.2020) исковые требования ООО «Спецкранмонтаж» удовлетворены, с ПАО «Коршуновский ГОК» взыскан основной долг в размере 2 700 000 руб. 00 коп., пени в сумме 26 730 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 633 руб. 36 коп.

Поскольку при разрешении спора по существу судом не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, арбитражный суд с учетом части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.08.2020 назначил вопрос о принятии дополнительного решения в судебное заседание на 17.09.2020. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем вопрос о принятии дополнительного решения по делу рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев данный вопрос в настоящем судебном заседании, и учитывая, что дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, а  требование полноты – это одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению, суд считает возможным принять по настоящему делу дополнительное решение. 

Как указал истец, при рассмотрении настоящего дела в суде его интересы на основании доверенности от 09.01.2020 представлял ФИО2, с которым ООО «Спецкранмонтаж» 12 декабря 2019 года заключило договор на оказание юридических услуг. 

Предметом данного договора выступило обязательство оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика по иску о взыскании задолженности с ПАО «Коршуновский ГОК» по накладной и акту выполненных работ № 56 от 05.11.2019 и пени за просрочку оплаты по договору № 19797 от 14.03.2019. 

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) стоимость юридических услуг составила 50 000 руб. 00 коп., при этом перечень услуг включает в себя: подготовку искового заявления, иных документов по делу, необходимых для рассмотрения искового заявления судом, подача искового заявления в суд, представление интересов клиента в предварительном судебном заседании и в ходе рассмотрения дела по существу.    

В подтверждение понесенных ООО «Спецкранмонтаж» судебных расходов суду представлены завершения этапа работ по договору акты № 1 от 30.03.2020 и № 2 от 25.05.2020, расходный кассовый ордер № 110 от 12.12.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп. 

Понесенные расходы общество расценивает, как судебные издержки, которые просит взыскать с ответчика. 

Ответчик, возражая против взыскания с него указанной суммы, указал на ее чрезмерность. 

Арбитражный суд, оценив представленные документы, принимая во внимание доводы и возражения сторон, пришел к следующему выводу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о фактическом несении им расходов, связанных с оплатой услуг представителя. 

Вместе с тем, исходя из необходимости экономного расходования денежных средств, целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов, арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ПАО «Коршуновский ГОК» в пользу ООО «Спецкранмонтаж» судебных издержек в сумме 30 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требования суд считает необходимым отказать, в связи со следующим. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 20 Информационного  письма  ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В данном случае судом было принято во внимание следующее: объем проделанной представителем истца работы (фактически она заключалась в изучении документов истца, составлении и подаче в суд искового заявления), продолжительность рассмотрения и категория сложности дела, характер спорных правоотношений, также учтено, что требования истца носили бесспорный характер и для изучения документов не требовалось много времени и трудозатрат (ответчик исковые требования признал, что исключило необходимость сбора и представления дополнительных доказательств по делу). 

Кроме того, суд счел обоснованными возражения ответчика, касающиеся проведения предварительного и судебного заседания 27.05.2020 и 19.08.2020, соответственно, в отсутствие представителя истца, в то время как такое участие было включено в стоимость юридических услуг по договору от 12.12.2019. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. является чрезмерным, в связи с чем не может быть удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж» 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.Ю. Коломинова